Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 августа 2025 года

№ 2-5454/2025

50RS0035-01-2025-005939-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года 

Подольский городской суд Московской области

в составе 

председательствующего ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании сумм, -

Установил:

<

данные изъяты>) обратилось в Подольский городской суд 

<

адрес> с иском к ответчику – ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу 

<

данные изъяты> задолженность по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 981,31 руб., пени в размере 22 012,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 89 994,28 руб. 

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Истец является управляющей организацией в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией оказаны жилищно-коммунальные услуги, однако ответчик не производит оплату коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 

Истец - представитель 

<

данные изъяты> городского округа Подольск в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался.

Третье лицо – 

<

данные изъяты>», представитель в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется, исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

За неоплату или несвоевременную оплату коммунальных услуг предусмотрено начисление пеней в следующем размере (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; п. 159 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ N 354):

- за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, - 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы;

- за каждый день просрочки начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты - 1/130 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Истец является управляющей организацией в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией оказаны жилищно-коммунальные услуги, однако ответчик не производит оплату коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере в размере 63 981,31 руб., пени в размере 22 012,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д.5).

Истцом в материалы дела представлены следующие документы: лицевой счет № (л.д.6), выписка о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), выписка из домовой книги по указанному адресу (л.д.9).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 с заявленными исковыми требованиями не согласна, о чем представила возражения, в которых пояснила, что суммы начислений в выставленных квитанциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ее подсчетам составляют 194 506,27 руб., а суммы оплат за тот же период составляют 266 582,98 руб. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы оплат превышают суммы начислений и задолженность за указанный период отсутствует. Суммы оплат превышают суммы начислений на 72 076,71 руб., что идет в погашение задолженности за жилищно-коммунальные услуги за более ранний период. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по оплате за содержание жилого помещения исполнены в полном объеме.

За спорный период истец начислил пени в размере 22 012,97 руб., что истец считает не правомерным, так как обязательства по оплате за коммунальные услуги были исполнены в срок и в полном объеме.

Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности за период май ДД.ММ.ГГГГ и ранее. В квитанции ДД.ММ.ГГГГ года долг за коммунальные услуги на начало периода составлял 266 906,15 руб., долг по пени 54 524,38 рублей. ДД.ММ.ГГГГ задолженность на конец периода составляет 148 721,25 руб. задолженность по пени 191 830,40 рублей. На текущую дату задолженность по оплате за коммунальные услуги значительно уменьшилась, по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности за спорный период. Начисление пеней за последние три года считает не правомерными и завышенными, так как начисления были на задолженность с истекшим сроком исковой давности. За последние три года платежи вносились в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела представлены единые платежные документы за ДД.ММ.ГГГГ(л.д.25-26).

ФИО1 представлен расчет по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

дата 

сумманачисленная 

сумма уплаченная 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по взысканию коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

Для правильного разрешения дела по существу, по запросу суда в материалы дела представлены следующие документы: расчеты задолженности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32, 42, 55), справка о начислениях и оплате по лицевому счету жилья № (л.д.33 оборот- 41), расчеты пени по задолженности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44, 56-57), справка о начислениях и оплате по лицевому счету № (л.д.45-54), справка о начислениях и оплате по лицевому счету № (л.д.58-69).

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 39, ч. 1 ст. 153, ст. 156, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что согласно выписки из домовой книги ответчик зарегистрирована в спорной квартире, согласно сведений о состоянии лицевого счета, оплату производила частично, ответчиком доказательств в подтверждении оплаты коммунальных услуг и платежей, превышающих сумму задолженности не представлено, в связи с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> задолженность по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 981,31 руб.

Согласно п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 75 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом решение суда об уменьшении размера неустойки всегда носит оценочный характер, а потому доводы жалобы, выражающие несогласие с решением суда в соответствующей части также представляют собой оценочные суждения, не опровергающие выводов суда по существу спора.

Разрешая требование истца о взыскании пени в размере 22 012,97 рублей, начисленной на задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд, руководствуясь частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение размера начисленных пеней сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, пришел к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, снижает общий размер пени до 2000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 96 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в порядке ст. 333.20 НК РФ, в котором истец просит произвести зачет государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2000 руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Всего истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 4000 руб. (2000+2000=4000), учитывая положения ст. 98 ГПК РФ при частичном удовлетворении заявленных исковых требований, сумма по взысканию расходов по оплате государственной пошлины составляет 4000 руб. 

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании сумм – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу 

<

данные изъяты> (ИНН №) задолженность по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 981,31 руб., пени размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований 

<

данные изъяты>» городского округа Подольск к ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий ФИО6