дело №1-44/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Белгород 21 февраля 2017года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего – судьи Волощенко Е.М.,

при секретаре Крайнюковой А.А., 

с участием государственного обвинителя – Кайдаловой Т.И.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника - адвоката Кривошапова М.В., представившего удостоверение №1173 и ордер №000034, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23-00 час., подсудимый. подойдя к автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н № регион, принадлежащему Л., стоявшему возле 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью отвертки открыл дверь и незаконно проник в салон автомобиля, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил радар-детектор 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. и видеорегистратор 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. с картой памяти, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., принадлежащие потерпевшей, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 13-20 час., подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н № регион, принадлежащему Х., стоящему возле 

<

адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в салон данного автомобиля, откуда умышленно, тайно, с целью незаконного обогащения, похитил сумку, не представляющую ценности для потерпевшего, в которой находились: кошелёк, не представляющий ценности для потерпевшего, где были 

<

данные изъяты> руб., паспорт и водительское удостоверение на Х., свидетельство о регистрации автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № регион, электронная книга «

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. в чехле из кожи, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., принадлежащие потерпевшему, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив протерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 07-00 час., подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащему З., стоящему возле 

<

адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, с помощью отвертки открыл замок передней пассажирской двери, незаконно проник в салон автомобиля, и, путем замыкания проводки замка зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, незаконно завладев указанным автомобилем, скрылся с места преступления, доехав на нем до кладбища, расположенного в 

<

адрес>. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 23-30 час., подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н № регион, принадлежащему Д., стоящему возле 

<

адрес>, с помощью отвертки открыл замок водительской двери, незаконно проник в салон автомобиля, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил автомагнитолу 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., радар-детектор 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., бортовой компьютер, не представляющий ценности для потерпевшей, принадлежащие последней, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

В совершении инкриминируемых преступлений ФИО1 вину признал полностью.

Подсудимый, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях – тайном хищении чужого имущества и угон, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по эпизодам в отношении потерпевших Д., Х. и А. — по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по эпизоду в отношении потерпевшего З. – по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены с прямым умыслом и из корыстных побуждений. Подсудимый осознавал общественную опасность совершенных преступлений, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим и желал их наступления. 

Мотивом совершения данных преступлений послужило желание подсудимого незаконно получить материальные блага, которые он намеривался использовать для своих нужд, так как постоянного легального источника дохода не имел.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явки с повинной по всем эпизодам преступной деятельности.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит болезненное состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ. 

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины в инкриминируемом преступлении и чистосердечном раскаянии подсудимого в содеянном. 

ФИО1 на учете в диспансерах не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д.21, 23, 20-28).

При назначении наказания, суд учитывает смягчающие наказания обстоятельства, мнение потерпевших, полагавшихся при назначении наказания на усмотрение суда, на учете в диспансерах не состоит, но вместе с тем, им совершены умышленные преступления, корыстной направленности средней тяжести, в короткий промежуток времени, 

<

данные изъяты>, суд считает, что цели исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил 68 ч.2 УК РФ (с учетом рецидива) - в виде лишения свободы, в пределах санкций ч. 1 ст. 166 и ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 62 ч.5 УПК РФ, без применения необязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ.

Отбывание наказания осужденному суд назначает в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы (ч.1 п. «в» ст. 58 УК РФ). 

Оснований к применению ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. 

По делу потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба на сумму: А. - 

<

данные изъяты> руб., Х. - 

<

данные изъяты> руб., Д. – 

<

данные изъяты> руб., которые подсудимый признал в полном объеме, и подлежат удовлетворению, как обоснованные. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 240, т.1 л.д. 136).

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Кривошапову М.В. из бюджета за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок: 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с А.) – два года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с Х.) – два года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с Д.) – два года;

- по ч.1 ст.166 УК РФ – один год 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23.12.2016 г.

Взыскать с ФИО1, в возмещение причиненного материального ущерба, в пользу: А. - 7 060 руб., Х. - 8 844 руб., Д. – 7 024 руб.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 240, т.1 л.д. 136).

Осужденного от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.М. Волощенко

Подлинный документ находится в деле №1-44/2017

Свердловского районного суда г.Белгорода

Судья Е.М.Волощенко

Секретарь с.з. А.А.Крайнюкова

Приговор не вступил в законную силу

Судья Е.М.Волощенко

Секретарь с.з. А.А.Крайнюкова 

21 февраля 2017 года