1-47/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г.Учалы, РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г., 

при секретаре Давлетшиной Л.Р., 

с участием государственного обвинителя: заместителя Учалинского межрайонного прокурора Попова А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кадырбаева Г.Я., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

***> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью В.А.А., совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов, ФИО1 находился в доме своей матери Д.А. и ее сожителя В.А. по адресу: 

<

адрес>, где вместе с последним распивал спиртные напитки. После распития алкоголя, между ФИО1 и В.А. произошла ссора, из–за того, что В.А.А. стал оскорблять его мать Д.А., высказывая в ее адрес слова нецензурной брани. ФИО1, подошел к В.А., попытался успокоить его, однако последний оттолкнул его от себя, он так же толкнул В.А. в ответ, от чего В.А.А. упал на пол. В это время ФИО1 пошел на кухню, взял нож и, вернувшись обратно в комнату, умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес им В.А. пять ударов в правую область грудной клетки и один удар в область локтя. 

В результате преступных действий ФИО2, В.А.А. были причинены телесные повреждения в виде: двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки справа с повреждениями, осложненные открытым гемопневмотораксом справа и подкожной эмфиземой грудной клетки справа; двух не проникающих колото-резаных ранений правой половины грудной клетки с неполным пересечением 9 ребра справа; непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, травматический шок I ст.; колото-резаного ранения правого локтевого сустава. 

Телесные повреждения в виде: двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки справа с повреждениями, осложненные открытым гемопневмотораксом справа и подкожной эмфиземой грудной клетки справа, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровья для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен.

Подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший В.А.А., не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, о чем указали в своих заявлениях. 

Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого квалифицирует по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью В.А.А., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждения в суде, поскольку судом установлено, что подсудимым в качестве оружия использовался кухонный нож. 

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику в быту, совершение преступления в первые (ранее ни в чем предосудительном замечен не был), его молодой возраст, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления (вызвал скорую помощь), а также противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. ФИО1 на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого ФИО1 фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

Дополнительное наказание по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 01 марта 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание его под стражей сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 не изменять, до вступления приговора в законную силу, содержать его под стражей.

Вещественные доказательства: футболку, олимпийку, куртку – вернуть по принадлежности, нож, как орудие преступления – уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Шакирьянова А.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 мая 2017 года приговор оставлен без изменения.