мотивированное 

решение

 суда составлено 05.03.2025

50RS0№-75

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Вайлдберриз", ООО «РВБ» об установлении факта трудовых отношений, об обязании заключить трудовой договор, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Вайлдберриз", ООО "РВБ" о признании отношений между истцом и ООО "Вайлдберриз" в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми; возложении на ООО "Вайлдберриз" обязанности заключить с истцом трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика; признании отношений между истцом и ООО "РВБ" трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ; обязании с ООО "РВБ" заключить трудовой договор в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок; взыскании с ответчиков солидарно компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов на представителя в размере 30 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работу в ООО "Вайлдберриз", с ДД.ММ.ГГГГ в ООО "РВБ" в должности кладовщика. Трудовой договор с ним не заключался, однако работает он постоянно и в течение продолжительного времени, ему был выдан пропуск, спецодежда, в связи с чем полагает, что между ним и ответчиком фактически сложились трудовые отношения.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики – ООО "Вайлдберриз", ООО "РВБ" в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежаще (л.д. 57-58, 59-60), о причинах неявки в суд не известили.

Поскольку ответчики надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Вайлдберриз" заключен договор об оказании услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "РВБ" заключен договор об оказании услуг.

Предметом указанных договоров является оказание истцом услуг по приемке, сортировке товаров, погрузочно-разгрузочных работ, иных услуг, согласованных в заявке.

Из материалов дела следует, что истец имеет личный кабинет в мобильном приложении Wildberries, истцу выдан пропуск на территорию склада, истец регулярно посещает территорию склада для выполнения работы кладовщика.

В свою очередь ООО "Вайлдберриз", а в последующем ООО "РВБ" регулярно перечисляло денежные средства на счет истца, что подтверждается справками формы 2-НДФЛ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 ТК РФ).

В соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим, представление доказательств отсутствия трудовых отношений возложено на работодателя.

При этом, как разъяснено в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор. 

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, такой договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами договора при его заключении.

Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора.

По трудовому договору выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника. При этом важен сам процесс исполнения работником трудовой функции, а не оказанная услуга.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности).

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены достаточные допустимые и относимые доказательства того, что между сторонами по делу отсутствовали трудовые правоотношения.

Как усматривается из договора оферты и ответчиком не опровергнуто, предметом договора является не конкретный вид, объем работ в течение определенного периода, а работы (поименованные услугами) по приемке и сортировке товара, погрузо-разгрузочные работы без какого-либо ограничения по предмету, объему и сроку работ (услуг), что соответствует трудовой функции, как работы по конкретной специальности (направлению) в должности кладовщика, конкретному повторяющемуся виду поручаемой работнику работы (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации), а не возмездному оказанию услуг, как заранее оговоренным сторонами и ограниченной по предмету, объему, сроку действиям или деятельности исполнителя (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), при том, что ни заявок на выполнение конкретных работ (оказание услуг) ни актов выполненных работ/услуг суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец с ведома и по поручению ответчиков приступил к исполнению трудовых обязанностей в должности кладовщика, между сторонами достигнуто соглашение о личном выполнении истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции по должности кладовщика в интересах, под контролем и управлением работодателя; истец подчинялся действующим у ответчиков правилам внутреннего трудового распорядка; ответчики обеспечивали условия труда истца (предоставило пропуск, форменную одежду, материалы и оборудование для работы); правоотношения сторон носили возмездный характер (ответчиками производилась регулярная оплата за труд истца).

Поскольку трудовые отношения сторон в установленном законом порядке оформлены не были, на ответчиков подлежит возложению обязанность заключить с истцом трудовой договор в должности кладовщика.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, вины ответчиков в нарушении трудовых прав истца, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 10 000 руб. с каждого, находя данную сумму отвечающей требованиям разумности. 

Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в солидарном порядке не имеется.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. подтверждается материалами дела (л.д. 11-13), соответствует характеру и сложности спора, количеству фактически совершенных представителем процессуальных действий, объему оказанной правовой помощи, особенностям рассмотренного спора и обеспечивающими разумный баланс прав лиц, участвующих в деле, в силу чего у суда не имеется оснований для взыскания данных расходов в меньшем размере, а потому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере по 15 000 руб. с каждого.

Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в солидарном порядке не имеется.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчиков в доход бюджета 

<

адрес> Подольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 3 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (паспорт №) и ООО "Вайлдберриз" (ИНН 

<

***>) в должности кладовщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с ФИО1 трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «РВБ» (ИНН 

<

***>) в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «РВБ» заключить с ФИО1 трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. с каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере по 15 000 руб. с каждого.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» в доход бюджета 

<

адрес> Подольск государственную пошлину в размере по 3 000 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в солидарном порядке – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.