Дело №12-262/2021

25RS0029-01-2021-004527-53

РЕШЕНИЕ

гор. Уссурийск 07 июня 2021 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Лысенко Е.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа на постановление заместителя начальника центра – начальника отдела производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, юридический адрес: XXXX, XXXX от ДД.ММ.ГГг.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника центра – начальника отдела производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуты административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа выражает несогласие с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, ставит вопрос об его отмене, и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что транспортное средство МКД гос.номер XXXX в день совершения правонарушения находилось в пользовании АО «XXXX», следовательно Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа не является субъектом правонарушения. 

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО1 на доводах жалобы настаивала и просила её удовлетворить. 

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

При этом согласно ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ в 09 час. 52 минут по адресу: XXXX водитель, управляя транспортным средством марки XXXX, государственный регистрационный знак XXXX, в нарушение требований п. 1.1., п.1.3, п. 1.11 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В ходе судебного заседания установлено, что транспортное средство с гос.номером XXXX находится в собственности Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа. На момент совершения правонарушения, согласно договору аренды XXXX, данное транспортное средство было передано АО «XXXX» для исполнения работ по муниципальным контрактам на содержание и ремонт дорог Уссурийского городского округа и по настоящее время находится в пользовании у Акционерного Общества. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что имеет место отсутствие состава административного правонарушения в действиях управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа. Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа удовлетворить.

Постановление заместителя начальника центра – начальника отдела производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.Н. Лысенко