Дело № 2-975/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 июля 2018 года город Брянск 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи 

ФИО1,

при секретаре

с участием представителя истца 

ФИО2, 

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22 сентября 2015 года между нею и ответчиком ФИО5 был заключен договор займа денег, оформленный распиской, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 100000 руб. на срок до 22 сентября 2016 года. 

Ссылаясь на то, что в установленный срок ответчик сумму займа не возвратила, претензионное письмо об исполнении договорных обязательств оставлено без исполнения, ФИО4 просила суд взыскать с ФИО5 задолженность в сумме 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 12 747 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 3 454 руб. 94 коп.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, приведенные в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не заявляла, не ходатайствовала о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства - в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий ФИО4 представлен подлинник расписки заемщика от 22 сентября 2015 года.

Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, по условиям договора займа от 22 сентября 2015 года истец передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. со сроком возврата по 22 сентября 2016 года. 

Факт собственноручного подписания расписки ФИО5 не оспорен, тем самым факт получения ею денежных средств по договору подтвержден. 

В силу ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в пределах периода, предусмотренного договором между сторонами, а в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязанность представления доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, лежит на ответчике. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО5 не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа и возврате денежных средств истцу.

На основании изложенного суд считает установленным, что до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО4 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении требования о взыскании процентов (пени) суд приходит к следующему.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании установленных по делу обстоятельств период просрочки следует исчислять с 23.09.2016 года по 18.06.2018 года (дата заявленная истцом). Исходя из указанного периода расчет процентов за нарушение денежного обязательства выглядит следующим образом.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

100 000

23.09.2016

31.12.2016

100

10%

366

2 732,24

100 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

2 328,77

100 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

961,64

100 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

1 216,44

100 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

2 243,84

100 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

978,08

100 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

1 107,53

100 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

1 189,04

100 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

863,01

100 000

26.03.2018

18.06.2018

85

7,25%

365

1 688,36

Итого:

634

8,82%

15 308,95

При этом суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за нарушение денежного обязательства в размере 12747 руб. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной в материалы дела квитанции от 15 июня 2018 года ФИО4 передано 15000 руб. ФИО3 на сновании заключенного между ними соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела полагает заявленные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. разумными. 

При этом суд обращает внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Сторона ответчика возражений в части чрезмерности судебных расходов не заявляла. 

Также согласно имеющемуся в материалах дела чеку-ордеру от 22 июня 2018 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 3454 руб. 94 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 100 000 рублей по договору займа, проценты за нарушение денежного обязательства за период с 23 сентября 2016 года по 18 июня 2018 года в сумме 12 747 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 454 рублей 94 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу, 

судья Брянского районного суда

Брянской области /подпись/ ФИО1 

Мотивированное решение составлено 27 июля 2018 года.