Дело №2-4195/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной, 

при секретаре А.А. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,- 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 06.12.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования по страховому продукту «ПреИмущество для техники//портативная+» в соответствии с особыми условиями страхования, о чем был выдан полис №..., срок действия которого определен с 22.12.2016г. по 21.12.2017г., объект страхования-мобильный телефон ..., страховая сумма - 65890 руб. 

20.09.2017г. у истца был похищен мобильный телефон ..., о чем истец сообщил в ОП №2 «Вишневский», далее было возбуждено уголовное дело ....

Истец обратился с заявлением о наступлении страхового события к ответчику, предоставив все необходимые документы. Однако в выплате страхового возмещения было отказано. 

23.01.2018г. истец обратился к ответчику с претензией. 

Ответа не последовало. 

Считая отказ ответчика в выплате страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 65 890 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб., штраф. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 06.12.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования по страховому продукту ПреИмущество для техники//портативная+-в соответствии с особыми условиями страхования, о чем был выдан полис № ..., срок действия которого определен с 22.12.2016г.по 21.12.2017г., объект страхования-мобильный телефон ..., страховая сумма составила 65890 руб., размер страховой премии составляет 5779 руб., страховая премия уплачена истцом. (Л.д.4)

Как пояснил, представитель истца в судебном заседании, 20.09.2017г. у истца был похищен мобильный телефон ..., о чем истец сообщил в ОП №2 «Вишневский».

Согласно постановлению от 20.09.2017г. следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №2 «Вишневский» СУ УМВД России по г.Казани ФИО2 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. (Л.д.29)

Данным постановлением установлено, что неустановленное лицо, 20.09.2017г.в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, находясь в ТРК «Корстон», расположенном по адресу: ...А, действуя умышленно и из корытных побуждений, тайно похитило мобильный телефон марки ..., принадлежащий ФИО1, стоимостью 73000 руб., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. 

Истец обратился с заявлением о наступлении страхового события к ответчику, предоставив все необходимые документы. (Л.д.22, 31)

Однако в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку заявленное событие не предусмотрено программой страхового покрытия в соответствии с особыми условиями страхования. (Л.д.21)

23.01.2018г. истец обратился к ответчику с претензией. (Л.д.7)

Ответа не последовало. 

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и доказываются имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного разбирательства дела судом доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются. 

Сведений об отмене постановлений в порядке, предусмотренном действующим уголовно-процессуальным законодательством, в том числе по мотиву неверной квалификации совершённого преступления и отсутствия события преступления не имеется.

Суд считает незаконным и необоснованным отказ Общества в выплате страхового возмещения на основании подпункта «б» пункта 3.4 Условий страхования, согласно которому не является страховым случаем повреждение, уничтожение или утрата застрахованного имущества при обстоятельствах, неизвестных страхователю (выгодоприобретателю).

В рассматриваемом случае обстоятельства утраты застрахованного ... известны истцу и доказываются представленными им доказательствами, согласно которым утрата имущества произошла вследствие кражи от 20.09.2017г. 

То, что в настоящее время не установлены точные время и место совершения преступления, а также лицо, совершившее преступление, не свидетельствует о том, что не известны обстоятельства утраты застрахованного имущества и не является основанием для отказа в страховой выплате.

При этом Обществом не представлено доказательств наличия умысла истца в утрате его ..., свидетельствующих об утрате данного имущества в результате иного события, а также о наличии со стороны истца, иных лиц обмана относительно наступления страхового случая.

Сведений о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель застрахованного имущества.

При таких обстоятельствах заявленное событие является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, заключенным между сторонами, в пределах требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 65 890 руб.

Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 2000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке составляет 33 945 руб. (65 890 +2000):2).

В то же время поскольку штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает, что с учетом явной несоразмерности размера штрафа, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы штрафа, взыскиваемой с ответчика до 6 000 руб. и полагает необходимым взыскать с последнего в пользу истца указанную сумму.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 2476 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение 65 890 руб., штраф 6000 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 2476 руб. 70 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани. 

Судья: Л.Х. Рахматуллина 

Мотивированное решение составлено 28.05.2018г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина