Дело № 21-376/2025 УИД 21RS0022-01-2025-001483-20

Судья Павлова А.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 октября 2025 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 с дополнениями защитника Степановой Н.Н. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по г.Новочебоксарску № 18810021250000221360 от 4 мая 2025 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 июля 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по г.Новочебоксарску 18810021250000221360 от 4 мая 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 июля 2025 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу. 

В судебном заседании 9 сентября 2025 года защитник Степанова Н.Н. жалобу поддержала, указав, что является 

<

данные изъяты> ФИО1 

Изучив доводы жалобы с поданными защитником Степановой Н.Н. дополнениями от 9 сентября 2025 года, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1 и его защитника Степановой Н.Н., извещенного о дате, времени и месте рассмотрении жалобы надлежащим образом, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных названным выше постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно пункту 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Пунктом 4.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, если светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.

Пунктом 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Пунктом 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 (ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по г.Новочебоксарску № 18810021250000221360 от 4 мая 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ по факту того, что 4 мая 2025 года в 15 часов 40 минут по адресу: г. Новочебоксарск, 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, на передние боковые стекла которого была нанесена пленка черного цвета, мешающая обзору водителя, светопропускаемость которой составила 1,86 %, что было зафиксировано с использованием измерителя светопропускания стекол Тоник (инв. № 12100, поверка до 19.09.2025 года).

Судья городского суда согласился с обоснованностью привлечения ФИО1 к административной ответственности, решением судьи от 14 июля 2025 года постановление должностного лица от 4 мая 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Вместе с тем имеются основания для отмены решения судьи городского суда с возвращением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ (согласно части 3 статьи 1.7 КоАП приведена в редакции, действующей на момент осуществления судьей городского суда производства по делу об административном правонарушении при отложении 10 июля 2025 года рассмотрения жалобы и извещении о следующем судебном заседании, назначенном 14 июля 2025 года) участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты) (часть 1). Извещение, адресованное физическому лицу направляется по месту его жительства (часть 2). В случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю (часть 3).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении только при условии надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения жалобы в установленном порядке.

Жалоба ФИО1 на постановление должностного лица была рассмотрена в судебном заседании 14 июля 2025 года в отсутствие заявителя, который признан судьей городского суда надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Вместе с тем материалы дела не позволяют прийти к выводу, что о рассмотрении судьей городского суда 14 июля 2025 года в 11 часов 00 минут жалобы на постановление должностного лица от 4 мая 2025 года ФИО1 в соответствии со статьей 25.15. КоАП РФ был извещен надлежащим образом. 

Так, на предыдущее судебное заседание, состоявшееся 10 июля 2025 года, ФИО1 не явился, рассмотрение жалобы судьей было отложено на 11 часов 00 минут 14 июля 2025 года, об извещении о времени и дате последнего судебного заседания у защитника Степановой Н.Н. отобрана расписка (л.д. 43).

Извещение о судебном заседании 14 июля 2025 года направлено ФИО1 почтовым отправлением 

<

данные изъяты>, которое в место вручения в ОПС 

<

данные изъяты> прибыло лишь 18 августа 2025 года, то есть после даты рассмотрения жалобы. 

Иным способом извещение ФИО1 судьей городского суда не осуществлялось. 

Защитник Степанова Н.Н. извещение 

<

данные изъяты> ФИО1 о рассмотрении его жалобы судьей городского суда в 11 часов 00 минут 14 июля 2025 года в суде второй инстанции категорически отрицала. 

Расписка защитника ФИО1 – Степановой Н.Н. от 10 июля 2025 года, согласно которой она извещена, что судебное заседание по данному делу отложено (назначено) на 11 часов 00 минут 14 июля 2025 года, не может быть признана свидетельствующей о надлежащем извещении ФИО1, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ в случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю. 

Вместе с тем расписка Степановой Н.Н. от 10 июля 2025 года не содержит извещения, адресованного лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

Извещение о судебном заседании защитника Степановой Н.Н. не освобождало судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, и потерпевшего.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 14 июля 2025 года не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в результате чего право ФИО1 на участие в судебном заседании было нарушено.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку нарушило права привлекаемого к административной ответственности лица, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего решение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене. 

При таких обстоятельствах решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 июля 2025 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. 

Доводы заявителя о незаконном привлечении к административной ответственности подлежат оценке при новом рассмотрении дела судьей городского суда. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики. 

Судья А.В. Голубев