Дело №

РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 года 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К., 

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мухамедьянова С.Н. – ООО «Уфимская юридическая компания Опора» в лице директора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мухамедьянова С.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации,

установил:

оспариваемым постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Мухамедьянов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением, защитник Мухамедьянова С.Н. – ООО «Уфимская юридическая компания Опора» в лице директора ФИО1 обжаловал его в суд, просит отменить постановление мирового судьи, указывая на то, что мировым судьей при рассмотрении дела не рассмотрены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что лишение водительских прав является более суровым наказанием, поскольку Мухамедьянов С.Н. работает в должности водителя автобуса УПАТП № филиала «Башавтотранс» и для него водительские права являются единственным источником дохода; Мухамедьянов С.Н. не почувствовал удар и у него не было умысла покинуть место ДТП, в связи с чем просит назначить наказание в виде ареста без лишения права управления транспортным средством. 

В судебном заседании Мухамедьянов С.Н. и его защитник по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили изменить постановление мирового судьи, назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки без лишения права управления транспортным средством, при этом просили учесть, что Мухамедьянов С.Н. работает водителем автобуса в «Башавтотранс», работа водителя является единственным источником дохода его семьи, является специалистом высокой квалификации, имеет положительные характеристике лишение права управления транспортами средствами приведет лишению источника дохода семьи. Кроме того, сам удар Мухамедьянов С.Н. не почувствовал, если бы знал, что произошло ДТП, то обязательно остановился бы, в автобусе механических повреждений нет. Также указали, что потерпевший по ДТП претензий не имеет, ущерб возмещен.

В судебном заседании инспектор ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 суду пояснил, что административный материал был составлен им, фактически из-за массы транспортного средства (автобуса) Мухамедьянов С.Н. мог не почувствовать касание, удар был касательный. При разборе ДТП Мухамедьянова С.Н. также сказал, что столкновение автомобилей не заметил. 

В судебное заседание потерпевший ФИО4 не явился, направленная чудом повестка вернулась с указанием на истечение срока хранения. Риск получения корреспонденции несет адресат.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 1.2 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения) под дорожно-транспортном происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

На основании пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения и статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут у 

<

адрес> Республики Башкортостан водитель Мухамедьянов С.Н., управляя автобусом марки Нефаз, государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «Ниссан Ноте», государственный регистрационный знак №, после чего, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место происшествия.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (копия)(л.д.6); постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (копия) (л.д.7); составленной схемой места совершения административного правонарушения (л.д.9), объяснениями свидетеля ФИО4 (л.д.11); карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19); видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Мухамедьянова С.Н., с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. С данным протоколом Мухамедьянов С.Н. ознакомлен, в нем имеется его подпись о получении копии протокола. Каких-либо замечаний в протоколе не отражено.

Действия Мухамедьянова С.Н. мировым судьей правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и юридически значимых обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами мирового судьи и юридической оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок привлечения Мухамедьянова С.Н. к административной ответственности соблюдены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 25 апреля 2001 года N 6-П и Определение от 7 декабря 2010 года N 1702-О-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно - правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухамедьянова С.Н. получили юридическую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, считается оконченным с момента оставления водителем транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельства управления Мухамедьяновым С.Н. в указанном месте и в указанное время транспортным средством, как и факт дорожно-транспортного происшествия, в ходе рассмотрения дела установлены, подтверждаются согласующимися между собой материалами дела, не оспариваются самим заявителем, который фактически признает, что, являясь водителем транспортного средства, допустил столкновение транспортного средства, следствием которого явилось дорожно-транспортное происшествие.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 названного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Оснований, позволяющих признать совершенное Мухамедьяновым С.Н. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи, и неприменение этой нормы не влечет за собой незаконность обжалуемого судебного постановления.

Несоблюдение участниками дорожного движения требований законодательства в области дорожного движения, определяющего приоритет жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства, существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения, а потому оснований для признания совершенного Мухамедьяновым С.Н. противоправного деяния малозначительным и его освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований ст. 24.1. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Мухамедьянова С.Н., учитывая его личность, должность и представленную в материалы дела характеристику. 

Оснований для изменения назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и применения к Мухамедьянову С.Н. административного ареста, о чем он просит, не имеется, поскольку административный арест является более строгим наказанием, назначение которого приведет к ухудшению его положения.

Доводы жалобы о том, что Мухамедьянов С.Н. работает водителем общественного транспорта (автобуса), деятельность по управлению транспортным средством является единственным источником дохода, а также положительная характеристика личности, обстоятельствами исключающими, либо смягчающими административную ответственность не являются, а также не препятствуют назначению административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, не соответствуют действительности, как усматривается из постановления, мировой судья учел представленные привлекаемым лицом сведения о материальном, имущественном положении, занимаемой должности в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признал в качестве смягчающих ответственность обстоятельств единственный источник дохода, с учетом которых назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Избранная мировым судьей мера наказания не свидетельствует о чрезмерной суровости исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований не согласиться с назначенным наказанием не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мухамедьянова С.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу защитника Мухамедьянова С.Н. – ООО «Уфимская юридическая компания Опора» в лице директора ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, предусмотренном статьей 30.13, 30.14 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.

Судья Т.К. Сарварова