<

 > 

Дело № 12-467/2017

РЕШЕНИЕ

 

18 апреля 2017 года г.Череповец

Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Усикова Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении представителя МУП Череповецкой автоколонны № ФИО1,

рассмотрев жалобу МУП Череповецкая автоколонна № 

на постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> номер УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым МУП «Автоколонна №» подвергнута административному наказанию по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ к штрафу в размере 5.000 рублей, и решение зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ, 

суд установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области номер УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении МУП Череповецкая автоколонна № подвергнута административному наказанию по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ к штрафу в размере 5.000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.34 час по 

<

адрес> водитель транспортного средства марки ЛИАЗ 3525625 гос №, собственником которого является МУП Череповецкая автоколонна № ИНН №, зарегистрированная в 

<

адрес>, нарушив п.1.3, 6.13 ПДД РФ, допустив повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, совершил выезд на запрещающий сигнал светофора. 

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосьемки.

В жалобе представитель МУП Череповецкая автоколонна № с решением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ВО от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, просит постановление отменить, изменить квалификацию на ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, ввиду отсутствия повторности административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 суду показала, что предыдущее правонарушение МУП Череповецкая автоколонна № было совершено по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ по событиям ДД.ММ.ГГГГ (постановление УИН №), но другим водителем и на другом автобусе, поэтому считает, что нет повторности, следовательно ошибочно квалифицировано правонарушение по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. С фактом правонарушения согласна, его не оспаривает. 

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных материалов и жалобы следует, что именно МУП Череповецкая автоколонна № является собственником автомобиля ЛИАЗ 3525625 гос №, движение которого зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, а также транспортного средства ЛИАЗ 525625 гос № по постановлению УИН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ч.2 ст.12.10 КоАП РФ, а ч.3 ст.12.12 КоАП РФ- за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ..

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Изучив материалы дела, фотофиксацию, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.34 час по 

<

адрес> водитель транспортного средства марки ЛИАЗ 3525625 гос №, собственником которого является МУП Череповецкая автоколонна № ИНН №, зарегистрированная в 

<

адрес>, нарушив п.1.3, 6.13 ПДД РФ, допустив повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (УИН №), совершил выезд на запрещающий сигнал светофора. 

Таким образом, водителем транспортного средства, собственником которого является МУП Череповецкая автоколонна №., совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. 

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности МУП Череповецкая автоколонна № в совершении инкриминируемого деяния.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд оставляет постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области номер УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым МУП Череповецкая автоколонна № подвергнута административному наказанию по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ к штрафу в размере 5.000 рублей, без изменения, поскольку решение о виновности МУП Череповецкая автоколонна № принято в соответствии с добытыми по делу доказательствами, которые в суде не опровергнуты. 

Руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, 

суд решил:

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области номер УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым МУП «Автоколонна №» подвергнута административному наказанию по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ к штрафу в размере 5.000 рублей, и решение зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу МУП Череповецкая автоколонна № без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий горсуд в течение 10 суток со дня вручения представителю МУП Череповецкая автоколонна № копии решения.

Федеральный судья Т.А. Усикова