Дело № 2-5693/2017

Решение

 (заочное)

именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компании НОВА-С» о защите прав потребителя, 

установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, указывая, что ____.2014 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истцом оплачено по договору ___ руб. В установленный договором срок ответчик обязательства по передаче жилого помещения истцу не исполнил, договор был расторгнут в судебном порядке ____ 2016 г., с ответчика взыскана сумма основного долга, неустойка, штраф, компенсация морального вреда. В связи с неисполнением обязательств ответчиком, истец понесла убытки в виде процентов по ипотечному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и истцом. Просит взыскать убытки в размере ___ руб.

В судебном заседании ФИО1, представитель истца ФИО2 по доверенности уточненные исковые требования поддержали, просили взыскать убытки в размере ___ руб. с учетом исключенного из расчета периода с ____2017 г. по ____2017 г. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Согласно представленному суду отзыву на исковое заявление, с иском не согласны, указывая, что проценты по кредитному договору подлежали уплате независимо от факта исполнения или неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиру истцу, отсутствует причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и исполнением истцом обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Истец заключил кредитный договор самостоятельно, условия договора о размере процентной ставки за пользование кредитом были приняты истцом добровольно, право выбора источника финансирования оставалось исключительно за истцом. Просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В целях приобретения прав на объект долевого строительства истцом был заключен кредитный договор № от ____ 2014 г., с ОАО «Сбербанк России», в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит для приобретения квартиры, являющейся Объектом долевого строительства по Договору участия. При этом процентная ставка по кредиту составляет ___% годовых. За период пользования кредитными денежными средствами ФИО1 в счет уплаты процентов по договору было оплачено ___ руб.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от ____.2016 г. заключенный между ООО «Компания НОВА-С» и ФИО1 договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ____ 2014 года расторгнут, взыскано с ООО «Компания НОВА-С» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 888 144 руб., проценты в размере 1 850 972 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., всего 5 270 116 руб.

Судом был установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств по договору долевого участия с истцом и в соответствие с пунктом 2 статьи 9 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» взыскано с ответчика в пользу истца неустойка за неисполнение обязательства в размере ___ руб. ___ коп. При вынесении решения суд, удовлетворяя требования истца о взыскании заявленной неустойки в полном объеме, исходил из того, что истец несет дополнительные расходы в связи с возвратом денежных средств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России». 

Истец полагает, что уплаченные ею проценты за пользование кредитом являются убытками, которые подлежат возмещению за счет средств застройщика.

Однако, доводы истца о том, что убытки были причинены невыполнением ООО «Компания Нова-С» договорных обязательств, являются несостоятельными, поскольку исполнение обязательств истцом по кредитному договору, не может ставиться в зависимость от исполнения обязательств ответчиком по договору. Ответчик ООО «Компания Нова-С» стороной данного кредитного договора не является, между заключением истцом обозначенного договора, несением истцом расходов в виде уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору, и действиями ответчика, не исполнившего условия договора участия в долевом строительстве № от ____ 2014 г. отсутствует прямая причинно-следственная связь, на основании чего, расходы по уплате процентов по кредитному договору не являются убытками, заявленными истцом в порядке ст. 15 ГК РФ к взысканию с ответчика и соответственно, не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компании НОВА-С» о защите прав потребителя – отказать.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Луковцев