Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № 12-52/2024 

22 мая 2024 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска, расположенный по адресу: 

<

...>, судья Дворянчиков Евгений Николаевич, при секретаре Мягченковой А.Н., с участием помощника Заднепровского районного прокурора г. Смоленска Козупеевой Ю.С., рассмотрев в качестве суда второй инстанции материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением от 17.04.2024 г. мирового судьи судебного участка № 1 г. Смоленска в силу норм п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ было прекращено - за истечением предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трёхмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, - производство по делу в отношении ФИО1, привлекаемого к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Изначально постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора Заднепровского района г. Смоленска было возбуждено дело о том правонарушении, и ФИО1 вменялось совершение деяния при следующих обстоятельствах.

Так, по мнению заместителя прокурора района, примерно в 11 часов 20 минут 18 декабря 2023 года на территории Гаражно-Строительного кооператива «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 оскорбил ФИО, унизив честь и достоинство того лица, выразив это в неприличной форме. Это оскорбление заключалось в высказывании в вышеуказанных месте и времени ФИО1 в адрес ФИО слова, обозначающего название вида одного из диких животных.

В судебное заседание к мировому судье ФИО1 не прибыл, и в итоге мировой судья и вынес вышеуказанное постановление.

Потерпевший ФИО обжаловал вынесенное мировым судьёй постановление. В жалобе потерпевший просил районный суд отменить постановление, высказывая своё несогласие с судебным актом.

В судебное заседание районного суда ФИО1 и ФИО, каждый будучи надлежаще уведомлёнными о месте и времени разбирательства, не явились, не сообщив причин неявок и не представив доказательства возможной уважительности неявок. Суд второй инстанции счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие как лица, привлекаемого к административной ответственности, так и в отсутствие потерпевшего.

Помощник Заднепровского районного прокурора г. Смоленска в судебном заседании районного суда полагала, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменений, а жалобу потерпевшего, - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора, районный суд приходит к следующему. 

В силу норм ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения гражданина (то есть физического лица) к административной ответственности за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет 90 суток. Исходя из существа вменяемого ФИО1 заместителем Заднепровского района г. Смоленска деяния, следует полагать, что события, явившиеся основанием для возбуждения настоящего дела о правонарушении, имели место 18 декабря 2023 года. Соответственно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истёк ещё 18 марта 2024 года. Сам лично ФИО1 не оспаривал прекращение производства по делу - именно по основаниям принятия того судебного акта. Потому районный суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи о прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности является законным и обоснованным, а приводимые потерпевшим ФИО доводы несогласия с тем судебным актом правового значения не имеют. В связи с изложенным обжалуемое постановление районный суд оставляет без изменений, а жалобу ФИО, - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление от 17 апреля 2024 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Смоленска о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, привлекавшегося к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.Н. Дворянчиков