Судья, вынесший обжалуемое Дело № 7-46/18

решение

, ФИО1 № 5-25/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Анадырь 7 ноября 2018 года

Судья суда Чукотского автономного округа Зиновьев А.С.,

при секретаре Ромахиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела контроля за медицинской и фармацевтической деятельностью Территориального органа Росздравнадзора по Чукотскому автономному округу ФИО2 на постановление судьи Чаунского районного суда Чукотского автономного округа от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница», 

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Чаунского районного суда Чукотского автономного округа от 13 сентября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница» (далее – ГБУЗ «ЧОБ», больница) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, государственный инспектор отдела контроля за медицинской и фармацевтической деятельностью Территориального органа Росздравнадзора по Чукотскому автономному округу (далее – Отдел Росздравнадзора) ФИО2 (далее – должностное лицо), составившая протокол об административном правонарушении, направила непосредственно в суд Чукотского автономного округа жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

В возражениях на жалобу должностного лица ФИО2 ГБУЗ «ЧОБ» просит постановление судьи Чаунского районного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании должностное лицо ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Законные представители ГБУЗ «ЧОБ» и несовершеннолетней потерпевшей, а также защитник ГБУЗ «ЧОБ», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, защитник ГБУЗ «ЧОБ» в адресованной в суд телефонограмме ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие. 

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 2 августа 2018 года № 6/18 (далее – протокол) 31 июля 2018 года в 16-00 часов ГБУЗ ЧОБ в лице структурного подразделения - филиала Чаунская РБ, расположенного в 

<

...>, имея лицензию на осуществление медицинской деятельности № ЛО-87-01-000044 от 30.01.2018, выданную Департаментом социальной политики Чукотского автономного округа, в нарушение лицензионных требований, указанных в пп. «а» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности), осуществляло медицинскую деятельность с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Из протокола следует, что больнице вменяются в вину нарушения ст.7, ст.18, ч.1 ст.37, ст.79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пп. «а» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, а именно:

в соответствии со ст.37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В силу положений ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» одним из условий осуществления лицензируемого вида деятельности является соблюдение пп. «а» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности. Выполнение утвержденных порядков является необходимым условием для оказания качественной медицинской помощи населению, в том числе детям.

В рамках проверки должностными лицами установлены нарушения Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 20 июня 2013 № 388н (далее - Порядок № 388н), допущенные медицинской организацией при оказании помощи несовершеннолетней О., 

<

данные изъяты> г.р.

В соответствии с пунктами 2-3 Порядка № 388н скорая медицинская помощь оказывается пациентам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства на основе стандартов медицинской помощи и с учетом клинических рекомендаций (протоколов лечения). Диагноз 

<

данные изъяты> требующий срочного хирургического вмешательства, в период с 22.06.2018 по 26.06.2018 установлен несовершеннолетнему ребёнку специалистами филиала ГБУЗ ЧОБ.

Пациентке О. 

<

данные изъяты> г.р., в период обращения в Чаунскую РБ скорая медицинская помощь на догоспитальном этапе оказывалась:

- вне медицинской организации - по месту вызова бригады скорой медицинской помощи 22.06.2018, 26.06.2018 фельдшерами Л. П.

- амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения) - 24.06.2018, 25.06.2018, 26.06.2018 врачами В. С. Ф.

- в неотложной форме - 22.06.2018, 24.06.2018, 25.06.2018, 26.06.2018, и экстренной форме - 26.06.2018.

В период оказания скорой медицинской помощи ребенку ФИО3 РБ (филиалом ГБУЗ ЧОБ) допущены нарушения Стандарта медицинской помощи больным с острым аппендицитом, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 4 сентября 2006 № 636, в частности, медицинской организацией не назначены и не проведены пациентке следующие обязательные диагностические и лечебные мероприятия: исследование пульса, измерение частоты сердцебиения, измерение артериального давления на периферических артериях, транспортировка пациента службой скорой медицинской помощи вне медицинского учреждения (организации). Указанные обстоятельства не позволили вовремя диагностировать имеющееся заболевание 

<

данные изъяты> у ребенка, что привело к тяжелым последствиям - развитию 

<

данные изъяты>.

Стандарт медицинской помощи - это нормативный документ, который содержит перечень диагностических и лечебных процедур с указанием частоты и кратности их предоставления, а также список лекарственных препаратов с указанием частоты их применения, ориентировочных дневных и курсовых доз по отношению к усреднённой модели пациента. Любые отступления в ходе лечения пациента от существующих норм и стандартов должно быть обосновано лечащим врачом в медицинской документации, а от пациента получено письменное сформированное добровольное согласие либо отказ от медицинского вмешательства в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан РФ». Письменного отказа законных представителей несовершеннолетнего ребенка от медицинской помощи и проведения диагностических мероприятий не поступало. Вместе с тем пациентка в момент ежедневного обращения за скорой медицинской помощью с 22.06.2018 по 26.06.2018 нуждалась в проведении соответствующих диагностических мероприятий, а также в оказании специализированной медицинской помощи в условиях хирургического стационара, что подтверждается установлением диагноза «острый аппендицит», о чем имеются записи в медицинской карте № 

<

данные изъяты>, карте вызова скорой медицинской помощи № 

<

данные изъяты> от 26.06.2018.

Кроме того, установлены нарушения клинических рекомендаций (протоколов) по оказанию скорой медицинской помощи при острых (хирургических) заболеваниях органов брюшной полости у детей, утвержденных общероссийской общественной организацией «Российское общество скорой медицинской помощи» 23 января 2014 года. Указанные клинические рекомендации включены в федеральную электронную медицинскую библиотеку, которая входит в состав единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения в качестве справочной системы и размещены на официальном сайте Минздрава РФ. Так, при оказании скорой медицинской помощи в соответствии с указанными клиническими рекомендациями при неясной клинической картине и недостаточно убедительных местных признаках необходимо думать о возможности атипичного расположения отростка. При подозрении на острый аппендицит больной должен быть немедленно доставлен в специализированный стационар, где возможно проведение дополнительных исследований и привлечение смежных врачей-специалистов. При этом в случае атипичной клинической картины допустимо использовать диагноз направления «острый живот». Все больные с предварительным диагнозом «острый живот», независимо от их состояния, являются носилочными (маленькие дети переносятся лёжа на руках), так как хождение и любые активные движения больного способствуют возникновению осложнений заболевания (перфорация, кровотечение), которые могут наступить в любой момент. При неснятом диагнозе противопоказано применение местного тепла (грелки) на область живота, а также применение обезболивающих лекарственных препаратов. В условиях медицинской организации ребенку должны были осуществить диагностику с привлечением возможностей стационара (лабораторные исследования, лучевая диагностика, консультации врачей-специалистов). В случаях недостаточно чёткой картины «острого живота» и неполучении убедительных данных при УЗИ целесообразно дальнейшее наблюдение пациента и обследование в хирургическом отделении.

Таким образом, ГБУЗ ЧОБ в лице структурного подразделения - Чаунская РБ допущены нарушения п.2-3 Порядка № 388н, выразившиеся в невыполнении стандарта и протокола лечения заболевания 

<

данные изъяты>

В соответствии с лицензией на медицинскую деятельность Чаунская районная больница является структурным подразделением (филиалом) ГБУЗ «Чукотская окружная больница» и осуществляет медицинскую деятельность по адресу: 689400, Чукотский автономный округ, 

<

...>.

Как следует из содержания п.6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как указано в протоколе, под грубым нарушением, указанным в п.6 во взаимосвязи с пп. «а» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, ч.11 ст.19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», понимается несоблюдение Порядка оказания скорой медицинской помощи, которое повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью О. 

<

данные изъяты> г.р., а также неопределенному кругу лиц, обращающимся за медицинской помощью в филиал ГБУЗ ЧОБ - Чаунскую РБ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что доказательства вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. 

Вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ГБУЗ «ЧОБ» состава административного правонарушения является правильным, соответствующим требованиям закона, а довод жалобы должностного лица о необоснованности данного вывода нахожу ошибочным, основанным на неверном применении норм процессуального права.

Как правильно указал судья районного суда в своём постановлении, ссылка должностного лица в доказательство вины больницы на неприменение в отношении несовершеннолетней пациентки стандарта медицинской помощи больным с 

<

данные изъяты> и, как следствие, непроведение ей в рамках этого стандарта таких диагностических мероприятий, как исследование пульса, измерение частоты сердцебиения и артериального давления, является необоснованной, поскольку в период с 22 по 25 июня 2018 года диагноз 

<

данные изъяты> поставлен ей не был ввиду отсутствия у неё соответствующей, характерной для 

<

данные изъяты> симптоматики. 

Довод жалобы о том, что наличие у несовершеннолетней 

<

данные изъяты> в период с 22 по 26 июня 2018 года никто, за исключением судьи, не опровергает, является не соответствующим действительности, поскольку вывода об отсутствии у потерпевшей 

<

данные изъяты> в указанный период времени в своём постановлении судья районного суда не делал, в том числе и по причине того, что данное обстоятельство очевидно и объективно установлено 26 июня 2018 года. В действительности, судья по результатам рассмотрения дела сделал вывод о том, что до 26 июня 2018 года заболевание 

<

данные изъяты> у ребёнка диагностировано не было. Данный вывод судьи автором жалобы интерпретирован неверно.

Ссылку в жалобе на письменное обращение родителей ребёнка нахожу несостоятельной, поскольку жалоба, поданная в Аппарат Губернатора Чукотского АО и Росздравнадзор, написана не родителями потерпевшей, а посторонним лицом, очевидцем произошедших событий не являвшимся, и, как установил судья районного суда в судебном заседании путём допроса родителей и сопоставления их показаний с записями в медицинской документации, изложенные в этой жалобе обстоятельства фактическим обстоятельствам дела не соответствуют.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно посчитал недоказанным оставление медиками без внимания рвоты и болей в животе пациентки, не является основанием для отмены постановления судьи. Вывод судьи основан на доказательствах, которыми достоверно установлено, что о наличии у потерпевшей рвоты 19 июня 2018 года медикам впервые стало известно только 26 июня 2018 года, о чём свидетельствует запись хирурга в истории болезни. 

Ссылку в жалобе на факт выполнения больницей предписания об устранении допущенных нарушений, как на доказательство её вины в совершении административного правонарушения, нахожу необоснованной, так как сам по себе факт исполнения юридическим лицом предписания контролирующего органа не свидетельствует о признании им своей вины в совершении административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы должностного лица ФИО2 не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения;

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Чаунского районного суда Чукотского автономного округа от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела контроля за медицинской и фармацевтической деятельностью Территориального органа Росздравнадзора по Чукотскому автономному округу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья суда Чукотского 

автономного округа А.С. Зиновьев