УИН: 22RS0031-01-2020-000468-58

Дело № 1-97/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера

с. Кытманово 20 ноября 2020 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Стеблецовой Т.П., с участием заместителя прокурора Кытмановского района Алтайского края Рыгалова Д.С., защитника адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., предоставившего удостоверение № 141 от 01.11.2002 и ордер № 058405 от 20 ноября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД РФ «Кытмановский» ФИО1 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении и с участием :

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту УК РФ), проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, потерпевшего, подозреваемого, его защитника, также просивших удовлетворить ходатайство, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 подозревается в том, что он в период времени с 17 мая 2020 года по 07 октября 2020 года, находясь на дороге по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружив на участке местности, расположенном по правой обочине дороги на 

<

адрес> в 15 метрах в северном направлении от усадьбы 

<

адрес> на земле сотовый телефон марки « Samsung Galaxy A 5», принадлежащий Л., имея возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя указанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли принадлежащий Л. сотовый телефон марки « Samsung Galaxy A 5», стоимостью 5 581 руб., который находился кожаном чехле-книжке, стоимостью 177 руб., с вставленной в телефон картой памяти micro CD 16 Gb, стоимостью 247 руб. и sim-картой оператора сотовой связи « Мегафон» с абонентским номером №, на балансе которой, было 50 руб., которые не представляют для потерпевшей материальной ценности, после чего с места преступления скрылся и в последующем дома сжег данный кожаный чехол-книжку, карту памяти micro CD 16 Gb и sim-карта оператора сотовой связи « Мегафон». 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Л. сотового телефона, в период времени с 17 мая 2020 года по 07 октября 2020 года, ФИО2, с целью преодоления системных настроек по блокировке телефона потерпевшей, передал телефон своему зятю, при этом, не сказав, что сотовый телефон ему не принадлежит.

После разблокировки телефона ФИО2 распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению.

ФИО2 подозревается в том, что своими умышленными действиями тайно, похитил чужое имущество, чем причинил Л. ущерб на общую сумму 6 005 руб., который для нее является значительным в связи с ее материальным положением.

Таким образом, ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.ее тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО МО МВД РФ «Кытмановский» ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, указывая, что подозреваемый ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ущерб от преступления потерпевшей возместил в полном объеме, потерпевшая не желает привлекать ФИО3 к уголовной ответственности.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 пояснил, что вину в совершении преступления по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признает полностью, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него с назначением судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему ясны и понятны, он готов в установленный судом срок уплатить судебный штраф, последствия неисполнения обязанности по уплате судебного штрафа ему разъяснены и понятны. 

Потерпевшая Л. в письменном заявлении, поданном в суд, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа, не возражала, пояснила, что ущерб от преступления ей возмещен, претензий имущественного характера к подозреваемому не имеет, последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа ей ясны и понятны.

Защитник адвокат адвокатского кабинета Гречишкин Ю.А., заместитель прокурора Рыгалов Д.С. полагали, что ходатайство следователя СО МО МВД России «Кытмановский» подлежит удовлетворению, считали возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого с назначением последнему судебного штрафа. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред. 

Подозрение в причастности ФИО2 к совершенному преступлению обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Подозреваемый ФИО2 не судим ( т.1 л.д.235), подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, ущерб потерпевшей возмещен, что подтверждается расписками ( т.1 л.д.200-201).

По месту жительства ФИО2 характеризуются удовлетворительно: к уголовной и административной ответственности не привлекался, спиртным не злоупотребляет, на профилактических учетах в МО МВД России «Кытмановский» не состоит ( т.1 л.д. 240); за время проживания в 

<

адрес> жалоб от жителей села на подозреваемого не поступало, на комиссиях при Администрации 

<

данные изъяты> сельсовета не рассматривался ( т.1 л.д.242), на учете у врачей –психиатра; нарколога не состоит ( т.1 л.д.245).

Таким образом, судом установлено соблюдение всех предусмотренных законом условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих принятию данного решения, в том числе иных оснований для прекращения уголовного дела не усматривается.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер подлежащего назначению судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также возможность получения указанным лицом дохода.

Так, из показаний подозреваемого ФИО2 следует, что он является получателем пенсии по инвалидности, размер которой, составляет 12 600 руб.; в период уборочной кампании выполняет сезонные работы, имеет незначительный временный доход; лиц на иждивении не имеет.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, взысканию с ФИО2 не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО МО МВД РФ «Кытмановский» удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 ( Пять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Счет получателя: 40101810350041010001

л/с 

<

***>

Банк получателя: Отделение Барнаул, г.Барнаул

БИК Банка получателя: 040173001

ИНН: 

<

***>

КПП: 22 5501001

ОКТМО: 01624423000

Получатель: УФК по Алтайскому краю ( МО МВД России « Кытмановский»)

КБК: 188 1 16 032 00010000140

УИН: 18800354594117753573

Назначение платежа: штраф по уголовному делу

Разъяснить ФИО2 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд отменяет постановление и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона марки « Samsung Galaxy A 5», сотовый телефон марки « Samsung Galaxy A 5», в корпусе золотистого цвета окончательно возвратить потерпевшей Л. для реализации права собственности, включая право распоряжения.

Процессуальные издержки, слагающиеся из оплаты вознаграждения адвокату Гречишкину Ю.А. на стадии предварительного следствия и в суде отнести на счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить подозреваемому, потерпевшей, прокурору Кытмановского района, адвокату. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий М.Г.Ермизина