УИД: 75RS0001-01-2020-001028-98

Дело № 1-897/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ЧИТА 23 ОКТЯБРЯ 2020 ГОДА

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Андрусовой У.Г.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Дамшаевой С.Б. 

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО2, адвоката представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в гражданском барке, детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Россашанского районного суда Воронежской области по пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы условно на 2 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кантемировского районного суда Воронежской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить, на основании ч.1 ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Черновского районного суда г.Читы по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год 6 месяцев; дополнительное наказание не отбыто; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ингодинского районного суда г.Читы по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено в Центральном районе г. Читы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Центрального района г.Читы, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ч.2,3 и 4 ст.158 УК РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 4 суток. Административный арест ФИО1 отбыл в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

При этом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов у ФИО1, находящегося в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2,3 и 4 ст.158 УК РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, вновь путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа 

<

данные изъяты> бутылки пива марки 

<

данные изъяты>» объемом 

<

данные изъяты> литра каждая стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 бутылку на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», не расплатившись за товар. Однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «

<

данные изъяты>» при выходе из магазина. 

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый ФИО1 поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого адвокат Мамутов Д.М. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Дамшаева С.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - ЛДМ заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то умышленные действия, направленные на совершение преступления, мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого, принимает в внимание адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнения. 

На основании изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства 

<

данные изъяты>), ранее судим (

<

данные изъяты>), на учетах в краевом психоневрологическом диспансере, в наркологическом диспансере не состоит (

<

данные изъяты>), трудоустроен, состоит в гражданском браке. 

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие хронического заболевания, состояние здоровья гражданской супруги, имеющей инвалидность 2 группы. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым приговорами Россашанского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, Кантемировского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, судимость в установленные законом сроки не погашена и вновь совершил умышленное преступление, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, и назначает наказание по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку им совершено покушение на совершение преступления. 

С учетом совершения подсудимым ФИО1 преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, совершенного ФИО1 на более мягкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, его семьи, а также то, что ФИО1 социально адаптирован, способен принести пользу обществу, принял меры к трудоустройству, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного, назначив ему наказание в виде лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с сохранением на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден приговором Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об исполнении приговора в отношении ФИО1 самостоятельно, так же подлежит самостоятельному исполнению приговор от ДД.ММ.ГГГГ Черновского районного суда г.Читы по ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1 в части дополнительного наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым – 

<

данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу хранить при деле, 

<

данные изъяты> – возвращенные под сохранную расписку потерпевшему – оставить по принадлежности, разрешить к распоряжению. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же приговор от ДД.ММ.ГГГГ Черновского районного суда г.Читы по ст.264.1 УК РФ в части дополнительного наказания, в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> – хранить при деле, 

<

данные изъяты> возвращенные под сохранную расписку потерпевшему – оставить по принадлежности, разрешить к распоряжению. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника ФИО2 по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Читы. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить такое ходатайство и в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.Ю. Янченко