Дело № 1-459/2023

УИД 34RS0002-01-2023-003549-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Глоденко Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Чернышовой Т.В., 

представителя потерпевшего ФИО7, ФИО11, ФИО13,

подсудимого ФИО16, его защитника - адвоката Говорухина И.С.,

подсудимого ФИО19, его защитника - адвоката Сугатова В.И.,

подсудимого ФИО22, его защитника - адвоката Будко О.Б.,

подсудимого ФИО27, его защитника - адвоката Чобаняна В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО28 ФИО258, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4ст.159.5 УК РФ, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, ч. 4 ст.159.5 УК РФ, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4ст.159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч. 4 ст. 159.5 УКРФ, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ;

Сугатова ФИО259, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, 

ФИО22 ФИО260, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4ст.159.5 УК РФ,

ФИО27 ФИО261, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 совершил 12 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ и преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

ФИО19 совершил 4 преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ. 

ФИО22 совершил 7 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

ФИО27 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.5 УК РФ.

ФИО16, ФИО19, ФИО22, ФИО27 совершили ряд умышленных преступлений при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

По всем эпизодам.

Согласно статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее по тексту ТС) за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС, влекущее за собой всоответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. ст. 7, 11.1, 12, 12.1 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту ДТП), без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы ТС, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. При этом, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его ТС, не может превышать 50 тысяч рублей. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное ТС или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного ТС, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть ТС, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать иоплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого ТС. Владелец ТС, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это ТС по требованию страховщика. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного ТС, иного имущества, исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения ТС, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Страховщик обязан осмотреть поврежденное ТС, иное имущество или его остатки и(или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи сповреждением имущества в результате ДТП. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом, в случае неисполнения потерпевшим обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), нонеболее чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы илинезависимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, содня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ТС с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного всоответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, впользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Зная вышеуказанные положения законодательства РФ в сфере автострахования, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, находясь в 

<

адрес>, обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, а также сведениями о способе совершения мошенничеств в сфере страхования, зная овысокой доходности и прибыльности данного вида деятельности, действуя умышленно, незаконно и добровольно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность ипротивоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий за эти действия в виде причинения имущественного вреда и желая ихнаступления, имея преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств страховых компаний, путем обмана сотрудников данных организаций относительно наступления страховых случаев и извлечение из этого прямой материальной выгоды, в виде денежных средств, принял решение о создании организованной группы, с целью систематического совершения тяжких преступлений. Достоверно зная о порядке взыскания страховых выплат со страховых компаний, основным видом преступной деятельности организованной группы ФИО16 было выбрано мошенничество в сфере страхования, направленное на хищение денежных средств, путем обмана, относительно наступления страховых случаев, а равно размера страховых возмещений, подлежащих выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу (выгодоприобретателю), принадлежащих страховым компаниям, включая затраты напроведение экспертиз и оказание юридических услуг.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь вг.

<

адрес>, ФИО16, являясь руководителем организованной группы, действуя согласно принятым на себя обязательствам «организатора» при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств страховых компаний, понимая необходимость вовлечения в преступную схему других участников, предложил своему знакомому ФИО19, вступить в состав организованной группы, в качестве участника, разъяснив последнему план совершения преступлений. ФИО19 тогда же, умышленно, незаконно и добровольно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность ипротивоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий за эти действия в виде причинения имущественного вреда и желая ихнаступления, имея преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств страховых компаний, путем обмана сотрудников данных организаций, относительно истинности наступления страховых случаев и извлечение из этого прямой материальной выгоды, в виде денежных средств, движимый стремлением к быстрому инезаконному обогащению, путем совершения мошенничеств в сфере страхования, согласился спредложением ФИО16, объединившись с последним и иными участниками преступления в организованную группу.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь вг.

<

адрес>, ФИО16, являясь руководителем организованной группы, действуя согласно принятым на себя обязательствам «организатора» при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств страховых компаний, понимая необходимость вовлечения в преступную схему других участников, предложил своему знакомому ФИО22, вступить в состав организованной группы, в качестве участника, разъяснив последнему план совершения преступлений. ФИО22 тогда же, умышленно, незаконно и добровольно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность ипротивоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий за эти действия в виде причинения имущественного вреда и желая ихнаступления, имея преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств страховых компаний, путем обмана сотрудников данных организаций, относительно истинности наступления страховых случаев и извлечение из этого прямой материальной выгоды, в виде денежных средств, движимый стремлением к быстрому инезаконному обогащению, путем совершения мошенничеств в сфере страхования, согласился спредложением ФИО16, объединившись с последним и иными участниками преступления в организованную группу.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь вг.

<

адрес>, ФИО16, являясь руководителем организованной группы, действуя согласно принятым на себя обязательствам «организатора» при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств страховых компаний, понимая необходимость вовлечения в преступную схему других участников, зная, что его знакомый «лицо 1, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту «лицо 1») осуществляет деятельность, связанную с оформлением ДТП, предложил последнему вступить в состав организованной группы, в качестве участника, разъяснив последнему план совершения преступлений. «лицо 1» тогда же, умышленно, незаконно, добровольно, считая себя обязанным ФИО16, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность ипротивоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий за эти действия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств страховых компаний, путем обмана сотрудников данных организаций, относительно истинности наступления страховых случаев иизвлечение из этого прямой материальной выгоды, в виде денежных средств, движимый стремлением к быстрому инезаконному обогащению, путем совершения мошенничеств всфере страхования, согласился с предложением ФИО16, объединившись с последним и иными участниками преступления в организованную группу.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь вг.

<

адрес>, ФИО16, являясь руководителем организованной группы, действуя согласно принятым на себя обязательствам «организатора» при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств страховых компаний, понимая необходимость вовлечения в преступную схему других участников, зная, что его знакомый «лицо 2, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство» (далее по тексту «лицо 2») осуществляет деятельность, связанную с оформлением ДТП, предложил последнему вступить в состав организованной группы, в качестве участника, разъяснив последнему план совершения преступлений. «лицо 2» тогда же, умышленно, незаконно, добровольно, считая себя обязанным ФИО16, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий за эти действия в виде причинения имущественного вреда и желая ихнаступления, имея преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств страховых компаний, путем обмана сотрудников данных организаций, относительно истинности наступления страховых случаев и извлечение из этого прямой материальной выгоды, в виде денежных средств, движимый стремлением к быстрому инезаконному обогащению, путем совершения мошенничеств в сфере страхования, согласился с предложением Ч.Д.МБ., объединившись с последним и иными участниками преступления в организованную группу.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., находясь вг.

<

адрес>, «лицо 1», являясь участником организованной группы, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств страховых компаний, наделенный ФИО16 возможностью вовлечения в преступную схему других участников, подыскал из числа своих знакомых «лица 3, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту «лицо 3»), которому предложил войти всостав участников возглавляемой и руководимой ФИО16 организованной группы, разъяснив план совершения преступлений. «лицо 3» тогда же, умышленно, незаконно и добровольно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий за эти действия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств страховых компаний, путем обмана сотрудников данных организаций, относительно истинности наступления страховых случаев и извлечение изэтого прямой материальной выгоды, в виде денежных средств, движимый стремлением кбыстрому и незаконному обогащению, путем совершения мошенничеств в сфере страхования, согласился спредложением «лица 1», объединившись споследним, иными участниками и «организатором» преступления в организованную группу.

ФИО16, будучи «организатором», согласно принятым на себя обязательствам при совершении преступления должен был: осуществлять руководство организованной группой, распределять роли и координировать деятельность ее участников, относительно совершения преступления в сфере страхования; инструктировать участников организованной группы о наиболее удобных и безопасных методах преступной деятельности, связанной с мошенничеством в сфере страхования; подыскивать собственников или пользователей ТС, согласных предоставить свои ТС и документы на них для составления поддельных извещений о ДТП («европротоколов»); подыскивать лиц, согласных принять участие в инсценировке ДТП в качестве водителей; проводить инструктаж этих лиц относительно обстоятельств участия в совершении данных преступлений; определять место сбора участников организованной группы до совершения преступления; определять место и время инсценировки ДТП; предоставлять враспоряжение участников организованной группы машины, для инсценировок ДТП; принимать участие в данных авариях в качестве водителя находясь за управлением имеющейся в распоряжении организованной группы машины; предоставлять помещение участникам организованной группы для проведения в нем восстановительного ремонта транспортных средств, поврежденных в результате инсценировки ДТП; создавать условия для изготовления материалов составленных по фактам несуществующих или инсценированных ДТП; создавать и поддерживать условия для сбора и направления документов, составленных по фактам, инсценировок ДТП в страховые компании; обеспечивать и контролировать поступление денежных средств, вырученных отсовершения мошенничеств в сфере страхования на подконтрольные ему лицевые счета; распределять эти денежные средства между участниками организованной группы, взависимости от роли каждого при совершении преступления, а также для осуществления преступной деятельности.

ФИО19, будучи участником организованной группы, согласно отведенной ему роли при совершении преступления должен был: получать указания от «организатора» – ФИО16 о совершении преступления в сфере страхования; подыскивать собственников или пользователей ТС, согласных предоставить свои ТС и документы на них для составления поддельных извещений о ДТП («европротоколов»); подыскивать собственников или пользователей ТС, согласных предоставить свои ТС для инсценировки ДТП; проводить инструктаж этих лиц по обстоятельствам участия в совершении преступления; подыскивать лиц, согласных принять участие в инсценировке ДТП вкачестве водителей; проводить инструктаж этих лиц относительно обстоятельств участия в совершении преступления; осуществлять их доставку на место инсценированного ДТП; определять место и время инсценировки ДТП; принимать участие в инсценировках ДТП вкачестве водителя находясь за управлением предоставленной ему машины.

ФИО22, будучи участником организованной группы, согласно отведенной ему роли при совершении преступления должен был: получать указания от «организатора» – ФИО16 о совершении преступления в сфере страхования; подыскивать собственников или пользователей ТС, согласных предоставить свои ТС для инсценировки ДТП; подыскивать лиц, согласных принять участие в инсценировке ДТП в качестве водителей; проводить инструктаж этих лиц относительно обстоятельств участия всовершении преступления; осуществлять их доставку на место инсценированного ДТП; определять место и время инсценировки ДТП; принимать участие в инсценировках ДТП вкачестве водителя находясь за управлением предоставленной ему машины.

«Лицо 1», будучи участником организованной группы, согласно отведенной ему роли при совершении преступления должен был: получать указания от«организатора» – ФИО16 осовершении преступления в сфере страхования; подыскивать собственников или пользователей ТС, согласных предоставить свои ТС идокументы на них для составления поддельных извещений о ДТП («европротоколов»); проводить инструктаж этих лиц пообстоятельствам участия в совершении преступления; получать от ФИО16 указания о составлении поддельных извещений о ДТП («европротоколов») и внесении сведений в данный документ о лице, выступившим вкачестве потерпевшей стороны илице, выступившим в качестве виновника; подыскивать собственников или пользователей ТС, согласных предоставить свои ТС для инсценировки ДТП; подыскивать лиц, согласных принять участие в инсценировке ДТП в качестве водителей; проводить инструктаж этих лиц по обстоятельствам участия в совершении преступления; осуществлять ихдоставку на место инсценированного ДТП; определять место и время инсценировки ДТП; принимать участие в инсценировках ДТП в качестве водителя находясь зауправлением предоставленной ему машины.

«Лицо 2», будучи участником организованной группы, согласно отведенной ему роли при совершении преступления должен был: получать указания от«организатора» – ФИО16 осовершении преступления в сфере страхования; подыскивать собственников или пользователей ТС, согласных предоставить свои ТС для инсценировки ДТП; подыскивать лиц, согласных принять участие в инсценировке ДТП вкачестве водителей; проводить инструктаж этих лиц по обстоятельствам участия всовершении преступления; осуществлять их доставку на место инсценированного ДТП; определять место и время инсценировки ДТП; принимать участие в инсценировках ДТП вкачестве водителя находясь за управлением предоставленной ему машины.

«Лицо 3», будучи участником организованной группы, согласно отведенной ему роли при совершении преступления должен был: получать указания от организатора – ФИО16 о совершении преступления в сфере страхования; подыскивать собственников или пользователей ТС, согласных предоставить свои ТС для инсценировки ДТП; подыскивать лиц, согласных принять участие в инсценировке ДТП в качестве водителей; проводить инструктаж этих лиц относительно обстоятельств участия всовершении преступления; осуществлять их доставку на место инсценированного ДТП; определять место и время инсценировки ДТП; принимать участие в инсценировках ДТП вкачестве водителя находясь за управлением предоставленной ему машины.

Созданная ФИО16 организованная группа, включавшая в себя руководителя ФИО16, а также участников ФИО19, ФИО22, «лица 1», «лица 2» и «лица 3», характеризовалась признаками устойчивости и организованности, выражавшимися в следующем: наличии организатора; согласованности и последовательности действий участников организованной группы навсех этапах совершения преступления, что обеспечивало, в том числе, сплоченность участников организованной группы; однородности преступной деятельности; использовании единой схемы совершения преступления; стабильности состава основных участников, находящихся в прямой зависимости от «организатора» и заинтересованности вуспехе деятельности друг друга; осуществлении преступной деятельности на протяжении длительного периода, превышающего один год, что обеспечивалось авторитетом «организатора» среди участников; объединении данной организованной группы для реализации единого преступного умысла, направленного на совершении однородных преступлений в сфере страхования; постоянных связей между участниками организованной группы, поддерживаемых путем личного общения, а также с использованием средств мобильной связи; точном выполнении указаний «организатора», распределении строго определенных функции между всеми вовлеченными в организованную группу участниками; общности криминальных интересов, заключавшейся в незаконном обогащении за счет совершения мошенничества в сфере страхования и превращении данной деятельности в один изосновных источников дохода; тщательности при планировании и подготовке ксовершению каждого преступления; подборе многоуровневой схемы совершения преступления ираспределения преступных доходов; дальнейшем планировании данной деятельности, исключавшим какое-либо прерывание или замедление ее темпов; установлением строго определенного порядка передачи документов, срока подачи фиктивных документов встраховую компанию и в суд; перечислением денежных средств, вырученных отпреступной деятельности на банковские счета, подконтрольные «организатору»; наличии единой финансовой базы, в виде денежных средств, вырученных от мошенничества в сфере страхования и их распределением по решению «организатора», как на нужды организованной группы, так и на личные нужды ее участников, взависимости от выполняемых ими функций; устойчивых связях, сложившихся между некоторыми участниками организованной группы, состоявших между собой в близких дружеских отношениях; постоянного опыта достигнутого в результате осуществления мошенничеств в сфере страхования и совершенствовании навыков данной деятельности; взаимозаменяемости участников, когда в случаях выбывания по каким-либо причинам одних, их функции начинали выполнять другие или вновь привлеченные, исключительно по рекомендации действующих участников организованной группы.

Кроме этого, созданная ФИО16 организованная группа функционировала на основе принципов неукоснительного соблюдения мер конспирации, заключавшихся всокрытии отсотрудников страховых компаний и правоохранительных органов информации о действительных выгодоприобретателях, использования различных банковских счетов, а также физических лиц, представляющих интересы потерпевшей стороны в страховых компаниях и в суде, якобы действующих самостоятельно инезависимо друг от друга; использовании интернет-мессенджеров, обеспечивавших полную конфиденциальность передаваемой и получаемой информации среди участников организованной группы; наличии отлаженной системы конспирации, соблюдение правил которой защищало её участников от угрозы задержания сотрудниками правоохранительных органов. 

Таким образом, руководимые ФИО16 члены организованной группы, созданной не позднее ДД.ММ.ГГГГ при участии ФИО19, ФИО22, «лица 1», «лица 2», а с ДД.ММ.ГГГГ г. «лица 3», в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в различном, определенном «организатором» ФИО16 составе, совершали мошенничества в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страховых случаев, приследующих обстоятельствах.

Эпизод по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ ФИО16, ФИО19, ФИО22 (ПАО СК «Росгосстрах» - 318200 рублей).

Не позднее 02 часов 40минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, находился на территории 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения максимального количества денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», в пределах суммы страхового возмещения по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту ОСАГО), путем обмана сотрудников данной организации относительно наступления страхового случая.

После окончания формирования преступного умысла, направленного на хищение максимально возможной суммы денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», в пределах суммы страхового возмещения по страховому полису ОСАГО, путем обмана сотрудников данной организации относительно наступления страхового случая, ФИО16, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, дал указание участникам организованной группы ФИО19, ФИО22 и «лицу 2» совершить инсценировку дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) и подыскать за денежное вознаграждение автомобиль с целью участия при инсценировке ДТП в качестве виновника страхового случая.

Согласно разработанного ФИО16 плана совершения преступления и ролям, было принято решение использовать при инсценировке ДТП подконтрольный ему автомобиль марки 

<

данные изъяты>, зарегистрированный в органах государственной регистрации транспортных средств на участника организованной группы ФИО19, застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, согласно которому к управлению данным ТС допущен ФИО19 иФИО16

Не позднее 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО22, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с руководителем организованной группы ФИО16, её участниками ФИО19 и «лицом 2», осознавая общественную опасность ипротивоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда страховой компании и желая их наступления при не установленных следствием обстоятельствах подыскал автомобиль марки 

<

данные изъяты> и документы на данное ТС, принадлежащие ФИО76 №24, неосведомленному одеятельности организованной группы для участия в инсценировке ДТП вкачестве виновника страхового случая.

Не позднее 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с руководителем организованной группы ФИО16 и совместно с её участниками ФИО19 и «лицом 2», прибыл на автомобиле марки 

<

данные изъяты> на участок местности, расположенный около 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес>, где с целью дальнейшей инсценировки ДТП, заранее нанесли различные механические повреждения автомобилю марки 

<

данные изъяты> и обсудили обстоятельства предстоящей инсценировки ДТП.

После этого, не позднее 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с руководителем организованной группы ФИО16, еёучастниками ФИО22 и «лицом 2», управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, находясь на участке дороги, расположенном около 

<

адрес>, умышленно совершил столкновение савтомобилем марки 

<

данные изъяты>, под управлением «лица 2», сФИО22 на пассажирском сидении, в результате которого данные транспортные средства получили различные механические повреждения.

После совершения ДТП ФИО19, ФИО22 и «лицо 2», продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя согласованно сруководителем организованной группы ФИО16, удостоверившись, чтоинсценировка страхового случая проведена в соответствии сразработанным преступным планом, вызвали на место ДТП сотрудников полиции.

Далее, после прибытия на место инсценировки ДТП сотрудника полиции, неосведомленного о совершении преступления, ФИО19 и «лицо 2», действовавшие по указанию руководителя организованной группы ФИО16 исогласованно с её участником ФИО22, умышленно, изкорыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий ввиде причинения имущественного вреда страховой компании и желая их наступления, обманули сотрудника полиции, сообщив ему заведомо ложные сведения обобстоятельствах произошедшего между ними ДТП, предоставив для его оформления свои водительские удостоверения идокументы на автомобили, пояснив последнему, чтоДТП произошло между ними понеосторожности, поскольку «лицо 2» двигаясь задним ходом непредоставил преимущество в движении автомобилю марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО19, в результате чего произошло столкновение. Таким образом, ФИО19 и «лицо 2», обманули сотрудника полиции относительно истинных обстоятельств произошедшего ДТП.

Сотрудник полиции, будучи обманутым ФИО19 и «лицом 2» относительно события страхового случая, оформил произошедшее ДТП, составил справку оДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определение об отказе в возбуждении дела обадминистративном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировал обстоятельства ДТП и повреждения, имевшиеся на транспортных средствах, указав вкачестве потерпевшей стороны ФИО19, а в качестве виновника автомобильной аварии «лица 2» Вместе с тем, согласно данных документов автомобиль марки 

<

данные изъяты> получил механические повреждения следующих деталей: заднего бампера, заднего правого крыла, задней правой двери, передней правой двери, правого переднего крыла, переднего бампера, декоративной накладки правого переднего крыла, двух правых колес, правой передней фары, заднего правого фонаря.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, находясь натерритории 

<

адрес>, точные дата ивремя следствием не установлены, ФИО16, действуя согласованно с участниками организованной группы К.М.АБ. и «лицом 2», дал указание С.И.ВБ. подготовить необходимые копии документов на автомобиль марки «ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР» г.р.з. Р343МТ/777, а также нотариальную доверенность напредставление интересов ФИО19 встраховых компаниях, необходимые дляобращения встраховую компанию о страховом случае.

Вэто же время ФИО19, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, выполняя указание ФИО16 согласовано с ФИО22 и «лицом 2», направился кнотариусу, находящемуся натерритории 

<

адрес>, точное место следствием неустановлено, гдеподготовил копии водительского удостоверения на его имя, свидетельства о регистрации ТС и страхового полиса на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, а также нотариальную доверенность напредставление его интересов в страховых компаниях и в суде на имя юристов ФИО64, Р.А. и ФИО17, не осведомленных о деятельности организованной группы. Подготовленные документы ФИО19, следуя указаниям руководителя организованной группы ФИО16, согласованно с ФИО22 и»лицом 2» передал юристу ФИО64, неосведомленной одеятельности организованной группы, которая приняла данные документы дляюридического сопровождения дела по страховому событию.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17, не осведомленная о деятельности организованной группы, действуя согласно нотариальной доверенности серии 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ винтересах ФИО19, подготовила и направила заявление о страховом событии, собранный по данному факту перечень документов, установленный законом об ОСАГО иуведомление о проведении осмотра поврежденного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в ПАО СК «Росгосстрах», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данный материал впоследствии был принят наисполнение сотрудниками отдела по урегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», неосведомленными о деятельности организованной группы.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, недожидаясь страховой выплаты от ПАО СК «Росгосстрах», юрист ФИО17, неосведомленная одеятельности организованной группы, заказала проведение экспертизы по оценке стоимости ущерба, причиненного автомобилю марки 

<

данные изъяты>, с целью дальнейшего направления претензии в страховую компанию. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником экспертно-аналитического центра «Проф-Эксперт» ИП ФИО176, не осведомленным одеятельности организованной группы по заказу юриста ФИО17, не осведомленной о деятельности организованной группы, проведена экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке стоимости ущерба, причиненного автомобилю марки 

<

данные изъяты>, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, по состоянию на дату определения стоимости с учетом округления до сотен рублей составляет: без учета износа 743 300 рублей, с учетом износа 407 400 рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, юрист ФИО17, не осведомленная о деятельности организованной группы, действуя в интересах ФИО19 согласно нотариальной доверенности серии 

<

адрес>7 отДД.ММ.ГГГГг., подготовила претензию с приложением документов вееобоснование стребованием о выплате страхового возмещения ущерба в размере 400000 рублей, из которых 389 700 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 10300 рублей в счет оплаты услуг экспертной организации и направила еевПАО СК «Росгосстрах», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данный материал впоследствии был принят на исполнение сотрудниками отдела поурегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», не осведомленными о деятельности организованной группы.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО СК «Росгосстрах», будучи обманутыми относительно событий наступления страхового случая, на основании предоставленных ФИО17 документов, признали ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> между автомобилем марки 

<

данные изъяты> и автомобилем марки 

<

данные изъяты> страховым случаем и на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислили денежные средства всумме 297 200 рублей, ввиде страхового возмещения убытков по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, с расчётного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ вПАО «РГС Банк», поадресу: 

<

адрес>, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО17 вВолгоградском отделении № ПАО Сбербанк, поадресу: 

<

адрес>, пр-кт им. ФИО2 Г.К. Жукова, 

<

адрес>, которые впоследствиипри неустановленных следствием обстоятельствах получены участниками организованной группы, руководимой ФИО16 Полученными денежными средствами руководитель организованной группы ФИО16, согласованно с ее участниками ФИО19, ФИО22 и «лицом 2» распорядился посвоему усмотрению.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ юрист ФИО17, не осведомленная одеятельности организованной группы, действуя согласно нотариальной доверенности серии 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ винтересах ФИО19, подготовила исковое заявление о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в размере 129452 рубля 12 копеек, из которых 92500 рублей в счет возмещения ущерба, 10300 рублей в счет возмещения расходов за услуги экспертной организации, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 20000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, 1000 рублей в счет возмещения расходов на оплату нотариальных услуг, 120 рублей 12 копеек в счет возмещения расходов на отправку почтовой корреспонденции, 532 рубля в счет возмещения копировальных расходов и направила его в Дзержинский районный суд 

<

адрес>, расположенный поадресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Дзержинского районного суда 

<

адрес>, неосведомленным о деятельности организованной группы и обманутым относительно истинных событий произошедшей аварии, принято решение об отказе вудовлетворении исковых требований ФИО19 к ПАО СК «Росгосстрах» и взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АНО «ЭкспертГрупп» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 21 000 рублей. 

Во исполнение решения суда и на основании инкассового поручение № отДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислили с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ вПензенском отделении № ПАО «Сбербанк России», поадресу: 

<

адрес>, денежные средства вразмере 21 000 рублей на расчетный счет АНО «ЭкспертГрупп» №, в счет оплаты стоимости судебной экспертизы.

Таким образом, руководитель организованной группы ФИО16, ее участники ФИО19, ФИО22 и «лицо 2» путем обмана относительно наступления страхового случая похитили денежные средства, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах» вразмере 297 200 рублей и распорядились ими по собственному усмотрению, причинив данной организации материальный вред на общую сумму 318200 рублей. 

Эпизод по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ ФИО16, ФИО19, ФИО22 (ПАО СК «Росгосстрах» - 344 971 рубль).

Не позднее 15 часов 38минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, находился на территории 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения максимального количества денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», в пределах суммы страхового возмещения по страховому полису ОСАГО, путем обмана сотрудников данной организации относительно наступления страхового случая.

После окончания формирования преступного умысла, направленного на хищение максимально возможной суммы денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», в пределах суммы страхового возмещения по страховому полису ОСАГО, путем обмана сотрудников данной организации относительно наступления страхового случая, ФИО16, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, дал указание участникам организованной группы ФИО19, ФИО22 и «лицу 2» совершить инсценировку ДТП и подыскать заденежное вознаграждение автомобиль и водителя с целью участия при инсценировке ДТП в качестве виновника страхового случая.

Согласно разработанного ФИО16 плана совершения преступления и ролям, было принято решение использовать при инсценировке ДТП подконтрольный ему автомобиль марки 

<

данные изъяты>, зарегистрированный ворганах государственной регистрации транспортных средств наФИО76 №1, неосведомленного о деятельности организованной группы, застрахованный вПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, согласно которому к управлению данным ТС допущено неограниченное количество лиц.

В период подготовки к совершению преступления, не позднее 15 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с участниками организованной группы ФИО19, ФИО22 и «лицом 2», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба страховой компании и желая их наступления, предложил знакомому М.Д.О. принять участие в инсценировке ДТП, в качестве водителя потерпевшей стороны, за не установленное следствием денежное вознаграждение, непредлагая ему вступить в состав организованной группы и не разъясняя схему совершения преступления. Тогда, М.Д.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, принял предложение ФИО16, действующего согласованно с участниками организованной группы ФИО31, ФИО22 и»лицом 2» и согласился на совершение инсценировки ДТП с целью последующего обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, тем самым вступил с указанными лицами в предварительный преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления с ролью исполнителя, который должен был: вызвать на место инсценированной аварии сотрудников ГИБДД и сообщить им ложные сведения, то есть ввести взаблуждение, относительно истинных обстоятельств произошедшего столкновения автомобилей; находиться на месте инсценированного ДТП в качестве фактического водителя во время оформления аварии сотрудниками ГИБДД неосведомленными о совершении преступления; выступить в инсценированном ДТП вкачестве потерпевшей стороны, неучаствуя в столкновении ТС.

Затем, не позднее 15 часов 38минут ДД.ММ.ГГГГг., находясь на территории ФИО128 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, ФИО22, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно сруководителем организованной группы ФИО16, её участниками ФИО19 и»лицом 2», вцелях реализации единого преступного умысла, понимая, что лицо, согласное предоставить сведения о себе, освоем ТС и принять участие в инсценировке ДТП вкачестве потерпевшей стороны, подыскано, и необходимо предпринять меры к поиску лица, согласного принять участие вданной аварии в качестве виновника, обратился к ранее незнакомому Ш.Н.С., впользовании которого находился автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий последнему, которому, предложил принять участие в инсценировке ДТП путем предоставления данного ТС длясовершения указанного преступления и участия в качестве водителя виновника, заденежное вознаграждение в размере не более 10000 рублей, точная сумма следствием неустановлена, непредлагая ему вступить в состав организованной группы инеразъясняя схему совершения преступления. Тогда, Ш.Н.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер иобщественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, принял предложение ФИО22, действующего согласованно с руководителем организованной группы ФИО16 и её участниками ФИО19 и «лицом 2» и согласился насовершение инсценировки ДТП с целью последующего обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, тем самым вступил суказанными лицами впредварительный преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления сролью исполнителя, который должен был: предоставить находящийся в его пользовании автомобиль марки 

<

данные изъяты> для участия винсценировке ДТП в качестве виновника, сообщить сотрудникам ГИБДД ложные сведения, то есть ввести взаблуждение, относительно истинных обстоятельств произошедшего столкновения автомобилей; находиться наместе инсценированного ДТП в качестве фактического водителя во время оформления аварии сотрудниками ГИБДД неосведомленными осовершении преступления; выступить винсценированном ДТП вкачестве виновной стороны, неучаствуя в столкновении ТС.

Не позднее 15 часов 38минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 действуя согласно отведенной ему роли присовершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, совместно с М.Д.О. на автомобиле марки 

<

данные изъяты> и «лицо 2», действуя согласно отведенной ему роли присовершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, совместно с ФИО20 на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, прибыли на участок местности, расположенный около 

<

адрес> 

<

адрес> в

<

адрес>, где ФИО19, действуя, согласовано сруководителем организованной группы ФИО16, еёучастником ФИО22 и совместно с «лицом 2», произвел инструктаж М.Д.О. и Ш.Н.С., относительно обстоятельств предстоящей инсценировки ДТП.

После чего, ФИО19 сел за управление автомобиля марки 

<

данные изъяты>, а М.Д.О. - на пассажирское сидение, «лицо 2» сел за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, а Ш.Н.С. - на пассажирское сидение, и они направились в сторону избранного места инсценировки ДТП. Продолжая свои преступные действия, внеустановленное следствием время, но не позднее примерно 15 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, участник организованной группы «лицо 2», действуя изкорыстных побуждений, согласованно с руководителем организованной группы ФИО16, её участником ФИО22 и совместно с участником организованной группы ФИО19, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с Ш.Н.С. напассажирском сидении, находясь научастке дороги, расположенном около 

<

адрес> 

<

адрес> в

<

адрес>, умышленно совершил столкновение савтомобилем марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО19, сМ.Д.О. на пассажирском сидении, в результате которого данные транспортные средства получили различные механические повреждения.

После совершения ДТП ФИО19 и «лицо 2», действуя согласованно сруководителем организованной группы ФИО16, её участником ФИО22, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, удостоверившись, что инсценировка страхового случая проведена в соответствии сразработанным преступным планом, поменялись местами с М.Д.О. иШ.Н.С., для внесения сведений о последних в справку о ДТП, какофактических участниках аварии и вызвали на место ДТП сотрудников полиции.

Далее, после прибытия на место инсценировки ДТП сотрудника полиции, неосведомленного о совершении преступления, М.Д.О. иШ.Н.С., выполнявшие свои роли в совершении преступления, умышленно, изкорыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий ввиде причинения имущественного вреда страховой компании и желая их наступления, обманули сотрудника полиции, сообщив ему заведомо ложные сведения обобстоятельствах произошедшего между ними ДТП. В частности, М.Д.О. иШ.Н.С. предоставили сотруднику полиции для оформления свои водительские удостоверения, пояснив, что ДТП произошло между ними по неосторожности, поскольку Ш.Н.С. при перестроении на правую полосу движения не уступил дорогу автомобилю марки 

<

данные изъяты>, подуправлением М.Д.О., в результате чего произошло столкновение. Таким образом, М.Д.О. иШ.Н.С., обманули сотрудника полиции относительно истинных обстоятельств произошедшего ДТП. 

Сотрудник полиции, будучи обманутым М.Д.О. и Ш.Н.С. относительно события страхового случая, оформил произошедшее ДТП, составил справку оДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями оДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировал обстоятельства ДТП и повреждения, имевшиеся на транспортных средствах, указав в качестве потерпевшей стороны М.Д.О., а в качестве виновника автомобильной аварии Ш.ФИО148 с тем, согласно данных документов автомобиль марки 

<

данные изъяты> получил механические повреждения следующих деталей: переднего бампера, переднего левого крыла, переднего левого колесного диска, передней левой блок фары, передней левой двери с молдингом, задней левой двери с молдингом, заднего левого крыла, заднего левого колесного диска, заднего бампера, заднего левого фонаря. 

В качестве вознаграждения за участие в инсценировке ДТП и обмане присоставлении сотрудником полиции документов, необходимых для предоставления встраховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, М.Д.О. получил от ФИО16 денежные средства в не установленном следствием размере, Ш.Н.С. получил от ФИО19 и»лица 2» денежные средства размере не более 10000 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь натерритории 

<

адрес>, ФИО16, действуя согласованно с участниками организованной группы ФИО59 и «лицом 2», дал указание С.И.ВБ. подготовить необходимые копии документов на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, необходимые для обращения встраховую компанию о страховом случае.

Вэто же время ФИО19, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, выполняя указание ФИО16 согласовано с ФИО22, «лицом 2» и совместно сМ.Д.О., направился кнотариусу, находящемуся натерритории 

<

адрес>, точное место следствием неустановлено, гдеподготовил копии водительского удостоверения имя М.Д.О., свидетельства о регистрации ТС и страхового полиса наавтомобиль марки 

<

данные изъяты>. Подготовленные документы вместе с ранее подготовленной нотариальной доверенностью на представление интересов ФИО76 №1, не осведомленного о деятельности организованной группы в страховых компаниях и в суде на имя юристов ФИО64, ФИО76 №11 и ФИО17, не осведомленных о деятельности организованной группы, ФИО19, следуя указаниям руководителя организованной группы Ч.Д.МБ., согласованно с ФИО22 и «лицом 2» передал юристу ФИО262 неосведомленной одеятельности организованной группы, которая приняла данные документы дляюридического сопровождения дела по страховому событию.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17, не осведомленная о деятельности организованной группы, полагая, чтодействует винтересах ФИО76 №1 согласно нотариальной доверенности серии

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовила и направила заявление остраховом событии, собранный по данному факту перечень документов, установленный законом об ОСАГО иуведомление о проведении осмотра поврежденного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в ПАО СК «Росгосстрах», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данный материал впоследствии был принят наисполнение сотрудниками отдела поурегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», неосведомленными о деятельности организованной группы.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, недождавшись страховой выплаты от ПАО СК «Росгосстрах», юрист ФИО17, неосведомленная одеятельности организованной группы заказала проведение экспертиз пооценке стоимости ущерба, причиненного автомобилю марки 

<

данные изъяты>, и по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости указанного автомобиля, с целью дальнейшего направления претензии в страховую компанию. 

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником экспертно-аналитического центра «Проф-Эксперт» ИП ФИО176, не осведомленным одеятельности организованной группы по заказу юриста ФИО17, не осведомленной о деятельности организованной группы, проведена экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГг. по оценке стоимости ущерба, причиненного автомобилю марки 

<

данные изъяты>, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, по состоянию на дату определения стоимости с учетом округления до сотен рублей составляет: без учета износа 373 000 рублей, с учетом износа 288 500 рублей, атакже экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости указанного автомобиля, согласно выводам которой величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля марки 

<

данные изъяты> с учетом округления досотен рублей составляет 35100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО СК «Росгосстрах», будучи обманутыми относительно событий наступления страхового случая, на основании предоставленных ФИО17 документов, признали ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> между автомобилем марки 

<

данные изъяты> и автомобилем марки 

<

данные изъяты> страховым случаем и на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислили денежные средства в сумме 76 000 рублей, в виде страхового возмещения убытков по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, с расчётного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ вПАО «РГС Банк», по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО17 в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк, поадресу: 

<

адрес>, пр-кт им. ФИО2 Г.К. Жукова, 

<

адрес>, которые впоследствиипри не установленных следствием обстоятельствах получены участниками организованной группы, руководимой ФИО16 Полученными денежными средствами руководитель организованной группы ФИО16, согласованно с ее участниками ФИО19, ФИО22 и«лицом 2» распорядился посвоему усмотрению.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, юрист ФИО17, не осведомленная о деятельности организованной группы, полагая, чтодействует винтересах ФИО76 №1 согласно нотариальной доверенности серии

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовила претензию с приложением документов вееобоснование стребованием о выплате страхового возмещения ущерба в размере 268 100 рублей, из которых 212 500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки 

<

данные изъяты>, 35100 рублей в счет возмещения величины дополнительной утраты товарной стоимости указанного автомобиля, 20500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг экспертной организации и направила еевПАО СК «Росгосстрах», расположенное поадресу: 

<

адрес>. Данный материал впоследствии был принят на исполнение сотрудниками отдела поурегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», не осведомленными о деятельности организованной группы.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО СК «Росгосстрах», будучи обманутыми относительно событий наступления страхового случая, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислили денежные средства в сумме 184 000 рублей, в виде страхового возмещения убытков по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, с расчётного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ вПАО «РГС Банк», по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО64 в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Рокоссовского, 

<

адрес>, которые впоследствиипри не установленных следствием обстоятельствах получены участниками организованной группы, руководимой ФИО16 Полученными денежными средствами руководитель организованной группы ФИО16, согласованно с ее участниками ФИО19, ФИО22 и «лицом 2» распорядился посвоему усмотрению.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ юрист ФИО76 №11, не осведомленный одеятельности организованной группы, полагая, чтодействует винтересах ФИО76 №1 согласно нотариальной доверенности серии 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовил исковое заявление о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в размере 249 611 рублей, из которых 212500 рублей всчет возмещения ущерба, 10250 рублей в счет возмещения расходов за услуги экспертной организации, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 20000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, 1250 рублей в счет возмещения расходов наоплату нотариальных услуг, 212 рублей в счет возмещения расходов наотправку почтовой корреспонденции, 399 рублей в счет возмещения копировальных расходов инаправил его в Дзержинский районный суд 

<

адрес>, расположенный поадресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судьей 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, неосведомленным о деятельности организованной группы и обманутым относительно истинных событий произошедшей аварии, принято решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО76 №1 неустойки в размере 64 085 рублей, расходов пооплате услуг эксперта в размере 9 350 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходов по оплате представителя в размере 5 000 рублей, расходов поизготовлению светокопий в размере 399 рублей, расходов по изготовлению нотариальных документов в размере 250 рублей, почтовых расходов в размере 212 рублей, штрафа в размере 4 675 рублей, а всего денежных средств в общей сумме 84 971 рубль.

Во исполнение решения суда и на основании платежного поручения № отДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» перечислили с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «РГС Банк», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 84 971 рубль на расчетный счет УФК по 

<

адрес> №, в счет страхового возмещения по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. 

Далее, сотрудники Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, не осведомленные о деятельности организованной группы и обманутые относительно истинности произошедшей аварии, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислили с расчетного счета УФК по 

<

адрес> №, денежные средства в размере 84 971 рубль нарасчетный счет №, открытый на имя ФИО263 вВолгоградском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес>, 

<

адрес>, которые впоследствиипри неустановленных следствием обстоятельствах получены участниками организованной группы, руководимой ФИО16 Полученными денежными средствами руководитель организованной группы ФИО16, согласованно с ее участниками ФИО19, ФИО22 и «лицом 2» распорядился посвоему усмотрению.

Таким образом, руководитель организованной группы ФИО16, ее участники ФИО19, ФИО22 и «лицо 2», а также соучастники преступления М.Д.О. и Ш.Н.С. путем обмана относительно наступления страхового случая похитили денежные средства, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах» на общую сумму 344 971 рубль и распорядились ими по собственному усмотрению, причинив данной организации материальный вред науказанную выше сумму.

Эпизод по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ ФИО16, ФИО22 (ПАО СК «Росгосстрах» - 525 160 рублей 62 копейки).

Не позднее 00 часов 40минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, находился на территории 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения максимального количества денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», в пределах суммы страхового возмещения по страховому полису ОСАГО, путем обмана сотрудников данной организации относительно наступления страхового случая.

После окончания формирования преступного умысла, направленного на хищение максимально возможной суммы денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», в пределах суммы страхового возмещения по страховому полису ОСАГО, путем обмана сотрудников данной организации относительно наступления страхового случая, ФИО16, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, дал указание участникам организованной группы ФИО22 и«лицу 2» совершить инсценировку ДТП и подыскать за денежное вознаграждение водителя с целью участия в инсценировке ДТП в качестве потерпевшей стороны.

Согласно разработанного ФИО16 плана совершения преступления и ролям, было принято решение использовать при инсценировке ДТП в качестве потерпевшей стороны подконтрольный ему автомобиль марки 

<

данные изъяты>, зарегистрированный ворганах государственной регистрации транспортных средств на ФИО92 А.А., неосведомленного о деятельности организованной группы, застрахованный вПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, согласно которому к управлению данным ТС допущено неограниченное количество лиц, а в качестве виновной стороны подконтрольный ему автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО76 №4, неосведомленному одеятельности организованной группы.

В период подготовки к совершению преступления, не позднее 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО22, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с руководителем организованной группы ФИО16, её участником «лицом 2», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда страховой компании и желая их наступления, предложил своему знакомому ФИО26 принять участие в инсценировке ДТП, в качестве водителя потерпевшей стороны, занеустановленное следствием денежное вознаграждение, непредлагая ему вступить всостав организованной группы и не разъясняя схему совершения преступления. Тогда, ФИО26, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, принял предложение ФИО22, действующего согласованно с руководителем организованной группы ФИО16, её участником «лицом 2» и согласился на совершение инсценировки ДТП, тем самым вступил с указанными лицами впредварительный преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления сролью исполнителя, который должен был: сообщить сотрудникам ГИБДД ложные сведения, то есть обмануть, относительно истинных обстоятельств произошедшего столкновения автомобилей; находиться на месте инсценированного ДТП в качестве фактического водителя во время документального оформления ДТП сотрудниками ГИБДД неосведомленными о совершении преступления; выступить в инсценированном ДТП вкачестве потерпевшей стороны, не участвуя в столкновении ТС.

Далее, не позднее 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 действуя согласно отведенной ему роли присовершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, совместно сР.В.В. на автомобиле марки 

<

данные изъяты> и»лицо 2», действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, прибыли по адресу: 

<

адрес>, площадь 

<

адрес>, 

<

адрес>. Находясь там, ФИО22, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, совместно с «лицом 2», произвели инструктаж Р.В.В., относительно обстоятельств предстоящей инсценировки ДТП.

После чего, ФИО22 сел за управление автомобиля марки 

<

данные изъяты>, а Р.В.В. - на пассажирское сидение, «лицо 2» сел за управление автомобиля марки 

<

данные изъяты>, и они направились всторону избранного места инсценировки ДТП. Продолжая свои преступные действия, вне установленное следствием время, но не позднее примерно 00 часов 40минут ДД.ММ.ГГГГг., участник организованной группы «лицо 2», действуя из корыстных побуждений, согласованно с руководителем организованной группы ФИО16 исовместно сеё участником ФИО22, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> находясь научастке дороги, расположенном около 

<

адрес>, умышленно совершил столкновение савтомобилем марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО22, сР.В.В. на пассажирском сидении, в результате которого данные транспортные средства получили различные механические повреждения.

После совершения ДТП ФИО22, действуя согласованно с руководителем организованной группы ФИО16, её участником «лицо 2», продолжая реализовывать единый преступный умысел, удостоверившись, чтоинсценировка страхового случая проведена всоответствии сразработанным преступным планом, поменялся местами с Р.В.В., для внесения сведений опоследнем всправку о ДТП, как о фактическом участнике аварии и вызвали на место ДТП сотрудников полиции.

Далее, после прибытия на место инсценировки ДТП сотрудника полиции, неосведомленного осовершении преступления, Р.В.В., выполнявший свою роль всовершении преступления и «лицо 2», действовавший по указанию руководителя организованной группы ФИО16 и согласованно с её участником ФИО22, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда страховой компании и желая их наступления, обманули сотрудника полиции, сообщив ему заведомо ложные сведения об обстоятельствах произошедшего между ними ДТП. Вчастности, «лицо 2» и ФИО26 предоставили сотруднику полиции дляоформления свои водительские удостоверения и документы намашины, пояснив, чтоДТП произошло между ними понеосторожности, поскольку «лицо 2» невыдержал безопасную дистанцию от движущегося впереди автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением Р.В.В., в результате чего произошло столкновение. Таким образом, «лицо 2» и ФИО26, обманули сотрудника полиции относительно истинных обстоятельств произошедшего ДТП. 

Сотрудник полиции, будучи обманутым «лицом 2» и Р.В.В. относительно события страхового случая, оформил произошедшее ДТП, составил справку оДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировал обстоятельства ДТП и повреждения, имевшиеся натранспортных средствах, указав в качестве потерпевшей стороны Р.В.В., авкачестве виновника автомобильной аварии «лица 2» Вместе с тем, согласно данных документов автомобиль марки 

<

данные изъяты> получил механические повреждения следующих деталей: заднего бампера, задней панели, заднего левого фонаря, заднего левого крыла, крышки багажника.

В качестве вознаграждения за участие в инсценировке ДТП и обмане присоставлении сотрудником полиции документов, необходимых для предоставления встраховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ФИО26 получил от ФИО22 денежные средства в не установленном следствием размере, которыми распорядился по своему усмотрению.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь натерритории 

<

адрес>, ФИО16, действуя согласованно с участником организованной группы К.М.АБ., дал указание «лицу 2» подготовить необходимые копии документов на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, а также нотариальную доверенность напредставление интересов А.А.А. встраховых компаниях, необходимые для обращения встраховую компанию о страховом случае.

Вэто же время «лицо 2», действуя согласно отведенной ему роли присовершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, выполняя указание ФИО16 согласовано с ФИО22, совместно с ФИО92 А.А., неосведомленным одеятельности организованной группы направился кнотариусу, находящемуся натерритории 

<

адрес>, точное место следствием неустановлено, гдеподготовил копии свидетельства о регистрации ТС и страхового полиса на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, а также нотариальную доверенность на представление интересов ФИО92 А.А. в страховых компаниях и в суде на имя юристов ФИО24 и ФИО25, не осведомленных о деятельности организованной группы. Подготовленные документы «лицо 2» совместно с ФИО92 А.А., следуя указаниям руководителя организованной группы ФИО16, согласованно сФИО22 передал указанным юристам, неосведомленным одеятельности организованной группы, которые приняли данные документы дляюридического сопровождения дела по страховому событию.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Ш., не осведомленный о деятельности организованной группы, полагая, чтодействует в интересах ФИО92 А.А., согласно нотариальной доверенности серии 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовил инаправил заявление о страховом событии, собранный по данному факту перечень документов, установленный законом об ОСАГО иуведомление о проведении осмотра поврежденного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в ПАО СК «Росгосстрах», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данный материал впоследствии был принят наисполнение сотрудниками отдела поурегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», не осведомленными о деятельности организованной группы.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, недождавшись страховой выплаты от ПАО СК «Росгосстрах», вышеуказанные юристы, неосведомленные одеятельности организованной группы, заказали проведение экспертиз по оценке стоимости ущерба, причиненного автомобилю марки 

<

данные изъяты> ипо определению величины утраты товарной стоимости указанного автомобиля, с целью дальнейшего направления претензии в страховую компанию. 

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ООО «Армада», не осведомленными одеятельности организованной группы по заказу вышеуказанных юристов, не осведомленных о деятельности организованной группы, проведена экспертиза № отДД.ММ.ГГГГ по оценке стоимости ущерба, причиненного автомобилю марки 

<

данные изъяты>, согласно выводам, которой стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, по состоянию на дату определения стоимости составляет 290100 рублей, а также экспертиза №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ по определению величины утраты товарной стоимости указанного автомобиля, согласно выводам, которой величина утраты товарной стоимости автомобиля марки 

<

данные изъяты> составляет 43 000 рублей.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, юрист ФИО25, не осведомленный о деятельности организованной группы, полагая, чтодействует в интересах ФИО92 А.А., согласно нотариальной доверенности серии 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовил претензию сприложением документов в ее обоснование с требованием о выплате страхового возмещения ущерба в размере 348 100 рублей, из которых 290 100 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки 

<

данные изъяты>, 9000 рублей в счет возмещения расходов на оценку ущерба, 43000 рублей всчет возмещения величины утраты товарной стоимости указанного автомобиля, 6000 рублей в счет возмещения расходов на оценку утраты товарной стоимости и направил ее вПАО СК «Росгосстрах», расположенное поадресу: 

<

адрес>. Данный материал впоследствии был принят на исполнение сотрудниками отдела поурегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», неосведомленными о деятельности организованной группы.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, юрист ФИО264 не осведомленный о деятельности организованной группы, полагая, чтодействует в интересах ФИО92 А.А., согласно нотариальной доверенности серии 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовил исковое заявление овзыскании с ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в размере 370 241 рубля 75копеек, из которых 290 100 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки 

<

данные изъяты>, 9 000 рублей в счет возмещения расходов на оценку ущерба, 43 000 рублей в счет возмещения величины утраты товарной стоимости указанного автомобиля, 6 000 рублей в счет возмещения расходов на оценку утраты товарной стоимости, 1650 рублей в счет возмещения расходов наоплату нотариальных услуг, 491 рубль 75 копеек в счет расходов по оплате услуг курьерской почты, 15000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, 5000 рублей в счет возмещения морального вреда, инаправил его в Дзержинский районный суд 

<

адрес>, расположенный поадресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судьей 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, неосведомленным о деятельности организованной группы и обманутым относительно истинных событий произошедшей аварии, принято решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО92 А.А. суммы страхового возмещения в размере 324 841 рубля 75 копеек, расходов по оценке ущерба в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 162 420 рублей 87 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, судебных расходов в размере 3 000 рублей, а всего денежных средств в общей сумме 506 262 рубля 62 копейки. Также взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «АНОиЭ Вердикт» расходы напроведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей и государственная пошлина вдоход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград вразмере 6 898 рублей.

Во исполнение решения суда и на основании платежного поручения № отДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» перечислили с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «РГС Банк», по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, денежные средства в размере 506 262 рубля 62копейки в счет страхового возмещения по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № иденежные средства в размере 6 898 рублей в счет государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград нарасчетный счет УФК по 

<

адрес> №. 

Далее, сотрудники Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, не осведомленные о деятельности организованной группы и обманутые относительно истинности произошедшей аварии, на основании платежного поручения № отДД.ММ.ГГГГ сотрудники УФК по

<

адрес> перечислили срасчетного счета №, денежные средства в размере 506 262 рубля 62 копейки нарасчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ наимя юриста ФИО265 в АО «Альфа-Банк» 

<

адрес>, в счет страхового возмещения по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, которые впоследствиипри не установленных следствием обстоятельствах получены участниками организованной группы, руководимой ФИО16 Полученными денежными средствами руководитель организованной группы ФИО16, согласованно с ее участниками ФИО22 и «лицом 2» распорядился по своему усмотрению.

Во исполнение решения суда и на основании инкассового поручения № отДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» перечислили с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 12 000 рублей нарасчетный счет ООО «АНОиЭ Вердикт» №, в счет расходов напроведение судебной экспертизы.

Таким образом, руководитель организованной группы ФИО16, ее участники ФИО22 и «лицо 2», а также соучастник преступления Р.В.В. путем обмана относительно наступления страхового случая похитили денежные средства, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах» на общую сумму 506 262 рубля 62 копейки ираспорядились ими по собственному усмотрению, причинив данной организации материальный вред на общую сумму 525 160 рублей 62копейки.

Эпизод по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ ФИО16, ФИО19 (ПАО СК «Росгосстрах» - 70480 рублей).

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь натерритории 

<

адрес> уорганизатора преступной группы ФИО16, осведомленного о высокой доходности отсоставления поддельного извещения оДТП («европротокола») ипоследующего обращения в страховую компанию о выплате страхового возмещения, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения максимального количества денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», в пределах суммы страхового возмещения по страховому полису ОСАГО, путем обмана сотрудников данной организации относительно наступления страхового случая.

С этой целью ФИО16, находясь в не установленном следствием месте натерритории 

<

адрес>, умышленно, незаконно и добровольно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, за эти действия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана сотрудников данной компании, относительно наступления страхового случая и подделку официального документа, дающего право получения страхового возмещения, движимый стремлением к незаконному обогащению за счет совершения вышеуказанного преступления, согласно разработанного им плана совершения преступления, действуя согласовано с участниками организованной группы ФИО19 и «лицом 1», принял решение использовать при фиктивном ДТП в качестве потерпевшей стороны автомобиль марки 

<

данные изъяты>, зарегистрированный ворганах государственной регистрации транспортных средств научастника организованной группы ФИО19, застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» постраховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, согласно которому к управлению данным ТС допущен ФИО19 иФИО16, водительское удостоверение ФИО19, а в качестве участника виновной стороны использовать документы наавтомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО149, и водительское удостоверение ФИО76 №33, неосведомленных одеятельности организованной группы, сведения окоторых Ч.Д.МВ. получил при не установленных следствием обстоятельствах. 

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, руководитель организованной группы ФИО16, действуя согласовано с её участником ФИО19 и совместно сучастником организованной группы «лицом 1», находясь в

<

адрес>. 5 по 

<

адрес>, в целях реализации единого преступного умысла, располагая сведениями о двух ТС, дал указание «лицу 1» изготовить поддельное извещение о ДТП («европротокол»). 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, «лицо 1», действуя умышленно, из корыстных побуждений совместно сруководителем организованной группы ФИО16 и согласовано сеёучастником С.И.ВВ., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда страховой компании и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный нахищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана сотрудников данной компании, относительно наступления страхового случая иподделку официального документа, дающего право получения страхового возмещения, движимый стремлением кнезаконному обогащению за счет совершения вышеуказанного преступления изготовил поддельное извещение о ДТП («европротокол»), указав в качестве потерпевшей стороны ФИО19 на автомобиле марки «ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР» г.р.з. Р343МТ/777, авкачестве виновника ФИО76 №33 на автомобиле марки 

<

данные изъяты>. 

Продолжая свои преступные действия, «лицо 1», совместно сруководителем организованной группы ФИО16 исогласовано с её участником ФИО19, рукописным способом в бланк извещения оДТП («европротокол»), форма которого утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы бланка извещения о ДТП», являющегося официальным документом, предоставляющим право получения страхового возмещения, внесли заведомо ложные сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в11 часов 00 минут около 

<

адрес>, расположенного по

<

адрес>, столкновении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» постраховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, подуправлением ФИО19 савтомобилем марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО76 №33, в результате которого данные ТС якобы получили различные механические повреждения. Согласно составленному извещению оДТП («европротоколу») ФИО19 выступил внесуществующем ДТП вкачестве потерпевшей стороны, а принадлежащий ему автомобиль якобы пострадавший по вине ФИО76 №33 получил механические повреждения следующих деталей: переднего правого диска и шины, которые на самом деле появились при не установленных следствием обстоятельствах.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь натерритории 

<

адрес>, ФИО16, действуя согласованно с участником организованной группы «лицом 1», дал указание ФИО19 подготовить необходимые копии документов на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, а также нотариальную доверенность напредставление его интересов встраховых компаниях, необходимые для обращения встраховую компанию о страховом случае.

Вэто же время ФИО19, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, выполняя указание ФИО16 согласовано с «лицом 1», направился кнотариусу, находящемуся натерритории 

<

адрес>, точное место следствием неустановлено, гдеподготовил копии свидетельства о регистрации ТС и страхового полиса на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, а также нотариальную доверенность на представление его интересов в страховых компаниях и в суде на имя юристов ФИО24 и ФИО76 №2, не осведомленных о деятельности организованной группы. Подготовленные документы ФИО19, следуя указаниям руководителя организованной группы ФИО16, согласованно с»лицом 1» передал указанным юристам, неосведомленным одеятельности организованной группы, которые приняли данные документы дляюридического сопровождения дела по страховому случаю.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, юрист ФИО76 №2, не осведомленный о деятельности организованной группы, действуя согласно нотариальной доверенности серии 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ винтересах ФИО19, подготовил и направил заявление о страховом случае, собранный по данному факту перечень документов, установленный законом об ОСАГО вПАО СК «Росгосстрах», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данный материал впоследствии был принят наисполнение сотрудниками отдела поурегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», неосведомленными о деятельности организованной группы.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, руководитель организованной группы ФИО16 дал указание её участнику ФИО19 заказать проведение экспертизы по оценке стоимости ущерба, причиненного автомобилю марки 

<

данные изъяты>, с целью дальнейшего обращения в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ООО «Армада», не осведомленными одеятельности организованной группы по заказу С.И.ВГ. действовавшего по указанию ФИО16, проведена экспертиза № отДД.ММ.ГГГГ по оценке стоимости ущерба, причиненного автомобилю марки 

<

данные изъяты>, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, по состоянию на дату определения стоимости составляет: без учета износа 80900 рублей, с учетом износа 40800 рублей.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, юрист ФИО224.И., не осведомленный о деятельности организованной группы, действуя согласно нотариальной доверенности серии 

<

адрес>8 отДД.ММ.ГГГГ винтересах ФИО19, подготовил претензию с приложением документов вееобосновании стребованием о выплате страхового возмещения в размере 49800 рублей, из которых 40800 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки 

<

данные изъяты>, 9000 рублей всчет возмещения расходов на оценку ущерба и направил ее в ПАО СК «Росгосстрах», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данный материал впоследствии был принят на исполнение сотрудниками отдела поурегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», не осведомленными о деятельности организованной группы.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО СК «Росгосстрах», будучи обманутыми относительно событий наступления страхового случая, на основании предоставленных юристом ФИО76 №2 документов, признали ДТП, произошедшее якобы ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> между автомобилем марки 

<

данные изъяты> иавтомобилем марки 

<

данные изъяты> страховым случаем инаосновании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислили денежные средства в сумме 49800 рублей, в виде страхового возмещения убытков постраховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, с расчётного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «РГС Банк», поадресу: 

<

адрес>, стр. 2, на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ наимя ФИО76 №2 в АО «Альфа-Банк» 

<

адрес>, которые впоследствиипри не установленных следствием обстоятельствах получены участниками организованной группы, руководимой ФИО16 Полученными денежными средствами руководитель организованной группы ФИО16, согласованно с ее участниками ФИО19 и «лицом 1» распорядился посвоему усмотрению.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, юрист ФИО24, не осведомленный о деятельности организованной группы, действуя согласно нотариальной доверенности серии 

<

адрес>8 отДД.ММ.ГГГГ винтересах ФИО19, подготовил исковое заявление о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в размере 29600 рублей, из которых неустойка в размере 14000 рублей, финансовая санкция в размере 5600 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 10000 рублей инаправил их мировому судье судебного участка № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, не осведомленным одеятельности организованной группы и обманутым относительно истинности произошедшей аварии, принято решение взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» впользу ФИО19, сумму неустойки в размере 13000 рублей, финансовую санкцию вразмере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя вразмере 3000 рублей, постраховому случаю, произошедшему якобы ДД.ММ.ГГГГ, сучастием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО19, а всего денежных средств на общую сумму 20 000 рублей, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 680 рублей. 

Во исполнение решения суда и на основании платежного поручения № отДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» перечислили с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «РГС Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», денежные средства вразмере 20 000 рублей на расчетный счет УФК по 

<

адрес> №, в счет страхового возмещения по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. 

Далее, сотрудники Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, не осведомленные о деятельности организованной группы и обманутые относительно истинности произошедшей аварии, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислили с расчетного счета УФК по 

<

адрес> №, денежные средства в размере 20 000 рублей нарасчетный счет №, открытый на имя ФИО76 №2 в ПАО «БинБанк» 

<

адрес>, которые впоследствиипри не установленных следствием обстоятельствах получены участниками организованной группы, руководимой ФИО16 Полученными денежными средствами руководитель организованной группы ФИО16, согласованно с ее участниками ФИО19 и «лицом 1» распорядился посвоему усмотрению.

Во исполнение решения суда и на основании платежного поручения № отДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» перечислили с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «РГС Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», денежные средства вразмере 680 рублей нарасчетный счет УФК по 

<

адрес> №, в счет оплаты государственной пошлины в доход местного бюджета. 

Таким образом, руководитель организованной группы ФИО16, ее участники ФИО19 и «лицо 1» путем обмана относительно наступления страхового случая похитили денежные средства, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 69800 рублей и распорядились ими по собственному усмотрению, причинив данной организации материальный вред на общую сумму 70 480 рублей.

Эпизод по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ ФИО16, ФИО22 (ПАО СК «Росгосстрах» - 466 106 рублей 47 копеек).

Не позднее 00 часов 50минут ДД.ММ.ГГГГ, Ч.Д.МВ., находился на территории 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения максимального количества денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», в пределах суммы страхового возмещения по страховому полису ОСАГО, путем обмана сотрудников данной организации относительно наступления страхового случая.

После окончания формирования преступного умысла, направленного на хищение максимально возможной суммы денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», в пределах суммы страхового возмещения по страховому полису ОСАГО, путем обмана сотрудников данной организации относительно наступления страхового случая, ФИО16, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, дал указание участникам организованной группы ФИО22 и»лицу 2» совершить инсценировку ДТП и подыскать заденежное вознаграждение автомобиль с целью участия при инсценировке ДТП вкачестве виновной стороны страхового случая и водителей с целью участия при инсценировке ДТП вкачестве потерпевшей и виновной стороны.

Согласно разработанного ФИО16 плана совершения преступления и ролям, было принято решение использовать при инсценировке ДТП подконтрольный ему автомобиль марки 

<

данные изъяты>, зарегистрированный ворганах государственной регистрации транспортных средств наФИО32, неосведомленного о деятельности организованной группы.

В период подготовки к совершению преступления, не позднее 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ «лицо 2», действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно сруководителем организованной группы ФИО16 и её участником К.М.АБ., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда страховой компании и желая их наступления, предложил знакомому ФИО267 принять участие в инсценировке ДТП, в качестве водителя потерпевшей стороны, за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, непредлагая ему вступить в состав организованной группы и не разъясняя схему совершения преступления. Тогда, ФИО266 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, принял предложение «лица 2», действующего согласованно с руководителем организованной группы ФИО16 иеёучастником ФИО22 насовершение инсценировки ДТП с целью последующего обращения встраховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, тем самым вступил суказанными лицами впредварительный преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления сролью исполнителя, который должен был: подписать договор купли – продажи оякобы приобретении в собственность автомобиля марки 

<

данные изъяты> сцелью последующего обращения встраховую компанию сзаявлением овыплате страхового возмещения от своего имени, вызвать на место инсценированной аварии сотрудников ГИБДД и сообщить им ложные сведения, то есть обмануть, относительно истинных обстоятельств произошедшего столкновения автомобилей; находиться на месте инсценированного ДТП в качестве фактического водителя во время документального оформления ДТП сотрудниками ГИБДД неосведомленными осовершении преступления; выступить в инсценированном ДТП вкачестве потерпевшей стороны, неучаствуя встолкновении ТС.

Затем, не позднее 00 часов 50минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с руководителем организованной группы ФИО16 иеёучастником «лицом 2», осознавая общественную опасность ипротивоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда страховой компании и желая ихнаступления, понимая, что лицо, согласное предоставить сведения осебе, освоем ТС ипринять участие в инсценировке ДТП в качестве потерпевшей стороны, подыскано, и необходимо предпринять меры к поиску лица, согласного принять участие вданной аварии в качестве виновника. Так, ФИО22, при не установленных следствием обстоятельствах обратился к Х.А.Д., в пользовании которого находился автомобиль марки 

<

данные изъяты>, застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, принадлежащий ФИО150, неосведомленному осовершении преступления и предложил Х.А.Д., за не установленное следствием денежное вознаграждение, принять участие в инсценировке ДТП путем предоставления данного ТС длясовершения указанного преступления и участия вкачестве водителя виновника, непредлагая ему вступить в состав организованной группы и не разъясняя схему совершения преступления. Тогда Х.А.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер иобщественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, принял предложение ФИО22, действующего согласованно с руководителем организованной группы ФИО16 и её участником «лицом 2» на совершение инсценировки ДТП сцелью последующего обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, тем самым вступил с указанными лицами впредварительный преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления сролью исполнителя, который должен был: предоставить находящийся в его пользовании автомобиль марки 

<

данные изъяты> для участия винсценировке ДТП в качестве виновника, сообщить сотрудникам ГИБДД ложные сведения, то есть ввести взаблуждение, относительно истинных обстоятельств произошедшего столкновения автомобилей; находиться наместе инсценированного ДТП в качестве фактического водителя во время оформления аварии сотрудниками ГИБДД неосведомленными осовершении преступления; выступить в инсценированном ДТП вкачестве виновной стороны, неучаствуя в столкновении ТС.

Далее, не позднее 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, «лицо 2» действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, совместно сС.Е.О. на автомобиле марки 

<

данные изъяты> иФИО22, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, вцелях реализации единого преступного умысла, совместно с Х.А.Д. наавтомобиле марки 

<

данные изъяты>, прибыли поадресу: 

<

адрес>, площадь 

<

адрес>, 

<

адрес>. Находясь там, ФИО22, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, совместно с «лицом 2», произвел инструктаж С.Е.О. и Х.А.Д., относительно обстоятельств предстоящей инсценировки ДТП.

После чего, ФИО22 сел за управление автомобиля марки 

<

данные изъяты>, а ФИО268 - на пассажирское сидение, «лицо 2» сел за управление автомобиля марки 

<

данные изъяты>, а Х.А.Д. - на пассажирское сидение, и они направились в сторону избранного места инсценировки ДТП. Продолжая свои преступные действия не позднее примерно 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГг., участник организованной группы «лицо 2», действуя из корыстных побуждений, согласованно сруководителем организованной группы ФИО16, совместно сеё участником ФИО22, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, находясь научастке дороги, расположенном на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, умышленно совершил столкновение савтомобилем марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО22, в результате которого данные транспортные средства получили различные механические повреждения.

После совершения ДТП «лицо 2» предоставил С.Е.О. заполненный договор купли-продажи о якобы приобретении им автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в котором ФИО269 поставил свою подпись. Далее, ФИО22 и «лицо 2», действуя согласованно сС.Е.О. и Х.А.Д., продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя согласованно с руководителем организованной группы ФИО16 удостоверившись, что инсценировка страхового случая проведена в соответствии сразработанным преступным планом, покинули место преступления, оставив транспортные средства С.Е.О. и Х.А.Д. для внесения сведений о них всправку о ДТП, как офактических участниках аварии. 

Далее, после прибытия на место инсценировки ДТП сотрудника полиции, неосведомленного о совершении преступления, С.Е.О. иХ.А.Д., действуя поуказанию и согласованно с ФИО22 и»лицом 2», умышленно, изкорыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий ввиде причинения имущественного вреда страховой компании и желая их наступления, обманули сотрудника полиции, сообщив ему заведомо ложные сведения обобстоятельствах произошедшего между ними ДТП, предоставив для его оформления свои водительские удостоверения и документы намашины, пояснив последнему, что ДТП произошло между ними по неосторожности, поскольку Х.А.Д. при повороте налево не уступил дорогу автомобилю марки 

<

данные изъяты>, подуправлением С.Е.О., врезультате чего произошло столкновение. Таким образом, С.Е.О. иХ.А.Д., обманули сотрудника полиции относительно истинных обстоятельств произошедшего ДТП. 

Сотрудник полиции, будучи обманутым С.Е.О. и Х.А.Д. относительно события страхового случая, оформил произошедшее ДТП, составив справку оДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями оДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировал обстоятельства ДТП и повреждения, имевшиеся натранспортных средствах, указав в качестве потерпевшей стороны С.Е.О., авкачестве виновника автомобильной аварии Х.ФИО152 с тем, согласно данных документов автомобиль марки 

<

данные изъяты> получил механические повреждения следующих деталей: капота, переднего правого крыла, переднего бампера, передней правой блок фары, решетки радиатора, правой противотуманной фары, передней панели.

В качестве вознаграждения за участие в инсценировке ДТП и обмане присоставлении сотрудником полиции документов, необходимых для предоставления встраховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, Х.А.Д. получил от ФИО22 денежные средства в не установленном следствием размере, С.Е.О. получил от»лица 2» денежные средства размере 5000 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, Ч.Д.МВ., действуя согласованно с участником организованной группы К.М.АБ., дал указание «лицу 2» подготовить копии документов наавтомобиль марки 

<

данные изъяты> инотариальную доверенность, необходимые для обращения в страховую компанию остраховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ в не установленное следствием время «лицо 2», действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, выполняя указание ФИО16 совместно с С.Е.О., направился к нотариусу, находящемуся на территории 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, где подготовил копию водительского удостоверения ипаспорта, выданных на имя С.Е.О., копию свидетельства о регистрации ТС икопию паспорта ТС, выданных на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, а также нотариальную доверенность на представление интересов С.Е.О. в страховых компаниях и в суде на имя юристов ФИО24 иФИО76 №2, не осведомленных о деятельности организованной группы. Подготовленные документы «лицо 2», следуя указаниям руководителя организованной группы ФИО16, согласованно с ФИО22 передал указанным юристам, не осведомленным о деятельности организованной группы, которые приняли данные документы для юридического сопровождения дела по страховому событию.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО76 №2, не осведомленный о деятельности организованной группы, полагая, чтодействует в интересах С.Е.О., согласно нотариальной доверенности серии 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовил и направил заявление о страховом событии, собранный поданному факту перечень документов, установленный законом об ОСАГО иуведомление о проведении осмотра поврежденного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в ПАО СК «Росгосстрах», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данный материал впоследствии был принят наисполнение сотрудниками отдела по урегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», не осведомленными о деятельности организованной группы.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные юристы, не осведомленные о деятельности организованной группы, заказали проведение экспертиз по оценке стоимости ущерба, причиненного автомобилю марки 

<

данные изъяты> и об определении величины утраты товарной стоимости указанного автомобиля, с целью дальнейшего направления претензии в страховую компанию. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Армада», не осведомленными одеятельности организованной группы по заказу вышеуказанных юристов, проведена экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ пооценке стоимости ущерба, причиненного автомобилю марки 

<

данные изъяты>, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, по состоянию надату определения стоимости составляет: без учета износа 417 400 рублей, с учетом износа 337 500 рублей, атакже экспертиза №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ поопределению величины утраты товарной стоимости указанного автомобиля, согласно выводам, которой величина утраты товарной стоимости автомобиля марки 

<

данные изъяты> составляет 11 700 рублей.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, юрист ФИО224.И., не осведомленный о деятельности организованной группы, полагая, чтодействует в интересах С.Е.О. согласно нотариальной доверенности серии 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовил претензию с приложением документов в ее обоснование с требованием о выплате страхового возмещения ущерба и неустойки выплаты страхового возмещения в размере 352 500 рублей, из которых 337500 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 9000 рублей в счет возмещения расходов на оценку ущерба, 11700 рублей в счет возмещения величины утраты товарной стоимости автомобиля, 6000 рублей в счет возмещения расходов на оценку величины утраты товарной стоимости автомобиля и направил ее в ПАО СК «Росгосстрах», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данный материал впоследствии был принят наисполнение сотрудниками отдела по урегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», не осведомленными о деятельности организованной группы.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО СК «Росгосстрах», будучи обманутыми относительно событий наступления страхового случая, на основании предоставленных ФИО76 №2 документов, признали ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> между автомобилем марки 

<

данные изъяты> и автомобилем марки 

<

данные изъяты> страховым случаем и на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислили денежные средства в сумме 140 000 рублей, в виде страхового возмещения убытков постраховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, срасчётного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «РГС Банк», по адресу: 

<

адрес>, нарасчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ наимя ФИО76 №2 в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» 

<

адрес>, которые впоследствиипри не установленных следствием обстоятельствах получены участниками организованной группы, руководимой ФИО16 Полученными денежными средствами руководитель организованной группы ФИО16, согласованно с ее участниками ФИО22 и»лицом 2» распорядился по своему усмотрению.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24, не осведомленный о деятельности организованной группы, полагая, что действует в интересах ФИО270, согласно нотариальной доверенности серии 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовил исковое заявление о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы утраты товарной стоимости автомобиля, расходов за проведение оценки автомобиля, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, почтовых расходов, расходов по оплате услуг нотариуса, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и направил его мировому судье судебного участка № 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, не осведомленным о деятельности организованной группы иобманутым относительно истинных событий произошедшей аварии, принято решение взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С.Е.О., с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, якобы принадлежащего С.Е.О., авсего денежных средств на общую сумму 32 333 рубля 74 копейки, а ФИО218 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 855 рублей 36 копеек.

Во исполнение решения суда и на основании платежного поручения № отДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» перечислили с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «РГС Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», денежные средства вразмере 855 рублей 36копеек нарасчетный счет УФК по 

<

адрес> №, всчет оплаты государственной пошлины в доход местного бюджета. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, юрист ФИО24, не осведомленный о деятельности организованной группы, полагая, чтодействует в интересах ФИО271, согласно нотариальной доверенности серии 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовил исковое заявление о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 337 500 рублей, расходов пооценке ущерба в размере 9000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов пооплате нотариальных услуг вразмере 2200 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 491 рубль 74 копейки, а также штрафа, а всего денежных средств в размере 369191 рубль 74 копейки, без учета суммы штрафа инаправил их Дзержинский районный суд 

<

адрес>, расположенный поадресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судьей Дзержинского районного суда 

<

адрес>, неосведомленным о деятельности организованной группы иобманутым относительно истинных событий произошедшей аварии, принято решение взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С.Е.О., сумму страхового возмещения вразмере 184100 рублей 74 копейки, расходы по оценке ущерба в размере 9000 рублей, штраф занеудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 92050 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы пооплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по страховому событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, якобы принадлежащего С.Е.О., авсего денежных средств наобщую сумму 291151 рубль 11 копеек. 

Во исполнение решения суда и на основании платежного поручения № отДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» перечислили с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «РГС Банк», по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, денежные средства в размере 291 151 рубль 11копеек на расчетный счет УФК по 

<

адрес> №, всчет страхового возмещения по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. 

Далее, сотрудники Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, не осведомленные о деятельности организованной группы и обманутые относительно истинности произошедшей аварии, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислили с расчетного счета УФК по 

<

адрес> №, денежные средства в размере 291 151 рубль 11 копеек нарасчетный счет №, открытый на имя ФИО76 №2 в ПАО «БинБанк» 

<

адрес>, которые впоследствиипри не установленных следствием обстоятельствах получены участниками организованной группы, руководимой ФИО16 Полученными денежными средствами руководитель организованной группы ФИО16, согласованно с ее участниками ФИО22 и «лицом 2» распорядился посвоему усмотрению.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, юрист ФИО76 №2, не осведомленный о деятельности организованной группы, полагая, чтодействует в интересах С.Е.О., согласно нотариальной доверенности серии 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовил претензию с приложением документов вееобосновании стребованием о выплате неустойки в размере 297375 рублей 14 копеек, финансовой санкции в размере 30800 рублей, а всего денежных средств в размере 328175 рублей 14 копеек и направил еев ПАО СК «Росгосстрах», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данный материал впоследствии был принят на исполнение сотрудниками отдела поурегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», неосведомленными о деятельности организованной группы.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, всвязи с тем, что сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» оставили вышеуказанную претензию о выплате страхового возмещения без удовлетворения, юрист ФИО24, неосведомленный о деятельности организованной группы, полагая, что действует винтересах С.Е.О., согласно нотариальной доверенности серии 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовил исковое заявление о взыскании сПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 298 243 рублей 20 копеек, финансовой санкции в размере 32 400 рублей и возмещения расходов за оказание юридических услуг вразмере 10000 рублей, авсего денежных средств в размере 340 643 рублей 20 копеек инаправил их Дзержинский районный суд 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Дзержинского районного суда 

<

адрес>, неосведомленным о деятельности организованной группы иобманутым относительно истинных событий произошедшей аварии, принято решение взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С.Е.О., сумму неустойки в размере 130000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а также государственной пошлины в размере 3800 рублей в доход бюджета муниципального образования города-героя Волгограда. 

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» судьей 

<

адрес>, неосведомленным о деятельности организованной группы и обманутым относительно истинных событий произошедшей аварии, принято решение изменить решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С.Е.О., суммы неустойки, уменьшив ее размер со 130 000 рублей до 30000 рублей, вчасти взыскания государственной пошлины вдоход бюджета муниципального образования города-героя Волгограда, уменьшив ее размер с3800 рублей до1100 рублей, в остальной части оставить без изменения.

Во исполнение решения суда и на основании платежного поручения № отДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» перечислили с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «РГС Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», денежные средства вразмере 33 000 рублей на расчетный счет УФК по 

<

адрес> №, в счет страхового возмещения по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. 

В дальнейшем денежные средства в размере 33 000 рублей, при не установленных следствием обстоятельствах перечислены срасчетного счета УФК по 

<

адрес> на не установленный расчетный счет подконтрольный руководителю организованной группы ФИО16 Полученными денежными средствами руководитель организованной группы ФИО16, согласованно с ее участниками ФИО22 и «лицом 2» распорядился по своему усмотрению.

Во исполнение решения суда и на основании платежного поручения № отДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» перечислили с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «РГС Банк», расположенном поадресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 1 100 рублей нарасчетный счет УФК по 

<

адрес> №, всчет оплаты государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования города-героя Волгограда. 

Таким образом, руководитель организованной группы ФИО16, ее участники ФИО22 и «лицо 2», а также соучастники преступления С.Е.О. иХ.А.Д. путем обмана относительно наступления страхового случая похитили денежные средства, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 464151 рубль 11копеек и распорядились ими по собственному усмотрению, причинив данной организации материальный вред на общую сумму 466 106 рублей 47 копеек.

Эпизод по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ ФИО16 (ПАО СК «Росгосстрах» - 72 917 рублей 88 копеек).

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь натерритории 

<

адрес> уорганизатора преступной группы ФИО16, осведомленного о высокой доходности отсоставления поддельного извещения о ДТП («европротокола») ипоследующего обращения в страховую компанию о выплате страхового возмещения, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения максимального количества денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», в пределах суммы страхового возмещения по страховому полису ОСАГО, путем обмана сотрудников данной организации относительно наступления страхового случая.

Согласно разработанного ФИО16 плана совершения преступления и ролям, было принято решение использовать при фиктивном ДТП вкачестве потерпевшей стороны подконтрольный ему автомобиль марки 

<

данные изъяты>, зарегистрированный в органах государственной регистрации транспортных средств на ФИО76 №1, неосведомленного о деятельности организованной группы, застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, согласно которому к управлению данным ТС допущено неограниченное количество лиц.

В период подготовки к совершению преступления, в не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с участником организованной группы «лицом 1», осознавая общественную опасность ипротивоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда страховой компании и желая их наступления, находясь в близких отношениях с Ч.М.А., предложил последней принять участие вфиктивном ДТП, в качестве водителя потерпевшей стороны, непредлагая ей вступить всостав организованной группы и не разъясняя схему совершения преступления. 

Тогда Ч.М.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, приняла предложение ФИО16, действующего согласованно сучастником организованной группы «лицом 1» на совершение инсценировки ДТП с целью последующего обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, тем самым вступила с указанными лицами в предварительный преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления с ролью исполнителя, которая должна была: составить поддельное извещение о ДТП («европротокол»); предоставить сведения о своём водительском удостоверении и выступить в фиктивном ДТП в качестве потерпевшей стороны.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ч.Д.МВ., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с участником организованной группы «лицом 1», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда страховой компании и желая их наступления, при не установленных следствием обстоятельствах предложил К.Д.А., в пользовании которого находился автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО76 №12, неосведомленному о деятельности организованной группы, принять участие вфиктивном ДТП, в качестве водителя виновной стороны, за не установленное следствием денежное вознаграждение, не предлагая ему вступить в состав организованной группы инеразъясняя схему совершения преступления. Тогда, К.Д.А., действуя умышленно, изкорыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, принял предложение ФИО16, действующего согласованно с участником организованной группы «лицом 1» на совершение инсценировки ДТП с целью последующего обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, тем самым вступил с указанными лицами впредварительный преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления сролью исполнителя, который должен был: предоставить сведения о своём водительском удостоверении и автомобиле марки 

<

данные изъяты> и выступить вфиктивном ДТП в качестве виновной стороны, расписаться в поддельном извещении оДТП («европротоколе») в качестве водителя виновной стороны.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, «лицо 1», действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, согласованно с руководителем организованной группы ФИО16 и совместно с) Ч.М.А. наавтомобиле марки 

<

данные изъяты> иФИО45, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, наавтомобиле марки 

<

данные изъяты>, прибыли на автопарковочную стоянку ТРК «КОМСОМОЛЛ» (он же - ТРК «Мармелад») по адресу: 

<

адрес>. 

Находясь там, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО227 (ФИО109) М.А., действуя согласовано сруководителем организованной группы ФИО16 и совместно с её участником «лицом 1», а также К.Д.А., вцелях реализации единого преступного умысла, располагая сведениями о двух ТС, изготовила поддельное извещение о ДТП («европротокол»), указав в качестве потерпевшей стороны себя на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, авкачестве виновника ФИО45 на автомобиле марки 

<

данные изъяты>. Продолжая свои преступные действия, Ч.М.А., согласовано с руководителем организованной группы ФИО16 и совместно с её участником «лицом 1», а также К.Д.А., рукописным способом в бланк извещения оДТП («европротокол»), форма которого утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы бланка извещения о ДТП», являющегося официальным документом, предоставляющим право получения страхового возмещения, внесли заведомо ложные сведения о якобы произошедшем якобы ДД.ММ.ГГГГ в14часов 25 минут около 

<

адрес>, расположенного по

<

адрес>, столкновении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» постраховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, подуправлением Ч.М.А. с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, подуправлением К.Д.А., в результате которого данные ТС якобы получили различные механические повреждения. Согласно составленному извещению о ДТП («европротоколу») Ч.М.А. выступила внесуществующем ДТП вкачестве потерпевшей стороны, а автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО76 №1, неосведомленному одеятельности организованной группы, якобы пострадавший по вине К.Д.А. получил механические повреждения следующих деталей: заднего левого крыла, заднего бампера, заднего левого молдинга, заднего левого диска, которые на самом деле появились при неустановленных следствием обстоятельствах.

В качестве вознаграждения за участие в фиктивном ДТП и изготовлении поддельного извещения о ДТП («европротокола»), необходимых для предоставления встраховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, К.Д.А. получил отЧ.М.А. денежные средства размере 5 000 рублей, переданные ей ФИО16, которыми К.Д.А. распорядился по своему усмотрению.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь натерритории 

<

адрес>, ФИО16, действуя согласованно с участником организованной группы «лицом 1», дал указание Ч.М.А. подготовить копии документов на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, необходимые для обращения встраховую компанию о страховом случае.

Вэто же время Ч.М.А., действуя согласно отведенной ей роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, выполняя указание ФИО16 согласовано с «лицом 1» направилась кнотариусу, находящемуся натерритории 

<

адрес>, точное место следствием неустановлено, гдеподготовила копии водительского удостоверения на своё имя, свидетельства орегистрации ТС и страхового полиса на автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Подготовленные документы вместе с ранее подготовленной нотариальной доверенностью на представление интересов ФИО76 №1, не осведомленного о деятельности организованной группы в страховых компаниях ив суде на имя юристов ФИО64, ФИО76 №11 и ФИО17, неосведомленных о деятельности организованной группы, ФИО16, действуя согласованно с «лицом 1» передал юристу А.Е., неосведомленной одеятельности организованной группы, которая приняла данные документы дляюридического сопровождения дела по страховому случаю.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, юрист ФИО76 №11, не осведомленный одеятельности организованной группы, полагая, что действует в интересах ФИО76 №1, согласно нотариальной доверенности серии 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, неосведомленного о деятельности организованной группы, подготовил и направил заявление о страховом случае, собранный по данному факту перечень документов, установленный законом об ОСАГО и уведомление опроведении осмотра поврежденного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в ПАО СК «Росгосстрах», расположенное поадресу: 

<

адрес>. Данный материал впоследствии был принят на исполнение сотрудниками отдела по урегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», не осведомленными о деятельности организованной группы.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, недождавшись страховой выплаты от ПАО СК «Росгосстрах», вышеуказанные юристы, неосведомленные одеятельности организованной группы, заказали проведение экспертизы по оценке стоимости ущерба, причиненного автомобилю марки 

<

данные изъяты>, с целью дальнейшего направления претензии встраховую компанию. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО ПЦО «ПРОЭКС», не осведомленным одеятельности организованной группы по заказу вышеуказанных юристов, не осведомленных о деятельности организованной группы, проведена экспертиза № отДД.ММ.ГГГГ по оценке стоимости ущерба, причиненного автомобилю марки 

<

данные изъяты>, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, по состоянию надату определения стоимости с учетом округления составляет: без учета износа 90 300 рублей, с учетом износа 73 200 рублей.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, юрист ФИО76 №11, не осведомленный о деятельности организованной группы, полагая чтодействует в интересах ФИО76 №1, согласно нотариальной доверенности серии 

<

адрес>8 отДД.ММ.ГГГГ, подготовил претензию с приложением документов вее обосновании с требованием овыплате страхового возмещения в размере 50000 рублей и направил еевПАО СК «Росгосстрах», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данный материал впоследствии был принят наисполнение сотрудниками отдела поурегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», неосведомленными о деятельности организованной группы.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО СК «Росгосстрах», будучи обманутыми относительно событий наступления страхового случая, на основании предоставленных ФИО76 №11 документов, признали ДТП, якобы произошедшее ДД.ММ.ГГГГ поадресу: 

<

адрес> между автомобилем марки 

<

данные изъяты> и автомобилем марки 

<

данные изъяты> страховым случаем и на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислили денежные средства в сумме 50 000 рублей, в виде страхового возмещения убытков по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, с расчётного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ вПАО «РГС Банк», по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО64 в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк, поадресу: 

<

адрес>, ул. им. Рокоссовского, 

<

адрес>, которые впоследствиипри не установленных следствием обстоятельствах получены участниками организованной группы, руководимой ФИО16 Полученными денежными средствами руководитель организованной группы ФИО16, согласованно с ее участником «лицом 1» распорядился по своему усмотрению.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, юрист ФИО76 №11, не осведомленный о деятельности организованной группы, полагая чтодействует в интересах ФИО76 №1, подготовил исковое заявление о взыскании ФИО217 СК «Росгосстрах» суммы возмещения ущерба в размере 50000 рублей, неустойки запросрочку выплаты страхового возмещения в размере 7000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходов наотправку почтовой корреспонденции в размере 239 рублей, копировальных расходов вразмере 259 рублей, а всего денежных средств в размере 72498 рублей и направил 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судьей 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, неосведомленным о деятельности организованной группы и обманутым относительно истинных событий произошедшей аварии, принято решение взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО76 №1, денежную компенсацию морального вреда вразмере 100 рублей, расходы на изготовление светокопий в размере 259 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы на оплату почтовых (курьерских услуг) в размере 108 рублей 88 копеек, штраф в размере 19450 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 22917 рублей 88 копеек, постраховому случаю, якобы произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, сучастием автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

Во исполнение решения суда и на основании платежного поручения № отДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» перечислили с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «РГС Банк», расположенном поадресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 22 917 рублей 88копеек на расчетный счет УФК по 

<

адрес> №, всчет страхового возмещения по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. 

Далее, сотрудники Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, не осведомленные о деятельности организованной группы и обманутые относительно истинности произошедшей аварии, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислили с расчетного счета УФК по 

<

адрес> №, денежные средства в размере 22 917 рублей 88 копеек №, открытый на имя ФИО64 в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк, поадресу: 

<

адрес>, ул. им. Рокоссовского, 

<

адрес>, которые впоследствиипри не установленных следствием обстоятельствах получены участниками организованной группы, руководимой ФИО16 Полученными денежными средствами руководитель организованной группы ФИО16, согласованно с ее участником «лицом 1» распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, руководитель организованной группы ФИО16, ее участник «лицо 1», а также соучастники преступления Ч.М.А. и К.Д.А. путем обмана относительно наступления страхового случая похитили денежные средства, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 72 917 рублей 88копеек ираспорядились ими по собственному усмотрению, причинив данной организации материальный вред на общую сумму 72 917 рублей 88 копеек.

Эпизод по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ ФИО16, ФИО22 (ПАО СК «Росгосстрах» - 574708 рублей).

Не позднее 00часов 10минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, находился на территории 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения максимального количества денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», в пределах суммы страхового возмещения по страховому полису ОСАГО, путем обмана сотрудников данной организации относительно наступления страхового случая.

После окончания формирования преступного умысла, направленного на хищение максимально возможной суммы денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», в пределах суммы страхового возмещения по страховому полису ОСАГО, путем обмана сотрудников данной организации относительно наступления страхового случая, ФИО16, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, дал указание участникам организованной группы ФИО22 и»лицу 2» совершить инсценировку ДТП и подыскать заденежное вознаграждение автомобиль с целью участия при инсценировке ДТП вкачестве виновной стороны страхового случая и водителя с целью участия при инсценировке ДТП вкачестве потерпевшей стороны.

Согласно разработанного ФИО16 плана совершения преступления и ролям, было принято решение использовать при инсценировке ДТП подконтрольный ему автомобиль марки 

<

данные изъяты>, зарегистрированный ворганах государственной регистрации транспортных средств наФИО32, неосведомленного о деятельности организованной группы.

В период подготовки к совершению преступления, не позднее 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО22, действуя умышленно, изкорыстных побуждений, совместно и согласованно с руководителем организованной группы ФИО16 и её участником «лицом 2», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда страховой компании и желая их наступления, при не установленных следствием обстоятельствах подыскал Г.Т.И., которой предложил принять участие винсценировке ДТП, в качестве водителя потерпевшей стороны, занеустановленное следствием денежное вознаграждение, не предлагая ей вступить всостав организованной группы и не разъясняя схему совершения преступления. Тогда, Г.Т.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер иобщественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, приняла предложение ФИО22, действующего согласованно с руководителем организованной группы ФИО16 и её участником «лицом 2» насовершение инсценировки ДТП сцелью последующего обращения встраховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, тем самым вступила суказанными лицами в предварительный преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления с ролью исполнителя, которая должна была: подписать договор купли – продажи о якобы приобретении всобственность автомобиля марки 

<

данные изъяты> с целью последующего обращения в страховую компанию с заявлением овыплате страхового возмещения отсвоего имени, вызвать на место инсценированной аварии сотрудников ГИБДД исообщить им ложные сведения, то есть обмануть, относительно истинных обстоятельств произошедшего столкновения автомобилей; находиться на месте инсценированного ДТП в качестве фактического водителя во время документального оформления ДТП сотрудниками ГИБДД не осведомленными о совершении преступления; выступить в инсценированном ДТП вкачестве потерпевшей стороны, не участвуя встолкновении ТС.

Также, ФИО22 согласно отведенной ему роли участника организованной группы, действуя согласованно с руководителем организованной группы ФИО16 иеё участником «лицом 2», осознавая общественную опасность ипротивоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда страховой компании и желая их наступления при не установленных следствием обстоятельствах подыскал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, застрахованный по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № идокументы на данное ТС, принадлежащие ФИО272 не осведомленному одеятельности организованной группы, для участия винсценировке ДТП в качестве виновника страхового случая.

Далее, не позднее00 часов 10минут ДД.ММ.ГГГГ, «лицо 2», действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, совместно наавтомобиле марки 

<

данные изъяты> иФИО22, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, вцелях реализации единого преступного умысла, наавтомобиле марки 

<

данные изъяты>, прибыли по адресу: 

<

адрес>, площадь 

<

адрес>, 

<

адрес>. Находясь там ФИО22, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, совместно с»лицом 2», обсудили обстоятельства предстоящей инсценировки ДТП.

После чего, ФИО22 сел за управление автомобиля марки 

<

данные изъяты>, а «лицо 2» сел за управление автомобиля марки 

<

данные изъяты> и они направились в сторону избранного места инсценировки ДТП. Продолжая свои преступные действия не позднее примерно 00 часов 10минут ДД.ММ.ГГГГ, участник организованной группы «лицо 2», действуя из корыстных побуждений, согласованно с руководителем организованной группы ФИО16 и её участником ФИО22, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> находясь научастке дороги, расположенном около 

<

адрес>, умышленно совершил столкновение савтомобилем марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО22, в результате которого данные транспортные средства получили различные механические повреждения.

После совершения ДТП ФИО22 и «лицо 2», продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя согласованно с руководителем организованной группы ФИО16, удостоверившись, что инсценировка страхового случая проведена в соответствии сразработанным преступным планом, согласно ранней договоренности пригласили наместо инсценировки Г.Т.И., которая подписала заполненный договор купли-продажи о якобы приобретении автомобиля марки 

<

данные изъяты> для внесения сведений оней всправку о ДТП, как о фактической участнице аварии в качестве потерпевшей стороны.

Далее, после прибытия на место инсценировки ДТП сотрудника полиции, неосведомленного о деятельности организованной группы, «лицо 2» иГ.Т.И., действуя согласованно с руководителем организованной группы ФИО16 и её участником ФИО22, умышленно, изкорыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий ввиде причинения имущественного вреда страховой компании и желая их наступления, обманули сотрудника полиции, сообщив ему заведомо ложные сведения обобстоятельствах произошедшего между ними ДТП. В частности, Г.Т.И. предоставила сотруднику полиции дляоформления свое водительское удостоверение, а «лицо 2» водительское удостоверение на имя своего брата-близнеца «лица 1», не ставя последнего визвестность о даче «организатором» - ФИО16 указания об инсценировке ДТП сучастием автомобиля марки 

<

данные изъяты> идокументы наавтомобили, пояснив сотруднику полиции, чтоДТП произошло между ними понеосторожности, поскольку «лицо 2» невыдержал безопасную дистанцию перед движущимся впереди автомобилем марки 

<

данные изъяты>, подуправлением Г.Т.И., врезультате чего произошло столкновение. Таким образом, «лицо 2» и Г.Т.И., обманули сотрудника полиции относительно истинных обстоятельств произошедшего ДТП. 

Сотрудник полиции, будучи обманутым «лицом 2» и Г.Т.И. относительно события страхового случая, оформил произошедшее ДТП, составив справку оДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении №УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями оДТП от ДД.ММ.ГГГГ, вкоторых зафиксировал обстоятельства ДТП и повреждения, имевшиеся натранспортных средствах, указав в качестве потерпевшей стороны Г.Т.И., авкачестве виновника автомобильной аварии «лица 1» Вместе с тем, согласно данных документов автомобиль марки 

<

данные изъяты> получил механические повреждения следующих деталей: заднего бампера, крышки багажника, заднего правого фонаря, заднего правого крыла, задней панели.

В качестве вознаграждения за участие в инсценировке ДТП и обмане присоставлении сотрудником полиции документов, необходимых для предоставления встраховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, Г.Т.И. принеустановленных следствием обстоятельствах получила от ФИО22 денежные средства в не установленном следствием размере, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, Ч.Д.МВ., действуя согласованно с участником организованной группы «лицом 2», дал указание ФИО22 подготовить копии документов на автомобиль марки 

<

данные изъяты> и нотариальную доверенность, необходимые для обращения в страховую компанию о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, выполняя указание ФИО16 совместно с Г.Т.И., направился к нотариусу, находящемуся на территории 

<

адрес>, точное место следствием неустановлено, где подготовил копию водительского удостоверения, выданного на имя Г.Т.И., копию свидетельства о регистрации ТС и копию паспорта ТС, выданных наавтомобиль марки 

<

данные изъяты>, атакже нотариальную доверенность на представление интересов Г.Т.И. в страховых компаниях и в суде на юристов ФИО30 и ФИО76 №2, не осведомленных одеятельности организованной группы, после чего ФИО22 при не установленных следствием обстоятельствах, передал данные документы ФИО30 и ФИО76 №2, неосведомленным о деятельности организованной группы, которые приняли данные документы для юридического сопровождения дела по страховому случаю.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, юрист ФИО273 не осведомленный о деятельности организованной группы, полагая, чтодействует в интересах Г.Т.И., согласно нотариальной доверенности серии 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовил и направил заявление о страховом случае, собранный поданному факту перечень документов, установленный законом об ОСАГО иуведомление опроведении осмотра поврежденного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в ПАО СК «Росгосстрах», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данный материал впоследствии был принят наисполнение сотрудниками отдела поурегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», неосведомленными о деятельности организованной группы.

Затем, в не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные юристы, неосведомленные о деятельности организованной группы, заказали проведение экспертиз по оценке стоимости ущерба, причиненного автомобилю марки 

<

данные изъяты>, и по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости указанного автомобиля, с целью дальнейшего направления претензии в страховую компанию. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Армада», не осведомленными о деятельности организованной группы по заказу вышеуказанных юристов, проведена экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ пооценке стоимости ущерба, причиненного автомобилю марки 

<

данные изъяты>, согласно выводам, которой стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, по состоянию на дату определения стоимости составляет: без учета износа 393 400 рублей, с учетом износа 320 200 рублей, атакже экспертиза № по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости указанного автомобиля, согласно выводам, которой величина утраты товарной стоимости автомобиля марки 

<

данные изъяты> составляет 21 400 рублей.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, юрист ФИО274 не осведомленный о деятельности организованной группы, полагая, чтодействует в интересах Г.Т.И., согласно нотариальной доверенности серии 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовил претензию сприложением документов в ее обосновании стребованием овыплате страхового возмещения в размере 341600 рублей, их которых 320200 рублей сумма восстановительного ремонта автомобиля, 9000 рублей стоимость оплаты экспертных услуг, 21400 рублей утрата товарной стоимости автомобиля, 6000 рублей стоимость оплаты экспертных услуг и направил ее в ПАО СК «Росгосстрах», расположенное поадресу: 

<

адрес>. Данный материал впоследствии был принят на исполнение сотрудниками отдела по урегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», не осведомленными о деятельности организованной группы.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО СК «Росгосстрах», будучи обманутыми относительно событий наступления страхового случая, на основании предоставленных юристом ФИО275 ФИО276 документов, признали ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> между автомобилем марки 

<

данные изъяты> и автомобилем марки 

<

данные изъяты> страховым случаем и на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислили денежные средства в сумме 180 000 рублей, в виде страхового возмещения убытков по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, срасчётного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ для ПАО СК «Росгосстрах» в ПАО «РГС Банк», по адресу: 

<

адрес>, нарасчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО30 в Южном филиале АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, которые впоследствиипри не установленных следствием обстоятельствах получены участниками организованной группы, руководимой ФИО16 Полученными денежными средствами руководитель организованной группы ФИО16, согласованно с ее участниками ФИО22 и «лицом 2» распорядился посвоему усмотрению.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, юрист ФИО277, не осведомленный о деятельности организованной группы, полагая, чтодействует в интересах ФИО76 №5 согласно нотариальной доверенности серии 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах, подготовил исковое заявление о взыскании сПАО СК «Росгосстрах» стоимости восстановительного ремонта в размере 320200 рублей, расходов по оценке ущерба в размере 9000 рублей, утраты товарной стоимости автомобиля в размере 21400 рублей, расходов по оценке утраты товарной стоимости в размере 6000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, компенсации морального вреда вразмере 10000 рублей и штрафа, а всего денежных средств в размере 382600 рублей без учета суммы штрафа и направил ихвДзержинский районный суд 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судьей 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, неосведомленным о деятельности организованной группы иобманутым относительно истинных событий произошедшей аварии, принято решение взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Г.Т.И., стоимость восстановительного ремонта в размере 134000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 9000 рублей, расходы по оценке утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6000 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 21400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф в размере 77700 рублей, по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, авсего денежных средств на общую сумму 254100 рублей, а также государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город – герой Волгоград вразмере 4 608 рублей и расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы вразмере 30000 рублей в пользу ООО «Эксперт». 

Во исполнение решения суда и на основании платежного поручения № отДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» перечислили с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «РГС Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», денежные средства вразмере 254 100 рублей на расчетный счет УФК по 

<

адрес> №, всчет страхового возмещения по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Далее, сотрудники Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, не осведомленные о деятельности организованной группы и обманутые относительно истинности произошедшей аварии, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислили с расчетного счета УФК по 

<

адрес> №, денежные средства в размере 254 100 рублей нарасчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО30 в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

адрес>, которые впоследствиипри не установленных следствием обстоятельствах получены участниками организованной группы, руководимой ФИО16 Полученными денежными средствами руководитель организованной группы ФИО16, согласованно с ее участниками ФИО22 и «лицом 2» распорядился посвоему усмотрению.

Во исполнение решения суда и на основании инкассового поручения № отДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» перечислили с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства вразмере 30 000 рублей на расчетный счет ООО«Эксперт» №, открытый в филиале «Бизнес» ПАО «Совкомбанк» 

<

адрес>, всчет оплаты расходов попроведению судебной автотехнической экспертизы.

Во исполнение решения суда и на основании платежного поручения № отДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» перечислили с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «РГС Банк», расположенном поадресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 4 608 рублей нарасчетный счет УФК по 

<

адрес> №, в счет оплаты государственной пошлины в доход муниципального образования городской округ город – герой Волгоград.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, юрист ФИО278, не осведомленный о деятельности организованной группы, полагая, чтодействует в интересах Г.Т.И. согласно нотариальной доверенности серии 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ подготовил исковое заявление о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 618296 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего денежных средств в размере 633296 рублей инаправил 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судьей 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, неосведомленным о деятельности организованной группы иобманутым относительно истинных событий произошедшей аварии, принято решение взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Г.Т.И., сумму страхового возмещения вразмере 155400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

Во исполнение решения суда и на основании платежного поручения № отДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАОСК «Росгосстрах» перечислили с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> филиале ПАО «РГС Банк», расположенном поадресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, денежные средства в размере 106 000 рублей на расчетный счет получателя №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Г.Т.И. в 

<

адрес> отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

адрес>, которые впоследствиипри не установленных следствием обстоятельствах получены участниками организованной группы, руководимой ФИО16 Полученными денежными средствами руководитель организованной группы ФИО16, согласованно с ее участниками ФИО22 и «лицом 2» распорядился посвоему усмотрению.

Таким образом, руководитель организованной группы ФИО16, ее участники ФИО22 и «лицо 2», а также соучастник преступления Г.Т.И. путем обмана относительно наступления страхового случая похитили денежные средства, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 540 100 рублей и распорядились ими пособственному усмотрению, причинив данной организации материальный вред на общую сумму 574708 рублей.

Эпизод по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ ФИО16, ФИО19 (ПАО СК «Росгосстрах» - 114 195 рублей).

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь натерритории 

<

адрес> уорганизатора преступной группы ФИО16, осведомленного о высокой доходности отсоставления поддельного извещения о ДТП («европротокола») ипоследующего обращения в страховую компанию о выплате страхового возмещения, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения максимального количества денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», в пределах суммы страхового возмещения по страховому полису ОСАГО, путем обмана сотрудников данной организации относительно наступления страхового случая.

С этой целью ФИО16, находясь в не установленном следствием месте натерритории 

<

адрес>, умышленно, незаконно и добровольно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, за эти действия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана сотрудников данной компании, относительно наступления страхового случая и подделку официального документа, дающего право получения страхового возмещения, движимый стремлением к незаконному обогащению за счет совершения вышеуказанного преступления, согласно разработанного им плана совершения преступления, действуя согласовано с участниками организованной группы ФИО19 и «лицом 1», принял решение использовать при фиктивном ДТП в качестве потерпевшей стороны автомобиль марки 

<

данные изъяты>, зарегистрированный ворганах государственной регистрации транспортных средств научастника организованной группы ФИО19, застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» постраховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, согласно которому к управлению данным ТС допущен ФИО19 иФИО16, водительское удостоверение на своё имя, а в качестве участника виновной стороны использовать документы наавтомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО36, неосведомленному о деятельности организованной группы, сведения окотором Ч.Д.МВ. получил при не установленных следствием обстоятельствах, атакже водительское удостоверение на имя «лица 1»

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, руководитель организованной группы ФИО16, находясь в

<

адрес>. 5 по

<

адрес> совместно участником организованной группы «лицом 1», и согласовано с еёучастником ФИО19, в целях реализации единого преступного умысла, располагая сведениями одвух ТС, дал указание «лицу 1» изготовить поддельное извещение о ДТП («европротокол»). 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, «лицо 1», действуя умышленно, из корыстных побуждений совместно сруководителем организованной группы ФИО16 и согласовано еёучастником ФИО19, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда страховой компании и желая ихнаступления, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана сотрудников данной компании, относительно наступления страхового случая и подделку официального документа, дающего право получения страхового возмещения, движимый стремлением кнезаконному обогащению за счет совершения вышеуказанного преступления изготовил поддельное извещение о ДТП («европротокол»), указав в качестве потерпевшей стороны ФИО16 на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, авкачестве виновника «лица 1» на автомобиле марки 

<

данные изъяты>. Продолжая свои преступные действия, «лицо 1», совместно сруководителем организованной группы ФИО16 исогласовано с её участником ФИО19, рукописным способом в бланк извещения оДТП («европротокол»), форма которого утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № отДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы бланка извещения о ДТП», являющегося официальным документом, предоставляющим право получения страхового возмещения, внесли заведомо ложные сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в09 часов 15минут около 

<

адрес>, расположенного по

<

адрес>, столкновении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, подуправлением ФИО16 с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, под управлением «лица 1», врезультате которого данные ТС якобы получили различные механические повреждения. Согласно составленному извещению о ДТП («европротоколу») ФИО16 выступил внесуществующем ДТП вкачестве потерпевшей стороны, аавтомобиль марки 

<

данные изъяты> якобы пострадавший по вине «лица 1» получил механические повреждения следующих деталей: переднего бампера, переднего правого крыла, которые на самом деле появились при не установленных следствием обстоятельствах.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, ФИО16, действуя согласованно с участником организованной группы «лицом 1», дал указание ФИО19 подготовить копии документов на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, атакже нотариальную доверенность на представление его интересов встраховых компаниях, необходимые для обращения в страховую компанию о страховом случае.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, выполняя указание ФИО16 согласовано с «лицом 1», подготовил ранее заверенные нотариусом копии свидетельства о регистрации ТС и страхового полиса наавтомобиль марки 

<

данные изъяты>, а также нотариальную доверенность ранее оформленную им на представление его интересов встраховых компаниях и в суде на ФИО64, ФИО76 №6 и ФИО17, неосведомленных о деятельности организованной группы, после чего при неустановленных следствием обстоятельствах, передал их ФИО64, которая приняла данные документы для юридического сопровождения дела по страховому случаю.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО76 №6, не осведомленный о деятельности организованной группы, действуя согласно нотариальной доверенности серии 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ винтересах ФИО19, подготовил и направил заявление о страховом случае, собранный по данному факту перечень документов, установленный законом об ОСАГО вПАО СК «Росгосстрах», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данный материал впоследствии был принят на исполнение сотрудниками отдела поурегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», не осведомленными о деятельности организованной группы.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, руководитель организованной группы ФИО16 дал указание её участнику С.И.ВБ. заказать проведение экспертиз по оценке стоимости ущерба, причиненного автомобилю марки 

<

данные изъяты>, с целью дальнейшего обращения в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО ПЦО «ПРОЭКС», не осведомленными одеятельности организованной группы по заказу ФИО19, действовавшего по указанию ФИО16, проведена экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке стоимости ущерба, причиненного автомобилю марки 

<

данные изъяты>, согласно выводам, которой стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, по состоянию надату определения стоимости составляет: без учета износа 116 100 рублей, с учетом износа 64 700 рублей.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО76 №6, не осведомленный о деятельности организованной группы, действуя согласно нотариальной доверенности серии 

<

адрес>7 отДД.ММ.ГГГГ винтересах ФИО19, подготовил претензию с приложением документов в ее обосновании стребованием о выплате страхового возмещения в размере 50000 рублей инаправил ее в ПАО СК «Росгосстрах», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данный материал впоследствии был принят наисполнение сотрудниками отдела поурегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», не осведомленными о деятельности организованной группы.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, всвязи с тем, что сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» оставили вышеуказанную претензию о выплате страхового возмещения без удовлетворения, юрист ФИО76 №6, неосведомленный о деятельности организованной группы, действуя согласно нотариальной доверенности серии 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГг. винтересах ФИО19, подготовил исковое заявление о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 50000 рублей, неустойки в размере 7000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовых расходов в размере 239 рублей, расходов на услуги по ксерокопированию в размере 371 рубля, а всего денежных средств в размере 72610 рублей и направил их в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судьей 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, неосведомленным о деятельности организованной группы и обманутым относительно истинных событий произошедшей аварии, принято решение взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО19, сумму страхового возмещения в размере 50000 рублей, неустойку в размере 6500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф занеудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке вразмере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, постраховому случаю, якобы произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, а всего денежных средств наобщую сумму 86 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 2195 рублей, в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград.

Во исполнение решения суда и на основании платежного поручения № отДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» перечислили с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «РГС Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», денежные средства вразмере 86 000 рублей на расчетный счет УФК по 

<

адрес> №, всчет страхового возмещения по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Далее, сотрудники Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, не осведомленные о деятельности организованной группы и обманутые относительно истинности произошедшей аварии, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислили с расчетного счета УФК по 

<

адрес> №, денежные средства в размере 86 000 рублей нарасчетный счет №, открытый на имя ФИО64 вВолгоградском отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Рокоссовского, 

<

адрес>, которые впоследствиипри неустановленных следствием обстоятельствах получены участниками организованной группы, руководимой ФИО16 Полученными денежными средствами руководитель организованной группы Ч.Д.МВ., согласованно с ее участниками ФИО19 и»лицом 1» распорядился по своему усмотрению.

Во исполнение решения суда и на основании платежного поручения № отДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» перечислили с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградском филиале ПАО «РГС Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», денежные средства вразмере 2 195 рублей нарасчетный счет УФК по

<

адрес> №, в счет оплаты государственной пошлины в доход муниципального образования городской округ город – герой Волгоград.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ юрист ФИО76 №6, не осведомленный одеятельности организованной группы, действуя согласно нотариальной доверенности серии 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ винтересах ФИО19, подготовил претензию с приложением документов в ее обосновании стребованием о выплате неустойки в размере 21000 рублей и направил ее вПАО СК «Росгосстрах», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данный материал впоследствии был принят на исполнение сотрудниками отдела поурегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», неосведомленными о деятельности организованной группы.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, всвязи с тем, что сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» оставили вышеуказанную претензию о выплате страхового возмещения без удовлетворения, юрист ФИО76 №6, неосведомленный о деятельности организованной группы, действуя согласно нотариальной доверенности серии 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГг. в интересах ФИО19, подготовил исковое заявление о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 21000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, морального вреда в размере 5000 рублей, а всего денежных средств вразмере 41000 рублей и направил их мировому судье судебного участка № 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, не осведомленным о деятельности организованной группы иобманутым относительно истинности произошедшей аварии, принято решение взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» впользу ФИО19, сумму неустойки вразмере 21000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, по страховому случаю якобы произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО19, а всего денежных средств наобщую сумму 26 000 рублей.

Во исполнение решения суда и на основании платежного поручения № отДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» перечислили с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «РГС Банк» 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 26000 рублей на расчетный счет УФК по 

<

адрес> №, всчет страхового возмещения по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

В дальнейшем денежные средства в размере 26 000 рублей, при не установленных следствием обстоятельствах перечислены срасчетного счета УФК по 

<

адрес> на не установленный расчетный счет подконтрольный руководителю организованной группы ФИО16 Полученными денежными средствами руководитель организованной группы ФИО16, согласованно с ее участниками ФИО19 и «лицом 1» распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, руководитель организованной группы ФИО16, ее участники ФИО19 и «лицо 1» путем обмана относительно наступления страхового случая похитили денежные средства, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 112000 рублей и распорядились ими по собственному усмотрению, причинив данной организации материальный вред на общую сумму 114 195 рублей.

Эпизод по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ ФИО16 (ПАО СК «Росгосстрах» - 547 200 рублей).

Не позднее 18 часов 10минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, находился на территории 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения максимального количества денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», в пределах суммы страхового возмещения по страховому полису ОСАГО и ДСАГО, путем обмана сотрудников данной организации относительно наступления страхового случая.

После окончания формирования преступного умысла, направленного на хищение максимально возможной суммы денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», в пределах суммы страхового возмещения по страховому полису ОСАГО и ДСАГО, путем обмана сотрудников данной организации относительно наступления страхового случая, ФИО16, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, дал указание участнику организованной группы «лицу 1» инсценировать ДТП.

Согласно разработанного ФИО16 плана совершения преступления и ролям, было принято решение использовать при инсценировке ДТП подконтрольные ему автомобили марки 

<

данные изъяты>, застрахованный вСАО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, зарегистрированный ворганах государственной регистрации транспортных средств наФИО76 №38, неосведомленную одеятельности организованной группы, в качестве потерпевшей стороны и марки 

<

данные изъяты>, застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ и по полису ДСАГО серии 6003 № отДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ворганах государственной регистрации транспортных средств на ООО «Шельтон», руководство и сотрудники которого не были осведомлены одеятельности организованной группы.

В период подготовки к совершению преступления, не позднее 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, действуя умышленно, изкорыстных побуждений, совместно и согласованно с участником организованной группы «лицом 1», осознавая общественную опасность ипротивоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда страховой компании и желая их наступления, при не установленных следствием обстоятельствах подыскал С.П.А., которому предложил принять участие в инсценировке ДТП, вкачестве водителя виновной стороны, за не установленное следствием денежное вознаграждение, не предлагая ему вступить в состав организованной группы и не разъясняя схему совершения преступления. Тогда, С.П.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, принял предложение ФИО16, действующего согласованно с участником организованной группы «лицом 1» на совершение инсценировки ДТП с целью последующего обращения встраховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, тем самым вступил с указанными лицами впредварительный преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления сролью исполнителя, который должен был: выступить в инсценированном ДТП в качестве виновной стороны, сообщить сотрудникам ГИБДД ложные сведения, то есть ввести взаблуждение, относительно истинных обстоятельств произошедшего столкновения автомобилей.

Не позднее 18 часов 10минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 действуя согласно принятым на себя обязательствам при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, находясь около 

<

адрес> передал автомобиль марки 

<

данные изъяты> и автомобиль марки 

<

данные изъяты>, а также документы на них «лицу 1» и С.П.А. Находясь там ФИО16, действуя вцелях реализации единого преступного умысла, совместно с«лицом 1» иС.П.А., обсудили обстоятельства предстоящей инсценировки ДТП, согласно которых ФИО16 дал указание инсценировать ДТП на территории 

<

адрес>.

После чего, С.П.А. сел за управление автомобиля марки 

<

данные изъяты>, а «лицо 1», сел за управление автомобиля марки 

<

данные изъяты> и они по указанию ФИО16 направились вг.

<

адрес> сцелью инсценировки ДТП. Продолжая свои преступные действия не позднее 18часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, «лицо 1», действуя из корыстных побуждений, согласованно сруководителем организованной группы ФИО16, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, находясь научастке дороги, расположенном около 

<

адрес>, умышленно совершил столкновение савтомобилем марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО37, в результате которого данные транспортные средства получили различные механические повреждения.

После совершения ДТП «лицо 1» и С.П.А., продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя согласованно с руководителем организованной группы ФИО16, удостоверившись, что инсценировка страхового случая проведена в соответствии сразработанным преступным планом, вызвали на место ДТП сотрудников полиции.

Далее, после прибытия на место инсценировки ДТП сотрудника полиции, неосведомленного о деятельности организованной группы, «лицо 1» иС.П.А., действуя поуказанию и согласованно с ФИО16, умышленно, изкорыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий ввиде причинения имущественного ущерба страховой компании и желая их наступления, обманули сотрудника полиции, сообщив ему заведомо ложные сведения обобстоятельствах произошедшего между ними ДТП, предоставив для его оформления свои водительские удостоверения и документы наавтомобили, пояснив последнему, чтоДТП произошло между ними по неосторожности, поскольку С.П.А. при выезде сдворовой территории не предоставил преимущество движущемуся по главной дороге автомобилю марки 

<

данные изъяты>, подуправлением «лица 1», врезультате чего произошло столкновение. Таким образом, «лицо 1» и С.П.А., обманули сотрудника полиции относительно истинных обстоятельств произошедшего ДТП. 

Сотрудник полиции, будучи обманутым «лицом 1» и С.П.А. относительно события страхового случая, оформил произошедшее ДТП, составив справку оДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении №УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями оДТП от ДД.ММ.ГГГГ, вкоторых зафиксировал обстоятельства ДТП и повреждения, имевшиеся натранспортных средствах, указав в качестве потерпевшей стороны «лица 1», авкачестве виновника автомобильной аварии С.П.А. Вместе стем, согласно данных документов автомобиль марки 

<

данные изъяты> получил механические повреждения следующих деталей: правой блок фары, переднего бампера, правого переднего крыла, передней правой двери, задней правой двери, молдингов дверей, переднего правого колеса, заднего правого колеса, заднего правого крыла.

В качестве вознаграждения за участие в инсценировке ДТП и обмане присоставлении сотрудником полиции документов, необходимых для предоставления встраховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, С.П.А. прине установленных следствием обстоятельствах получил от руководителя организованной группы ФИО16 денежные средства в не установленном следствием размере, которыми распорядился по своему усмотрению.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, Ч.Д.МВ., действуя согласованно с участником организованной группы «лицом 1», подготовил необходимые документы на автомобиль марки 

<

данные изъяты> и попросил ФИО76 №38, не осведомленную одеятельности организованной группы оформить нотариальную доверенность напредставление её интересов в страховых компаниях и в суде на юристов ФИО156, ФИО76 №37 и ФИО157, не осведомленных о деятельности организованной группы, после чего ФИО16 прине установленных следствием обстоятельствах, передал данные документы ФИО156, ФИО76 №37 и ФИО157, неосведомленным о деятельности организованной группы, которые приняли данные документы для юридического сопровождения дела по страховому случаю.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, юрист ФИО76 №37, не осведомленный о деятельности организованной группы, действуя согласно нотариальной доверенности серии 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ винтересах ФИО76 №38, подготовил и направил заявление о страховом событии, собранный поданному факту перечень документов, установленный законом об ОСАГО иуведомление опроведении осмотра поврежденного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в САО «ВСК», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данный материал впоследствии был принят наисполнение сотрудниками отдела поурегулированию убытков САО «ВСК», неосведомленными одеятельности организованной группы.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, недождавшись страховой выплаты от САО «ВСК», вышеуказанные юристы, неосведомленные одеятельности организованной группы, заказали проведение экспертиз по оценке стоимости ущерба, причиненного автомобилю марки 

<

данные изъяты>, ипо определению величины дополнительной утраты товарной стоимости указанного автомобиля, с целью направления претензии встраховую компанию. 

ДД.ММ.ГГГГ экспертом «ФИО3» ИП «ФИО158», не осведомленным одеятельности организованной группы по заказу вышеуказанных юристов, не осведомленных одеятельности организованной группы, проведена экспертиза № А095-09/16 от ДД.ММ.ГГГГ по оценке стоимости ущерба, причиненного автомобилю марки 

<

данные изъяты>, согласно выводам, которой стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, по состоянию на дату определения стоимости с учетом округления до сотен рублей составляет: без учета износа 1983 400 рублей, с учетом износа 1538 300 рублей, атакже экспертиза № А096-09/16 от ДД.ММ.ГГГГ по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости указанного автомобиля, согласно выводам, которой величина утраты товарной стоимости автомобиля марки 

<

данные изъяты> составляет 111 617 рублей 55 копеек.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, юрист ФИО76 №37, не осведомленный о деятельности организованной группы, полагая, что действует винтересах ФИО76 №38, согласно нотариальной доверенности серии 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовил претензию сприложением документов в ее обоснование стребованием овыплате страхового возмещения в размере 425000 рублей, из которых 300000 рублей сумма восстановительного ремонта, 100000 рублей утрата товарной стоимости, 25000 рублей расходы по оплате услуг эксперта и направил ее в САО «ВСК», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данный материал впоследствии был принят наисполнение сотрудниками отдела по урегулированию убытков САО «ВСК», неосведомленными о деятельности организованной группы.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, всвязи с тем, что сотрудники САО «ВСК» оставили вышеуказанную претензию о выплате страхового возмещения без удовлетворения, юрист ФИО76 №37, не осведомленный одеятельности организованной группы, полагая, что действует в интересах ФИО76 №38, согласно нотариальной доверенности серии 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовил исковое заявление о взыскании с САО «ВСК» стоимости восстановительного ремонта в размере 400000 рублей, штрафа в размере 200000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 27000 рублей и компенсации морального вреда в размере 8000 рублей, а всего денежных средств в размере 650000 рублей и направил ихвЦентральный районный суд 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, юрист ФИО76 №37, не осведомленный о деятельности организованной группы, полагая, что действует в интересах ФИО76 №38, согласно нотариальной доверенности серии 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ подготовил инаправил заявление о страховом случае, собранный поданному факту перечень документов, установленный законом об ОСАГО, вПАО СК «Росгосстрах», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данный материал впоследствии был принят наисполнение сотрудниками отдела поурегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», неосведомленными одеятельности организованной группы.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, юрист ФИО76 №37, не осведомленный о деятельности организованной группы, полагая, что действует винтересах ФИО76 №38, согласно нотариальной доверенности серии 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовил претензию сприложением документов вее обосновании стребованием овыплате страхового возмещения в размере 425000 рублей, из которых 300000 рублей сумма восстановительного ремонта, 100000 рублей утрата товарной стоимости, 25000 рублей расходы по оплате услуг эксперта и направил ее в ПАО СК «Росгосстрах», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данный материал впоследствии был принят на исполнение сотрудниками отдела по урегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», неосведомленными о деятельности организованной группы.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, юрист ФИО76 №37, не осведомленный одеятельности организованной группы, полагая, что действует в интересах ФИО76 №38, согласно нотариальной доверенности серии 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовил заявление об уточнении вышеуказанных исковых требований в части взыскания денежных средств в вышеуказанной сумме, в том числе и с ПАО СК «Росгосстрах» и направил еговЦентральный районный суд 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Центрального районного суда 

<

адрес>, неосведомленным о деятельности организованной группы иобманутым относительно истинных событий произошедшей аварии, принято решение взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО76 №38, сумму невыплаченного страхового возмещения вразмере 400000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, а всего денежных средств в размере 620500 рублей, в удовлетворении исковых требований ФИО76 №38 кСАО «ВСК» отказано в полном объеме. Также взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы в пользу ООО «ЦНЭ «Истина»» в размере 30000 рублей игосударственная пошлина в доход муниципального образования город-герой Волгоград вразмере 7200 рублей. 

Во исполнение решения суда и на основании инкассового поручения № отДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислили с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ для ПАО СК «Росгосстрах» в АО «Альфа-Банк», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства вразмере 30 000 рублей на расчетный счет ООО «ЦНЭ «Истина»» №, в счет оплаты проведения экспертизы.

Во исполнение решения суда и на основании платежного поручения № отДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» перечислили с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «РГС Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 7 200 рублей нарасчетный счет УФК по

<

адрес> №, в счет оплаты государственной пошлины в доход муниципального образования город-герой Волгоград.

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» судьей Волгоградского областного суда, не осведомленным одеятельности организованной группы и обманутым относительно истинных событий произошедшей аварии, отменено решение Центрального районного суда 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ вчасти удовлетворения исковых требований ФИО76 №38 к ПАО СК «Росгосстрах» овзыскании суммы страхового возмещения, штрафа, расходов на оплату услуг независимого эксперта, компенсации морального вреда, судебных расходов, исковое заявление оставлено безрассмотрения.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, юрист ФИО76 №6, не осведомленный о деятельности организованной группы, полагая, что действует в интересах ФИО76 №38, согласно дополнительно оформленной нотариальной доверенности серии 

<

адрес>6 отДД.ММ.ГГГГ, подготовил претензию сприложением документов вееобоснование стребованием о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в размере 827000 рублей, изкоторых 350000 рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 50000 рублей величина утраты товарной стоимости, 400000 рублей неустойка за просрочку ввыплате страхового возмещения, 27000 рублей стоимость услуг по проведению экспертиз и направил ее в ПАО СК «Росгосстрах», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данный материал впоследствии был принят на исполнение сотрудниками отдела поурегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», неосведомленными о деятельности организованной группы.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, юрист ФИО76 №37, не осведомленный о деятельности организованной группы, действуя согласно нотариальной доверенности серии 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ винтересах ФИО76 №38, находясь в помещении ПАО СК «Росгосстрах», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подал заявление остраховом случае по полису ДСАГО серии 6003 №, собранный по данному факту перечень документов, установленный законом об ОСАГО. Данный материал был принят на исполнение сотрудниками отдела по урегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», не осведомленными о деятельности организованной группы.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, юрист ФИО76 №6, не осведомленный о деятельности организованной группы, полагая, что действует в интересах ФИО76 №38, согласно нотариальной доверенности серии 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовил претензию сприложением документов вееобосновании с требованием о выплате страхового возмещения по полису ДСАГО серии 6003 № в размере 1500 000 рублей инаправил ее в ПАО СК «Росгосстрах», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данный материал впоследствии был принят на исполнение сотрудниками отдела поурегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», неосведомленными о деятельности организованной группы.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи стем, что сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» оставили вышеуказанную претензию овыплате страхового возмещения без удовлетворения, юрист ФИО76 №6, неосведомленный одеятельности организованной группы, полагая, что действует винтересах ФИО279, согласно нотариальной доверенности серии 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, не осведомленный о деятельности организованной группы, подготовил исковое заявление о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО76 №38 страхового возмещения по договору ДСАГО вразмере 1 500 000 рублей, неустойки подоговору ОСАГО в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей, а всего денежных средств в размере 1922 200 рублей, без учета суммы штрафа инаправил ихвДзержинский районный суд 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судьей 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, неосведомленным о деятельности организованной группы иобманутым относительно истинных событий произошедшей аварии, принято решение взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО76 №38, страховое возмещение по договору ОСАГО вразмере 400000 рублей, страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 1100000 рублей, неустойку по договору ОСАГО в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, расходы пооплате государственной пошлины в размере 12200 рублей, а всего денежных средств вразмере 2122200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель организованной группы ФИО16 задержан сотрудниками СУ СК России по 

<

адрес> по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ. В отношении ФИО16 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ прирассмотрении апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» судьей Волгоградского областного суда, не осведомленным о деятельности организованной группы и обманутым относительно истинных событий произошедшей аварии, отменено решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. В части удовлетворения исковых требований ФИО76 №38 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 1100000 рублей по договору ДСАГО и расходов пооплате государственной пошлины отказано. В части взыскания неустойки сумма уменьшена с 400000 рублей до 50000 рублей, в части взыскания компенсации морального вреда сумма уменьшена с 10000 рублей до 2000 рублей, в части взыскания штрафа сумма уменьшена с 200000 рублей до 50000 рублей, в части взыскания государственной пошлины сумма увеличена с 2600 рублей до8000 рублей. В остальной части апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» оставлена без удовлетворения. 

Во исполнение решения суда и на основании инкассового поручения № отДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» перечислили с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 502000 рублей нарасчетный счет получателя №, открытый на имя ФИО76 №38 вМосковском филиале АО «БКС Банк» 

<

адрес>, которые впоследствиипри не установленных следствием обстоятельствах получены участниками организованной группы, созданной ФИО16 Полученными денежными средствами участники организованной группы, согласно разработанного ФИО16 плана совершения преступления, распорядились по своему усмотрению.

Во исполнение решения суда и на основании платежного поручения № отДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» перечислили с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «РГС Банк», расположенном поадресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 8 000 рублей нарасчетный счет УФК по

<

адрес> №, в счет оплаты государственной пошлины в доход местного бюджета.

Таким образом, руководитель организованной группы ФИО16, ее участник «лицо 1» и соучастник преступления С.П.А. путем обмана относительно наступления страхового случая похитили денежные средства, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 502 000 рублей ираспорядились ими по собственному усмотрению, причинив данной организации материальный вред на общую сумму 547200 рублей.

Эпизод по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.5 УК РФ ФИО16 (САО «ВСК»).

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь натерритории 

<

адрес> уорганизатора преступной группы ФИО16, осведомленного о высокой доходности отсоставления поддельного извещения оДТП («европротокола») ипоследующего обращения в страховую компанию о выплате страхового возмещения, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения максимального количества денежных средств САО «ВСК», в пределах суммы страхового возмещения по страховому полису ОСАГО, путем обмана сотрудников данной организации относительно наступления страхового случая.

С этой целью ФИО16, находясь в не установленном следствием месте натерритории 

<

адрес>, умышленно, незаконно и добровольно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, за эти действия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств САО «ВСК», путем обмана сотрудников данной компании, относительно наступления страхового случая и подделку официального документа, дающего право получения страхового возмещения, движимый стремлением кнезаконному обогащению за счет совершения вышеуказанного преступления, согласно разработанного им плана совершения преступления, действуя согласовано с участником организованной группы «лицом 1», принял решение использовать при фиктивном ДТП в качестве потерпевшей стороны подконтрольный ему автомобиль марки 

<

данные изъяты>, застрахованный в САО «ВСК» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, зарегистрированный ворганах государственной регистрации транспортных средств наФИО76 №38, не осведомленную одеятельности организованной группы, согласно которому к управлению данным ТС допущено неограниченное количество лиц, водительское удостоверение на имя «лица 1», ав качестве участника виновной стороны использовать документы наавтомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО159, неосведомленному о деятельности организованной группы, а также водительское удостоверение на имя ФИО280, неосведомленной о деятельности организованной группы, сведения о которых Ч.Д.МВ. получил при не установленных следствием обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, руководитель организованной группы ФИО16, находясь в

<

адрес>. 5 по

<

адрес>, действуя совместно исогласовано с участником организованной группы «лицом 1», вцелях реализации единого преступного умысла, располагая сведениями о двух ТС, дал указание «лицу 1» изготовить поддельное извещение о ДТП («европротокол»). 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, «лицо 1», выполняя принятые на себя обязательства участника организованной группы и указание руководителя организованной группы ФИО16, умышленно, незаконно и добровольно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, за эти действия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный нахищение денежных средств САО «ВСК», путем обмана сотрудников данной компании, относительно наступления страхового случая и подделку официального документа, дающего право получения страхового возмещения, движимый стремлением кнезаконному обогащению засчет совершения вышеуказанного преступления изготовил поддельное извещение о ДТП («европротокол»), указав в качестве потерпевшей стороны себя наавтомобиле марки 

<

данные изъяты>, авкачестве виновника ФИО131 ФИО281 наавтомобиле марки ФИО282. Продолжая свои преступные действия, «лицо 1», действуя совместно и согласовано сруководителем организованной группы ФИО16, рукописным способом в бланк извещения оДТП («европротокол»), форма которого утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы бланка извещения о ДТП», являющегося официальным документом, предоставляющим право получения страхового возмещения, внёс заведомо ложные сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в14 часов 00 минут около 

<

адрес>, расположенного по

<

адрес>, столкновении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, застрахованного в САО «ВСК» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, подуправлением «лица 1» савтомобилем марки 

<

данные изъяты>, подуправлением ФИО131 Е.А., врезультате которого данные ТС якобы получили различные механические повреждения. Согласно составленному извещению о ДТП («европротоколу») «лицо 1» выступил внесуществующем ДТП вкачестве потерпевшей стороны, аавтомобиль марки 

<

данные изъяты> якобы пострадавший по вине ФИО131 Е.А. получил механические повреждения следующих деталей: заднего левого диска, шины, заднего бампера, которые на самом деле появились при неустановленных следствием обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, ФИО16, действуя согласованно с участником организованной группы «лицом 1», подготовил необходимые документы на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, которые вместе с ранее оформленной нотариальной доверенностью от ФИО76 №38, неосведомленной о деятельности организованной группы на представление её интересов встраховых компаниях и в суде на юристов ФИО160, ФИО76 №11, ФИО54, Р.А., ФИО188 и ФИО161, не осведомленных о деятельности организованной группы, при не установленных следствием обстоятельствах передал руководителю указанных юристов - ФИО64, не осведомленной одеятельности организованной группы, которая приняла данные документы для юридического сопровождения дела по страховому случаю.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, юрист ФИО54, не осведомленный о деятельности организованной группы, полагая, что действует винтересах ФИО76 №38, согласно нотариальной доверенности серии 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовил и направил заявление о страховом событии, копию поддельного извещения о ДТП («европротокола»), собранный по данному факту перечень документов, установленный законом об ОСАГО и уведомление о проведении осмотра поврежденного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в САО «ВСК», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данный материал впоследствии был принят наисполнение сотрудниками отдела поурегулированию убытков САО «ВСК», неосведомленными о деятельности организованной группы.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками САО «ВСК» было отказано в выплате страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в связи с отсутствием на то правовых оснований, так как постраховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № был застрахован другой автомобиль. 

Таким образом, руководитель организованной группы ФИО16, ее участник «лицо 1» путем обмана относительно наступления страхового случая пытались похитить денежные средства, принадлежащие САО «ВСК» в размере не менее 50000 рублей. Однако, довести единый преступный умысел, направленный на хищение данной суммы денежных средств, принадлежащих указанной организации, получить ихираспорядиться ими по собственному усмотрению, тем самым причинить САО «ВСК» материальный ущерб на общую сумму не менее 50 000 рублей, данные лица до конца несмогли, по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что их преступные действия были выявлены сотрудниками САО «ВСК».

Эпизод по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ ФИО16, ФИО22 (ПАО СК «Росгосстрах» - 336 268 рублей 38 копеек).

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, находился на территории 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения максимального количества денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», в пределах суммы страхового возмещения по страховому полису ОСАГО, путем обмана сотрудников данной организации относительно наступления страхового случая.

После окончания формирования преступного умысла, направленного на хищение максимально возможной суммы денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», в пределах суммы страхового возмещения по страховому полису ОСАГО, путем обмана сотрудников данной организации относительно наступления страхового случая, ФИО16, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, дал указание участникам организованной группы ФИО22 и«лицу 2» совершить инсценировку ДТП на территории г. 

<

адрес> и подыскать заденежное вознаграждение автомобиль и водителя с целью участия при инсценировке ДТП в качестве виновника страхового случая.

Согласно разработанному ФИО16 плану совершения преступления и ролям, было принято решение использовать при инсценировке ДТП в качестве потерпевшей стороны подконтрольный ему автомобиль марки 

<

данные изъяты>, зарегистрированный ворганах государственной регистрации транспортных средств наФИО76 №34, неосведомленного о деятельности организованной группы, застрахованный вПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, согласно которому к управлению данным ТС допущено неограниченное количество лиц. 

Не позднее примерно 16 часов 50минут ДД.ММ.ГГГГ, «лицо 2», действуя согласно отведенной ему роли присовершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, совместно сФИО22 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> по указанию руководителя организованной группы ФИО16 приехали в г. 

<

адрес>, с целью совершения инсценировки ДТП. 

Затем, не позднее примерно 16 часов 50минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с руководителем организованной группы ФИО16 и её участником «лицом 2», осознавая общественную опасность ипротивоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда страховой компании и желая их наступления, при не установленных следствием обстоятельствах обратился к знакомому В.Л.В., в пользовании которого находился автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО76 №9, не осведомленному одеятельности организованной группы и предложил В.Л.В., за денежное вознаграждение внеустановленном размере, принять участие в инсценировке ДТП путем предоставления данного ТС длясовершения указанного преступления и участия в качестве водителя виновника, непредлагая ему вступить в состав организованной группы инеразъясняя схему совершения преступления. Тогда, В.Л.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, принял предложение ФИО22, действующего согласованно с руководителем организованной группы ФИО16 и её участником «лицом 2» на совершение инсценировки ДТП с целью последующего обращения встраховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, тем самым вступил с указанными лицами в предварительный преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления с ролью исполнителя, который должен был: предоставить находящийся в его пользовании автомобиль марки 

<

данные изъяты> дляучастия в инсценировке ДТП в качестве виновника, сообщить сотрудникам ГИБДД ложные сведения, то есть ввести в заблуждение, относительно истинных обстоятельств произошедшего столкновения автомобилей; находиться на месте инсценированного ДТП в качестве фактического водителя во время оформления аварии сотрудниками ГИБДД неосведомленными о совершении преступления; выступить в инсценированном ДТП вкачестве виновной стороны, не участвуя в столкновении ТС.

Не позднее примерно 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с руководителем организованной группы ФИО16, совместно сучастником организованной группы «лицом 2», находясь на территории г. 

<

адрес>, точно место следствием не установлено, встретились с В.Л.В., в пользовании которого находился автомобиль марки 

<

данные изъяты>, где произвели инструктаж В.Л.В., относительно обстоятельств предстоящей инсценировки ДТП.

После чего, ФИО59 сел за управление автомобиля марки 

<

данные изъяты>, а В.Л.В. - на пассажирское сидение, «лицо 2» сел зауправление автомобиля марки 

<

данные изъяты>, и они направились всторону избранного места инсценировки ДТП. Продолжая свои преступные действия непозднее примерно 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, участник организованной группы «лицо 2», действуя из корыстных побуждений, согласованно сруководителем организованной группы ФИО16, совместно сеё участником ФИО22, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, находясь научастке дороги, расположенном около 

<

адрес> г. 

<

адрес>, умышленно совершил столкновение савтомобилем марки 

<

данные изъяты>, подуправлением ФИО22 с В.Л.В. на пассажирском сидении, врезультате которого данные транспортные средства получили различные механические повреждения.

После совершения ДТП ФИО22, действуя согласованно с руководителем организованной группы ФИО16, её участником «лицо 2», продолжая реализовывать единый преступный умысел, удостоверившись, чтоинсценировка страхового случая проведена всоответствии сразработанным преступным планом, поменялся местами с В.Л.В., для внесения сведений опоследнем всправку о ДТП, как о фактическом участнике аварии.

Далее, после прибытия на место инсценировки ДТП сотрудника полиции, неосведомленного осовершении преступления, В.Л.В., выполнявший свою роль всовершении преступления и «лицо 2», действовавший по указанию руководителя организованной группы ФИО16 и согласованно с её участниками ФИО22, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда страховой компании и желая их наступления, обманули сотрудника полиции, сообщив ему заведомо ложные сведения об обстоятельствах произошедшего между ними ДТП. Вчастности, В.Л.В. и «лицо 2» предоставили сотруднику полиции дляоформления свои водительские удостоверения и документы намашины, пояснив, чтоДТП произошло между ними понеосторожности, поскольку В.Л.В. непредоставил преимущество в движении автомобилю марки 

<

данные изъяты>, под управлением «лица 2», в результате чего произошло столкновение. Таким образом, «лицо 2» и В.Л.В., обманули сотрудника полиции относительно истинных обстоятельств произошедшего ДТП. 

Сотрудник полиции, будучи обманутым «лицом 2» и В.Л.В. относительно события страхового случая, оформил произошедшее ДТП, составив справку оДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями оДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировал обстоятельства ДТП и повреждения, имевшиеся на транспортных средствах, указав в качестве потерпевшей стороны «лица 2», а в качестве виновника автомобильной аварии В.Л.В. Вместе стем, согласно данных документов автомобиль марки 

<

данные изъяты> получил механические повреждения следующих деталей: переднего бампера, левой фары, левого переднего крыла, левых дверей, левой средней стойки, подушки безопасности, заднего левого крыла, заднего бампера, глушителя, задней левой противотуманной фары, дисков левых колес.

В качестве вознаграждения за участие в инсценировке ДТП и обмане при составлении сотрудником полиции документов, необходимых для предоставления встраховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, В.Л.В. получил от ФИО22 денежные средства в не установленном следствием размере, которыми распорядился по своему усмотрению.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, ФИО16, действуя согласованно с участником организованной группы ФИО22, дал указание «лицу 2» совместно с ФИО76 №34, неосведомленным о деятельности организованной группы подготовить копии документов на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, атакже нотариальную доверенность на представление интересов ФИО76 №34 в страховых компаниях и в суде на юристов ФИО64, ФИО76 №11, ФИО54, ФИО76 №6, ФИО188, ФИО161, неосведомленных одеятельности организованной группы, необходимые для обращения в страховую компанию о страховом случае.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, «лицо 2», действуя согласно отведенной ему роли присовершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, выполняя указание ФИО16, совместно с ФИО76 №34 направился к нотариусу, находящемуся на территории 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, гдеподготовил копии свидетельства о регистрации ТС и страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, выданных на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, после чего при неустановленных следствием обстоятельствах, передал данные документы юристу ФИО64, неосведомленной о деятельности организованной группы, которая приняла данные документы для юридического сопровождения дела по страховому случаю.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, один их вышеуказанных юристов, не осведомленный о деятельности организованной группы, полагая, что действует винтересах ФИО76 №34, неосведомленного одеятельности организованной группы, подготовил инаправил заявление о страховом событии, собранный по данному факту перечень документов, установленный законом обОСАГО иуведомление о проведении осмотра поврежденного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в ПАО СК «Росгосстрах», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данный материал впоследствии был принят наисполнение сотрудниками отдела поурегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», неосведомленными о деятельности организованной группы.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» оставили вышеуказанное заявление овыплате страхового возмещения без удовлетворения, юрист ФИО64, неосведомленная одеятельности организованной группы заказала проведение экспертизы по оценке стоимости ущерба, причиненного автомобилю марки 

<

данные изъяты>, с целью дальнейшего направления претензии в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО ЭАЦ «Проф-Эксперт», не осведомленными о деятельности организованной группы по заказу юриста ФИО64, проведена экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке стоимости ущерба, причиненного автомобилю марки 

<

данные изъяты>, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, по состоянию на дату определения стоимости составляет: без учета износа 587 000 рублей, с учетом износа 350 900 рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, юрист ФИО76 №11, не осведомленный о деятельности организованной группы, полагая, что действует в интересах ФИО76 №34, согласно нотариальной доверенности серии 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовил претензию сприложением документов вее обосновании с требованием овыплате страхового возмещения в размере 361150 рублей, из которых 350900 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 10250 рублей в счет расходов науслуги экспертной организации инаправил ее в ПАО СК «Росгосстрах», расположенное поадресу: 

<

адрес>. Данный материал впоследствии был принят на исполнение сотрудниками отдела поурегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», не осведомленными о деятельности организованной группы.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО СК «Росгосстрах», будучи обманутыми относительно событий наступления страхового случая, на основании предоставленных юристом ФИО163 документов, признали ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ поадресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, 

<

адрес> между автомобилем марки 

<

данные изъяты> и автомобилем марки 

<

данные изъяты> страховым случаем ина основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислили денежные средства в сумме 336268 рублей 38 копеек, в виде страхового возмещения убытков постраховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, с расчётного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «РГС Банк», по адресу: 

<

адрес>, нарасчетный счет №, открытый наимя ФИО64 вВолгоградском отделении № ПАО «Сбербанк», поадресу: 

<

адрес>, ул. им. Рокоссовского, 

<

адрес>, которые впоследствиипри неустановленных следствием обстоятельствах получены участниками организованной группы, руководимой ФИО16 Полученными денежными средствами руководитель организованной группы ФИО16, согласованно с ее участниками ФИО22 и»лицом 2» распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, руководитель организованной группы ФИО16, ее участники ФИО22 и «лицо 2», а также соучастник преступления В.Л.В. путем обмана относительно наступления страхового случая похитили денежные средства, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 336268 рублей 38 копеек, причинив данной организации материальный вред на общую сумму 336 268 рублей 38 копеек.

Эпизод по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ ФИО16, ФИО22 (ПАО СК «Росгосстрах» - 1625113 рублей 84 копейки).

Не позднее 19 часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ, Ч.Д.МВ., находился на территории 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения максимального количества денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», в пределах суммы страхового возмещения по страховому полису ОСАГО и ДСАГО, путем обмана сотрудников данной организации относительно наступления страхового случая.

После окончания формирования преступного умысла, направленного на хищение максимально возможной суммы денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», в пределах суммы страхового возмещения по страховому полису ОСАГО и ДСАГО, путем обмана сотрудников данной организации относительно наступления страхового случая, Ч.Д.МВ., действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного имущественного вреда, дал указание участникам организованной группы ФИО22, «лицу 2» и «лицу 3» совершить инсценировку ДТП и подыскать заденежное вознаграждение водителей с целью участия при инсценировке ДТП вкачестве потерпевшей и виновной стороны.

Согласно разработанному ФИО16 плану совершения преступления и ролям, было принято решение использовать при инсценировке ДТП подконтрольные ему автомобили марки 

<

данные изъяты>, зарегистрированный ворганах государственной регистрации транспортных средств наФИО41, неосведомленного о деятельности организованной группы в качестве потерпевшей стороны и марки 

<

данные изъяты>, застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ и по полису ДСАГО серии 6003 № от ДД.ММ.ГГГГ со страховой премией 1500000 рублей, зарегистрированный в органах государственной регистрации транспортных средств на ООО «Шельтон», руководство и сотрудники которого не были осведомлены одеятельности организованной группы.

В период подготовки к совершению преступления, не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ «лицо 3», действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно сруководителем организованной группы ФИО16 и её участниками ФИО22 и»лицом 2», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий ввиде причинения крупного имущественного вреда страховой компании и желая ихнаступления, предложил знакомому ФИО27 принять участие в инсценировке ДТП, в качестве водителя потерпевшей стороны, за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей, непредлагая ему вступить всостав организованной группы и не разъясняя схему совершения преступления. Тогда ФИО27, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного имущественного вреда, принял предложение «лица 3», действующего согласованно с руководителем организованной группы ФИО16 иеёучастниками ФИО22 и»лицом 2», согласился насовершение инсценировки ДТП с целью последующего обращения встраховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, тем самым вступил суказанными лицами в предварительный преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления с ролью исполнителя, который должен был: подписать договор купли – продажи оякобы приобретении в собственность автомобиля марки 

<

данные изъяты> сцелью последующего обращения встраховую компанию с заявлением овыплате страхового возмещения от своего имени, вызвать на место инсценированной аварии сотрудников ГИБДД и сообщить им ложные сведения, то есть обмануть, относительно истинных обстоятельств произошедшего столкновения автомобилей; находиться на месте инсценированного ДТП в качестве фактического водителя во время документального оформления ДТП сотрудниками ГИБДД неосведомленными о совершении преступления; выступить в инсценированном ДТП вкачестве потерпевшей стороны, неучаствуя встолкновении ТС.

Затем, не позднее 19 часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с руководителем организованной группы ФИО16 исовместно с её участниками «лицом 2» и «лицом 3», осознавая общественную опасность ипротивоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного имущественного вреда страховой компании и желая ихнаступления, понимая, что лицо, согласное предоставить сведения осебе ипринять участие в инсценировке ДТП в качестве потерпевшей стороны, подыскано, при не установленных следствием обстоятельствах сцелью использования при документальном оформлении планируемой инсценировки ДТП подыскал водительское удостоверение на имя ФИО76 №10, не осведомленного одеятельности организованной группы, которое находилось вавтосервисе «У Вадимыча», расположенном по адресу: 

<

адрес>, доступ к которому ФИО22 имел. 

Не позднее примерно 19 часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ, «лицо 2», действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла наавтомобиле марки 

<

данные изъяты> иФИО22, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, вцелях реализации единого преступного умысла наавтомобиле марки 

<

данные изъяты>, прибыли поадресу: 

<

адрес>, куда также подъехал ФИО27 Находясь там ФИО22, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, совместно с»лицом 2», произвели инструктаж ФИО27, относительно обстоятельств предстоящей инсценировки ДТП.

После чего «лицо 2» сел за управление автомобиля марки 

<

данные изъяты>, а ФИО27 – на пассажирское сидение, в салоне указанного автомобиля «лицо 2» заполнил фиктивный договор купли-продажи оприобретении автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО27 для внесения сведений о последнем всправку о ДТП, как о собственнике указанного автомобиля и участнике аварии в качестве потерпевшей стороны, в котором ФИО27 поставил свою подпись. ФИО22 сел зауправление автомобиля марки 

<

данные изъяты>, и они направились всторону избранного места инсценировки ДТП по

<

адрес>. Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ не позже 19часов 00 минут, участник организованной группы ФИО22, действуя из корыстных побуждений, согласованно сруководителем организованной группы ФИО16 и её участником «лицом 3», совместно с участником организованной группы «лицом 2», управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, находясь научастке дороги, расположенном около 

<

адрес>, умышленно совершил столкновение савтомобилем марки 

<

данные изъяты>, под управлением «лица 2», с ФИО27 на пассажирском сидении, врезультате которого данные транспортные средства получили различные механические повреждения.

После совершения ДТП «лицо 2», действуя согласованно с руководителем организованной группы ФИО16, её участником «лицом 3» и совместно сучастником организованной группы ФИО22, продолжая реализовывать единый преступный умысел, удостоверившись, чтоинсценировка страхового случая проведена всоответствии сразработанным преступным планом, поменялся местами с ФИО27, для внесения сведений опоследнем всправку о ДТП, как о фактическом участнике аварии. Далее, после прибытия на место инсценировки ДТП сотрудника полиции, неосведомленного осовершении преступления, ФИО27, выполнявший свою роль всовершении преступления и ФИО22, действовавший по указанию руководителя организованной группы ФИО16 и согласованно с её участниками «лицом 2» и «лицом 3», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного имущественного вреда страховой компании и желая их наступления, обманули сотрудника полиции, сообщив ему заведомо ложные сведения об обстоятельствах произошедшего между ними ДТП. В частности, ФИО27 предоставил сотруднику полиции для оформления свое водительское удостоверение, а ФИО22 водительское удостоверение на имя ФИО76 №10, не осведомленного о деятельности организованной группы и документы намашины, пояснив, что ДТП произошло между ними понеосторожности, поскольку ФИО22 не выдержал безопасную дистанцию перед впереди движущимся автомобилем марки 

<

данные изъяты>, подуправлением ФИО27, врезультате чего произошло столкновение, от которого ФИО27 потерял управление автомобилем исовершил наезд на бетонные блоки. Таким образом, ФИО22 и ФИО27, обманули сотрудника полиции относительно истинных обстоятельств произошедшего ДТП. 

Сотрудник полиции, будучи обманутым ФИО22 и ФИО27 относительно события страхового случая, оформил произошедшее ДТП, составив справку оДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями оДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировал обстоятельства ДТП и повреждения, имевшиеся натранспортных средствах, указав в качестве потерпевшей стороны Д.С.АБ., авкачестве виновника автомобильной аварии ФИО33, водительское удостоверение которого было предъявлено ФИО22 Вместе с тем, согласно данных документов автомобиль марки 

<

данные изъяты> получил механические повреждения следующих деталей: заднего бампера, переднего бампера, лакокрасочного покрытия капота, скрытые повреждения.

В качестве вознаграждения за участие в инсценировке ДТП и обмане присоставлении сотрудником полиции документов, необходимых для предоставления встраховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ФИО27 получил от «лица 2» денежные средства размере 3000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Затем, в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, Ч.Д.МВ., действуя согласованно с участниками организованной группы ФИО22 и «лицом 3» дал указание «лицу 2» подготовить копии документов на автомобиль марки 

<

адрес>, необходимые для обращения в страховую компанию о страховом случае. В период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ «лицо 2», действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, выполняя указание ФИО16 совместно с ФИО27, направился кнотариусу, находящемуся натерритории 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, гдеподготовил копию водительского удостоверения ипаспорта, выданных на имя ФИО27, копию свидетельства о регистрации ТС и копию паспорта ТС, выданных на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, атакже нотариальную доверенность на представление интересов ФИО27 в страховых компаниях и в суде на имя юристов ФИО64, ФИО76 №11, ФИО54, ФИО161 иФИО76 №8, не осведомленных о деятельности организованной группы, инотариальную доверенность на имя своего брата-близнеца «лица 1», не ставя последнего визвестность о даче «организатором» - ФИО16 указания обинсценировке ДТП сучастием автомобиля марки «Мерседес Бенц CL600» г.р.з. Е112ВО/777. Подготовленные документы «лицо 2», следуя указаниям руководителя организованной группы ФИО16, согласованно сФИО22 и»лицом 3» передал юристу ФИО64, неосведомленной одеятельности организованной группы, которая приняла данные документы дляюридического сопровождения дела по страховому событию.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, «лицо 2», находясь в ПАО СК «Росгосстрах», по адресу 

<

адрес>, действуя согласно нотариальной доверенности серии 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ от имени своего брата-близнеца «лица 1», неставя последнего визвестность о даче «организатором» - ФИО16 указания обобращении встраховую компанию, подал заявление остраховом событии исобранные поданному факту документы в перечне, установленном законом об ОСАГО, атакже, действуя по указанию «организатора» ФИО16, предоставил сведения о реквизитах счета №, открытого вВолгоградском отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Рокоссовского, 

<

адрес> на имя юриста ФИО283 для перечисления страховой выплаты. Данный материал был принят наисполнение сотрудниками отдела поурегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», неосведомленными о деятельности организованной группы.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО СК «Росгосстрах», будучи обманутыми относительно событий наступления страхового случая, на основании предоставленных «лицом 2» документов, признали ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ поадресу: 

<

адрес> между автомобилем марки 

<

данные изъяты> иавтомобилем марки 

<

данные изъяты> страховым случаем и с учетом произведенного расчета страховой выплаты на основании платежного поручения № отДД.ММ.ГГГГ перечислили денежные средства в сумме 223 075 рублей, в виде страхового возмещения убытков постраховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, срасчётного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГг. в ПАО «РГС Банк», поадресу: 

<

адрес>, стр. 2, наподконтрольный ФИО16 расчетный счет №, открытый наимя юриста ФИО64 вВолгоградском отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес>, 

<

адрес>, которые впоследствиипри неустановленных следствием обстоятельствах получены участниками организованной группы, руководимой ФИО16 Полученными денежными средствами руководитель организованной группы Ч.Д.МВ., согласованно с ее участниками ФИО22, «лицом 2» и»лицом 3» распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником экспертно-аналитического центра «Проф-Эксперт» ИП ФИО176, не осведомленным одеятельности организованной группы по заказу юриста ФИО64, неосведомленной одеятельности организованной группы, проведена экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке стоимости ущерба, причиненного автомобилю марки 

<

данные изъяты>, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, по состоянию на дату определения стоимости с учетом округления до сотен рублей составляет: без учета износа 2191400 рублей, с учетом износа 1173600 рублей, рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, по состоянию на дату определения стоимости с учетом округления досотен рублей составляет 1995000 рублей, стоимость годных остатков указанного автомобиля, по состоянию на дату определения стоимости с учетом округления до сотен рублей составляет 613300 рублей. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, юрист ФИО76 №8, не осведомленный о деятельности организованной группы, полагая, что действует в интересах ФИО27 согласно нотариальной доверенности серии 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГг., подготовил претензию с приложением документов вееобоснование стребованием о выплате страхового возмещения ущерба и неустойки выплаты страхового возмещения в размере 1267666 рублей 50 копеек, из которых 1158625 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 10250 рублей в счет оплаты услуг экспертной организации, 96391 рубль 50 копеек в счет неустойки запросрочку выплаты страхового возмещения, 2400 рублей в счет возмещения расходов подиагностике узлов иагрегатов ходовой части и электронных блоков и направил еевПАО СК «Росгосстрах», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данный материал впоследствии был принят на исполнение сотрудниками отдела поурегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», не осведомленными о деятельности организованной группы.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи стем, что сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» оставили вышеуказанную претензию овыплате страхового возмещения без удовлетворения, один из упомянутых выше юристов, личность которого установить не представилось возможным, не осведомленный одеятельности организованной группы, полагая, что действует винтересах ФИО27 согласно нотариальной доверенности серии 

<

адрес>9 отДД.ММ.ГГГГ, подготовили исковое заявление о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств вразмере 1174167 рублей, из которых 1158625 рублей всчет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 10250 рублей в счет оплаты услуг экспертной организации, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 292 рубля всчет возмещения почтовых расходов инаправили его в Дзержинский районный суд 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Дзержинского районного суда 

<

адрес>, неосведомленным о деятельности организованной группы иобманутым относительно истинных событий произошедшего ДТП, принято решение взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО27, страховое возмещение в размере 940705 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10250 рублей, компенсацию морального вреда вразмере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 292 рубля, штраф в размере 470852 рубля 50 копеек, по страховому событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО27, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 34000 рублей в пользу ООО «ПЦО «Проэкс»». 

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» судьей 

<

адрес>, не осведомленным о деятельности организованной группы и обманутым относительно истинных событий произошедшего ДТП, изменено решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части размера взыскиваемых с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО27 страхового возмещения иштрафа. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО27 страховое возмещение в размере 1 158 625 рублей и штраф в размере 150 000 рублей, а также взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «АНОиЭ Вердикт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей. В остальной части решение Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Во исполнение решений суда и на основании инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» перечислили с расчетного счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства вразмере 1320 167 рублей на подконтрольный ФИО16 расчетный счет получателя №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО27 в АО «Альфа-Банк» 

<

адрес>, которые в дальнейшем впериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обналичены участниками организованной группы, руководимой Ч.Д.МГ. через банкомат АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Полученными денежными средствами руководитель организованной группы ФИО16, согласованно сееучастниками ФИО22, «лицом 2» и «лицом 3» распорядился посвоему усмотрению.

На основании инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислили с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ для ПАО СК «Росгосстрах» в АО «Альфа-Банк», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 30 000 рублей в виде взыскания в пользу ООО «АНОиЭ Вердикт», на расчетный счет получателя №, открытый в Южном филиале АО «Райффайзенбанк» 

<

адрес>. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ юрист ФИО64, не осведомленная одеятельности организованной группы, полагая, что действует винтересах ФИО27, согласно нотариальной доверенности серии 

<

адрес>9 отДД.ММ.ГГГГ подготовила исковое заявление о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в размере 409 639 рублей 84 копеек, из которых 400 000 рублей в счет неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения материального ущерба поОСАГО, 9468 рублей в счет неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения материального ущерба по ДСАГО и 171 рубль 84 копейки в счет возмещения почтовых расходов и направила его в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, расположенный поадресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судьей 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, неосведомленным о деятельности организованной группы иобманутым относительно истинных событий произошедшего ДТП, принято решение взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО27, сумму неустойки в размере 200000 рублей, почтовые расходы в размере 171 рубль 84 копейки, а также государственную пошлину в размере 5200 рублей в доход бюджета муниципального образования город – герой Волгоград.

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» судьей 

<

адрес>, не осведомленным о деятельности организованной группы и обманутым относительно истинных событий произошедшего ДТП, изменено решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в части размера взысканной с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО27 неустойки снизив размер неустойки с 200000 рублей до 50000 рублей, в части размера государственной пошлины с 5200 рублей до 1700 рублей. В остальной части решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Во исполнение решений суда и на основании инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» перечислили с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства вразмере 50 171 рубль 84 копейки на подконтрольный ФИО16 расчетный счет получателя №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО27 в АО «Альфа-Банк» 

<

адрес>, которые впоследствиипри не установленных следствием обстоятельствах получены участниками организованной группы, руководимой Ч.Д.МГ. Полученными денежными средствами руководитель организованной группы ФИО16, согласованно с ее участниками ФИО22, «лицом 2» и «лицом 3» распорядился посвоему усмотрению.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» перечислили с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «РГС Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 1700 рублей на расчетный счет отдела № УФК по

<

адрес> №, всчет оплаты государственной пошлины в пользу ИФНС России по 

<

адрес>.

Таким образом, руководитель организованной группы ФИО16, ее участники ФИО22, «лицо 2» и «лицо 3», а также соучастник преступления Д.С.АВ., путем обмана относительно наступления страхового случая похитили денежные средства, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах» всумме 1593413 рублей 84 копейки и распорядились ими по собственному усмотрению, причинив данной организации материальный вред на общую сумму 1625113 рублей 84 копейки, размер, которого отнесен к категории крупного.

Эпизод по ч. 3 ст. 159.5 УК РФ ФИО27 (ПАО СК «Росгосстрах» - 1625113 рублей 84 копейки).

Не позднее 19 часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ, Ч.Д.МВ., находился на территории 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения максимального количества денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», в пределах суммы страхового возмещения по страховому полису ОСАГО и ДСАГО, путем обмана сотрудников данной организации относительно наступления страхового случая.

После окончания формирования преступного умысла, направленного на хищение максимально возможной суммы денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», в пределах суммы страхового возмещения по страховому полису ОСАГО и ДСАГО, путем обмана сотрудников данной организации относительно наступления страхового случая, Ч.Д.МВ., действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного имущественного вреда, дал указание участникам организованной группы ФИО22, «лицу 2» и «лицу 3» совершить инсценировку ДТП и подыскать заденежное вознаграждение водителей с целью участия при инсценировке ДТП вкачестве потерпевшей и виновной стороны.

Согласно разработанному ФИО16 плану совершения преступления и ролям, было принято решение использовать при инсценировке ДТП подконтрольные ему автомобили марки 

<

данные изъяты>, зарегистрированный ворганах государственной регистрации транспортных средств наФИО41, неосведомленного о деятельности организованной группы в качестве потерпевшей стороны и марки 

<

данные изъяты>, застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ и по полису ДСАГО серии 6003 № от ДД.ММ.ГГГГ со страховой премией 1500000 рублей, зарегистрированный в органах государственной регистрации транспортных средств на ООО «Шельтон», руководство и сотрудники которого не были осведомлены одеятельности организованной группы.

В период подготовки к совершению преступления, не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ «лицо 3», действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно сруководителем организованной группы ФИО16 и её участниками ФИО22 и»лицом 2», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий ввиде причинения крупного имущественного вреда страховой компании и желая ихнаступления, предложил знакомому ФИО27 принять участие в инсценировке ДТП, в качестве водителя потерпевшей стороны, за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей, непредлагая ему вступить всостав организованной группы и не разъясняя схему совершения преступления. Тогда ФИО27, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного имущественного вреда, принял предложение «лица 3», действующего согласованно с руководителем организованной группы ФИО16 иеёучастниками ФИО22 и»лицом 2», согласился насовершение инсценировки ДТП с целью последующего обращения встраховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, тем самым вступил суказанными лицами в предварительный преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления с ролью исполнителя, который должен был: подписать договор купли – продажи оякобы приобретении в собственность автомобиля марки 

<

данные изъяты> сцелью последующего обращения встраховую компанию с заявлением овыплате страхового возмещения от своего имени, вызвать на место инсценированной аварии сотрудников ГИБДД и сообщить им ложные сведения, то есть обмануть, относительно истинных обстоятельств произошедшего столкновения автомобилей; находиться на месте инсценированного ДТП в качестве фактического водителя во время документального оформления ДТП сотрудниками ГИБДД неосведомленными о совершении преступления; выступить в инсценированном ДТП вкачестве потерпевшей стороны, неучаствуя встолкновении ТС.

Не позднее 19 часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с руководителем организованной группы ФИО16 исовместно с её участниками «лицом 2» и «лицом 3», осознавая общественную опасность ипротивоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного имущественного вреда страховой компании и желая ихнаступления, понимая, что лицо, согласное предоставить сведения осебе ипринять участие в инсценировке ДТП в качестве потерпевшей стороны, подыскано, при не установленных следствием обстоятельствах сцелью использования при документальном оформлении планируемой инсценировки ДТП подыскал водительское удостоверение на имя ФИО33, не осведомленного одеятельности организованной группы, которое находилось вавтосервисе «У Вадимыча», расположенном по адресу: 

<

адрес>, доступ к которому ФИО22 имел. 

Не позднее 19 часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ, «лицо 2», действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла наавтомобиле марки 

<

данные изъяты> иФИО22, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, вцелях реализации единого преступного умысла наавтомобиле марки 

<

данные изъяты>, прибыли поадресу: 

<

адрес>, куда также подъехал ФИО27 Находясь там ФИО22, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, совместно с»лицом 2», произвели инструктаж ФИО27, относительно обстоятельств предстоящей инсценировки ДТП.

После чего «лицо 2» сел за управление автомобиля марки 

<

данные изъяты>, а ФИО27 – на пассажирское сидение, в салоне указанного автомобиля «лицо 2» заполнил фиктивный договор купли-продажи оприобретении автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО27 для внесения сведений о последнем всправку о ДТП, как о собственнике указанного автомобиля и участнике аварии в качестве потерпевшей стороны, в котором ФИО27 поставил свою подпись. ФИО22 сел зауправление автомобиля марки 

<

данные изъяты>, и они направились всторону избранного места инсценировки ДТП по

<

адрес>. Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ не позже 19часов 00 минут, участник организованной группы ФИО22, действуя из корыстных побуждений, согласованно сруководителем организованной группы ФИО16 и её участником «лицом 3», совместно с участником организованной группы «лицом 2», управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, находясь научастке дороги, расположенном около 

<

адрес>, умышленно совершил столкновение савтомобилем марки 

<

данные изъяты>, под управлением «лица 2», с ФИО27 на пассажирском сидении, врезультате которого данные транспортные средства получили различные механические повреждения.

После совершения ДТП «лицо 2», действуя согласованно с руководителем организованной группы ФИО16, её участником «лицом 3» и совместно сучастником организованной группы ФИО22, продолжая реализовывать единый преступный умысел, удостоверившись, чтоинсценировка страхового случая проведена всоответствии сразработанным преступным планом, поменялся местами с ФИО27, для внесения сведений опоследнем всправку о ДТП, как о фактическом участнике аварии. Далее, после прибытия на место инсценировки ДТП сотрудника полиции, неосведомленного осовершении преступления, ФИО27, выполнявший свою роль всовершении преступления и ФИО22, действовавший по указанию руководителя организованной группы ФИО16 и согласованно с её участниками «лицом 2» и «лицом 3», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного имущественного вреда страховой компании и желая их наступления, обманули сотрудника полиции, сообщив ему заведомо ложные сведения об обстоятельствах произошедшего между ними ДТП. В частности, ФИО27 предоставил сотруднику полиции для оформления свое водительское удостоверение, а ФИО22 водительское удостоверение на имя ФИО76 №10, не осведомленного о деятельности организованной группы и документы намашины, пояснив, что ДТП произошло между ними понеосторожности, поскольку ФИО22 не выдержал безопасную дистанцию перед впереди движущимся автомобилем марки 

<

данные изъяты>, подуправлением ФИО27, врезультате чего произошло столкновение, от которого ФИО27 потерял управление автомобилем исовершил наезд на бетонные блоки. Таким образом, ФИО22 и ФИО27, обманули сотрудника полиции относительно истинных обстоятельств произошедшего ДТП. 

Сотрудник полиции, будучи обманутым ФИО22 и ФИО27 относительно события страхового случая, оформил произошедшее ДТП, составив справку оДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями оДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировал обстоятельства ДТП и повреждения, имевшиеся натранспортных средствах, указав в качестве потерпевшей стороны Д.С.АБ., авкачестве виновника автомобильной аварии ФИО76 №10, водительское удостоверение которого было предъявлено ФИО22 Вместе с тем, согласно данных документов автомобиль марки 

<

данные изъяты> получил механические повреждения следующих деталей: заднего бампера, переднего бампера, лакокрасочного покрытия капота, скрытые повреждения.

В качестве вознаграждения за участие в инсценировке ДТП и обмане присоставлении сотрудником полиции документов, необходимых для предоставления встраховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ФИО27 получил от «лица 2» денежные средства размере 3000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Затем, в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, Ч.Д.МВ., действуя согласованно с участниками организованной группы ФИО22 и «лицом 3» дал указание «лицу 2» подготовить копии документов на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, необходимые для обращения в страховую компанию о страховом случае. В период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ «лицо 2», действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, выполняя указание ФИО16 совместно с ФИО27, направился кнотариусу, находящемуся натерритории 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, гдеподготовил копию водительского удостоверения ипаспорта, выданных на имя ФИО27, копию свидетельства о регистрации ТС и копию паспорта ТС, выданных на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, атакже нотариальную доверенность на представление интересов ФИО27 в страховых компаниях и в суде на имя юристов ФИО64, ФИО76 №11, ФИО54, ФИО161 иФИО76 №8, не осведомленных о деятельности организованной группы, инотариальную доверенность на имя своего брата-близнеца «лица 1», не ставя последнего визвестность о даче «организатором» - ФИО16 указания обинсценировке ДТП сучастием автомобиля марки «Мерседес Бенц CL600» г.р.з. Е112ВО/777. Подготовленные документы «лицо 2», следуя указаниям руководителя организованной группы ФИО16, согласованно сФИО22 и»лицом 3» передал юристу ФИО64, неосведомленной одеятельности организованной группы, которая приняла данные документы дляюридического сопровождения дела по страховому событию.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, «лицо 2», находясь в ПАО СК «Росгосстрах», по адресу 

<

адрес>, действуя согласно нотариальной доверенности серии 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ от имени своего брата-близнеца «лица 1», неставя последнего визвестность о даче «организатором» - ФИО16 указания обобращении встраховую компанию, подал заявление остраховом событии исобранные поданному факту документы в перечне, установленном законом об ОСАГО, атакже, действуя по указанию «организатора» ФИО16, предоставил сведения о реквизитах счета №, открытого вВолгоградском отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес>, 

<

адрес> на имя юриста ФИО284 для перечисления страховой выплаты. Данный материал был принят наисполнение сотрудниками отдела поурегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», неосведомленными о деятельности организованной группы.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО СК «Росгосстрах», будучи обманутыми относительно событий наступления страхового случая, на основании предоставленных «лицом 2» документов, признали ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ поадресу: 

<

адрес> между автомобилем марки 

<

данные изъяты> иавтомобилем марки 

<

данные изъяты> страховым случаем и с учетом произведенного расчета страховой выплаты на основании платежного поручения № отДД.ММ.ГГГГ перечислили денежные средства в сумме 223 075 рублей, в виде страхового возмещения убытков постраховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, срасчётного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГг. в ПАО «РГС Банк», поадресу: 

<

адрес>, стр. 2, наподконтрольный ФИО16 расчетный счет №, открытый наимя юриста ФИО64 вВолгоградском отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Рокоссовского, 

<

адрес>, которые впоследствиипри неустановленных следствием обстоятельствах получены участниками организованной группы, руководимой ФИО16 Полученными денежными средствами руководитель организованной группы Ч.Д.МВ., согласованно с ее участниками ФИО22, «лицом 2» и»лицом 3» распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником экспертно-аналитического центра «Проф-Эксперт» ИП ФИО176, не осведомленным одеятельности организованной группы по заказу юриста ФИО64, неосведомленной одеятельности организованной группы, проведена экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке стоимости ущерба, причиненного автомобилю марки 

<

данные изъяты>, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, по состоянию на дату определения стоимости с учетом округления до сотен рублей составляет: без учета износа 2191400 рублей, с учетом износа 1173600 рублей, рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, по состоянию на дату определения стоимости с учетом округления досотен рублей составляет 1995000 рублей, стоимость годных остатков указанного автомобиля, по состоянию на дату определения стоимости с учетом округления до сотен рублей составляет 613300 рублей. 

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, юрист ФИО76 №8, не осведомленный о деятельности организованной группы, полагая, что действует в интересах ФИО27 согласно нотариальной доверенности серии 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГг., подготовил претензию с приложением документов вееобоснование стребованием о выплате страхового возмещения ущерба и неустойки выплаты страхового возмещения в размере 1267666 рублей 50 копеек, из которых 1158625 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 10250 рублей в счет оплаты услуг экспертной организации, 96391 рубль 50 копеек в счет неустойки запросрочку выплаты страхового возмещения, 2400 рублей в счет возмещения расходов подиагностике узлов иагрегатов ходовой части и электронных блоков и направил еевПАО СК «Росгосстрах», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данный материал впоследствии был принят на исполнение сотрудниками отдела поурегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», не осведомленными о деятельности организованной группы.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи стем, что сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» оставили вышеуказанную претензию овыплате страхового возмещения без удовлетворения, один из упомянутых выше юристов, личность которого установить не представилось возможным, не осведомленный одеятельности организованной группы, полагая, что действует винтересах ФИО27 согласно нотариальной доверенности серии 

<

адрес>9 отДД.ММ.ГГГГ, подготовили исковое заявление о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств вразмере 1174167 рублей, из которых 1158625 рублей всчет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 10250 рублей в счет оплаты услуг экспертной организации, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 292 рубля всчет возмещения почтовых расходов инаправили его в Дзержинский районный суд 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судьей 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес>, неосведомленным о деятельности организованной группы иобманутым относительно истинных событий произошедшего ДТП, принято решение взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО27, страховое возмещение в размере 940705 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10250 рублей, компенсацию морального вреда вразмере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 292 рубля, штраф в размере 470852 рубля 50 копеек, по страховому событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО27, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 34000 рублей в пользу ООО «ПЦО «Проэкс»». 

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» судьей 

<

адрес>, не осведомленным о деятельности организованной группы и обманутым относительно истинных событий произошедшего ДТП, изменено решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части размера взыскиваемых с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО27 страхового возмещения иштрафа. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО27 страховое возмещение в размере 1 158 625 рублей и штраф в размере 150 000 рублей, а также взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «АНОиЭ Вердикт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей. В остальной части решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Во исполнение решений суда и на основании инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» перечислили с расчетного счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства вразмере 1320 167 рублей на подконтрольный ФИО16 расчетный счет получателя №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО73 в АО «Альфа-Банк» 

<

адрес>, которые в дальнейшем впериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обналичены участниками организованной группы, руководимой Ч.Д.МГ. через банкомат АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Полученными денежными средствами руководитель организованной группы ФИО16, согласованно сееучастниками ФИО22, «лицом 2» и «лицом 3» распорядился посвоему усмотрению.

На основании инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислили с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ для ПАО СК «Росгосстрах» в АО «Альфа-Банк», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 30 000 рублей в виде взыскания в пользу ООО «АНОиЭ Вердикт», на расчетный счет получателя №, открытый в Южном филиале АО «Райффайзенбанк» 

<

адрес>. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ юрист ФИО64, не осведомленная одеятельности организованной группы, полагая, что действует винтересах ФИО27, согласно нотариальной доверенности серии 

<

адрес>9 отДД.ММ.ГГГГ подготовила исковое заявление о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в размере 409 639 рублей 84 копеек, из которых 400 000 рублей в счет неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения материального ущерба поОСАГО, 9468 рублей в счет неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения материального ущерба по ДСАГО и 171 рубль 84 копейки в счет возмещения почтовых расходов и направила его в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, расположенный поадресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судьей 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, неосведомленным о деятельности организованной группы иобманутым относительно истинных событий произошедшего ДТП, принято решение взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО27, сумму неустойки в размере 200000 рублей, почтовые расходы в размере 171 рубль 84 копейки, а также государственную пошлину в размере 5200 рублей в доход бюджета муниципального образования город – герой Волгоград.

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» судьей 

<

адрес>, не осведомленным о деятельности организованной группы и обманутым относительно истинных событий произошедшего ДТП, изменено решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в части размера взысканной с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО27 неустойки снизив размер неустойки с 200000 рублей до 50000 рублей, в части размера государственной пошлины с 5200 рублей до 1700 рублей. В остальной части решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Во исполнение решений суда и на основании инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» перечислили с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства вразмере 50 171 рубль 84 копейки на подконтрольный ФИО16 расчетный счет получателя №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО27 в АО «Альфа-Банк» 

<

адрес>, которые впоследствиипри не установленных следствием обстоятельствах получены участниками организованной группы, руководимой Ч.Д.МГ. Полученными денежными средствами руководитель организованной группы ФИО16, согласованно с ее участниками ФИО22, «лицом 2» и «лицом 3» распорядился посвоему усмотрению.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» перечислили с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «РГС Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 1700 рублей на расчетный счет отдела № УФК по

<

адрес> №, всчет оплаты государственной пошлины в пользу ИФНС России по 

<

адрес>.

Таким образом, руководитель организованной группы ФИО16, ее участники ФИО22, «лицо 2» и «лицо 3», а также соучастник преступления Д.С.АВ., путем обмана относительно наступления страхового случая похитили денежные средства, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах» всумме 1593413 рублей 84 копейки и распорядились ими по собственному усмотрению, причинив данной организации материальный вред на общую сумму 1625113 рублей 84 копейки, размер которого отнесен к категории крупного.

Эпизод по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ ФИО16 (СПАО «Ингосстрах»).

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, находился на территории 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения максимального количества денежных средств ФИО217 «ФИО118», в пределах суммы страхового возмещения по страховому полису ОСАГО, путем обмана сотрудников данной организации относительно наступления страхового случая.

После окончания формирования преступного умысла, направленного на хищение максимально возможной суммы денежных средств ФИО217 «ФИО118», в пределах суммы страхового возмещения по страховому полису ОСАГО, путем обмана сотрудников данной организации относительно наступления страхового случая, ФИО16, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, дал указание участникам организованной группы «лицу 3» и»лицу 1» совершить инсценировку ДТП на территории 

<

адрес> края и подыскать заденежное вознаграждение автомобиль и водителя сцелью участия при инсценировке ДТП в качестве виновника страхового случая.

Согласно разработанному ФИО16 плану совершения преступления и ролям, было принято решение использовать при инсценировке ДТП в качестве потерпевшей стороны подконтрольный ему автомобиль марки 

<

данные изъяты>, зарегистрированный ворганах государственной регистрации транспортных средств научастника организованной группы»лица 3» 

ФИО223, не позднее 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, «лицо 1», действуя согласно отведенной ему роли присовершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, совместно с»лицом 3» на автомобиле марки 

<

данные изъяты> по указанию руководителя организованной группы ФИО16 приехали в 

<

адрес> края, с целью совершения инсценировки ДТП. 

Не позднее 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> края «лицо 3», действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно с руководителем организованной группы ФИО16 и совместно с «лицом 1», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба страховой компании и желая их наступления, при неустановленных следствием обстоятельствах подыскали М.А.Я., в пользовании которого находился автомобиль марки 

<

данные изъяты>, застрахованный вСПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, принадлежащий ФИО71, не осведомленной о деятельности организованной группы и предложил ему, за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей, принять участие винсценировке ДТП путем предоставления данного ТС для совершения указанного преступления иучастия в качестве водителя виновника, не предлагая ему вступить в состав организованной группы и не разъясняя схему совершения преступления. Тогда, М.А.Я., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, принял предложение «лица 3», действующего согласованно с руководителем организованной группы ФИО16 и совместно с «лицом 1» на совершение инсценировки ДТП с целью последующего обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, тем самым вступил с указанными лицами впредварительный преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления сролью исполнителя, который должен был: сообщить сотрудникам ГИБДД ложные сведения, то есть обмануть, относительно истинных обстоятельств произошедшего столкновения; выступить в инсценированном ДТП в качестве виновной стороны. 

Далее, не позднее 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, «лицо 3», действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, а М.А.Я., действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, с «лицом 1» на пассажирском сидении находясь в лесистой местности на территории 

<

адрес> края, точное место не установлено, обсудили обстоятельства предстоящей инсценировки ДТП, после чего нанесли повреждения указанным автомобилям с целью дальнейшей инсценировки ДТП. 

Продолжая свои преступные действия,непозднее 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, участник организованной группы «лицо 3», действуя из корыстных побуждений, согласованно с руководителем организованной группы ФИО16 и совместно с «лицом 1» иМ.А.Я., управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в свою очередь М.А.Я. управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с»лицом 1» на пассажирском сидении выставили указанные автомобили научастке дороги, расположенном около 

<

адрес> в 

<

адрес> края, якобы после столкновения, тем самым инсценировали ДТП.

После инсценировки ДТП «лицо 3», действуя согласованно с руководителем организованной группы ФИО16, и совместно с «лицо 1» иМ.А.Я., продолжая реализовывать единый преступный умысел, удостоверившись, что инсценировка страхового случая проведена в соответствии сразработанным преступным планом, вызвали на место ДТП сотрудников полиции.

Далее, после прибытия на место инсценировки ДТП сотрудника полиции, неосведомленного о деятельности организованной группы, «лицо 3» действовавший согласованно с руководителем организованной группы ФИО16 и совместно с «лицом 1» и М.А.Я., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда страховой компании и желая их наступления, обманули сотрудника полиции, сообщив ему заведомо ложные сведения об обстоятельствах произошедшего между ними ДТП. В частности, «лицо 3» и М.А.Я. предоставили сотруднику полиции для оформления свои водительские удостоверения и документы на автомобили, пояснив, что ДТП произошло между ними по неосторожности, поскольку М.А.Я. неуступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю марки 

<

данные изъяты>, под управлением «лица 3», в результате чего произошло столкновение. Таким образом, «лицо 3» иМ.А.Я., обманули сотрудника полиции относительно истинных обстоятельств произошедшего ДТП. 

Сотрудник полиции, будучи обманутым «лицом 3» и М.А.Я. относительно события страхового случая, оформил произошедшее ДТП, составив справку оДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировал обстоятельства ДТП и повреждения, имевшиеся на транспортных средствах, указав в качестве потерпевшей стороны «лица 3», а в качестве виновника автомобильной аварии М.А.Я. Вместе с тем, согласно данных документов автомобиль марки 

<

данные изъяты> получил механические повреждения следующих деталей: правого порога, заднего бампера, переднего бампера, переднего правого крыла, правых дверей, заднего правого крыла, правых колес.

В качестве вознаграждения за участие в инсценировке ДТП и обмане присоставлении сотрудником полиции документов, необходимых для предоставления встраховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, М.А.Я. получил от «лица 1» денежные средства размере 10 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, участники организованной группы «лицо 3» и «лицо 1», действуя совместно, согласовано с ФИО16, находясь на территории 

<

адрес>, направились кнотариусу, находящемуся на территории 

<

адрес>, точное место следствием неустановлено, гдеподготовили копии необходимых документов наавтомобиль марки 

<

данные изъяты>, а также нотариальную доверенность справом открытия банковского счета на представление интересов «лица 3» встраховых компаниях и в суде на имя юристов ФИО168, ФИО52, ФИО166 иФИО167, неосведомленных о деятельности организованной группы, после чего при не установленных следствием обстоятельствах, передали данные документы указанным лицам, для юридического сопровождения дела постраховому событию.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО52, не осведомленный о деятельности организованной группы, действуя согласно нотариальной доверенности серии 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что действует винтересах «лица 3», подготовил ипередал заявление остраховом событии, собранный по данному факту перечень документов, установленный законом об ОСАГО, вСПАО «Ингосстрах», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данный материал впоследствии был принят на исполнение сотрудниками отдела поурегулированию убытков СПАО «Ингосстрах», неосведомленными о деятельности организованной группы.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получив от СПАО «Ингосстрах» отказ ввыплате страхового возмещения, юристы, неосведомленные одеятельности организованной группы, действующие согласно нотариальной доверенности серии 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, чтодействуют винтересах «лица 3», организовали проведение экспертизы по оценке стоимости ущерба, причиненного автомобилю марки 

<

данные изъяты>, длядальнейшего направления претензии встраховую компанию. 

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ООО «Многоотраслевой экспертный центр», не осведомленными о деятельности организованной группы по заказу упомянутых выше юристов, не осведомленных о деятельности организованной группы, проведена экспертиза № М2176 от ДД.ММ.ГГГГ по оценке стоимости ущерба, причиненного автомобилю марки 

<

данные изъяты>, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа составляет 669615 рублей 15 копеек, с учетом износа составляет 427215 рублей 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные юристы, неосведомленные одеятельности организованной группы, действующие согласно нотариальной доверенности серии 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что действуют винтересах «лица 3», подготовили претензию с приложением документов иуказанной экспертизы в ее обосновании с требованием о выплате страхового возмещения ущерба вразмере 427215 рублей 16 копеек в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 10000 рублей в счет расходов, связанных спроведением независимой технической экспертизы инаправили ее в СПАО «Ингосстрах», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данный материал впоследствии был принят на исполнение сотрудниками отдела поурегулированию убытков СПАО «Ингосстрах», неосведомленными о деятельности организованной группы.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, снова получив от СПАО «Ингосстрах» отказ в выплате страхового возмещения, вышеуказанные юристы, неосведомленные о деятельности организованной группы, действующие согласно нотариальной доверенности серии 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, чтодействуют в интересах «лица 3», подготовили исковое заявление о взыскании сСПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойки занесоблюдение срока осуществления страховой выплаты и штрафа, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебных издержек в общей сумме 18280 рублей, а всего денежных средств без учета неустойки и штрафа в размере 423280 рублей, инаправили его Ленинский районный суд 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судьей 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, неосведомленным о деятельности организованной группы и обманутым относительно истинных событий произошедшего ДТП, принято решение взыскать с СПАО «Ингосстрах» впользу «лица 3», страховое возмещение в размере 393217 рублей 33копейки, неустойку в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 180000 рублей, убытки по оплате независимой экспертизы вразмере 6782 рублей 67 копеек, а всего 702000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники СПАО «Ингосстрах», во исполнение решения суда инаосновании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислили денежные средства в сумме 702 000 рублей, в виде страхового возмещения убытков постраховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, с расчётного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ вПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, нарасчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя «лица 3» в дополнительном офисе «Центральный»филиала «Южный» ПАО «Банк Уралсиб», поадресу: 

<

адрес>, которые в последующем обналичил представитель «лица 3» – ФИО168 и при не установленных следствием обстоятельствах передал ФИО16 Полученными денежными средствами руководитель организованной группы ФИО16, согласованно с ее участниками «лицом 3» и»лицом 1» распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, руководитель организованной группы ФИО16, ее участники «лицо 3» и «лицо 1», а также соучастник преступления М.А.Я., путем обмана относительно наступления страхового случая похитили денежные средства, принадлежащие СПАО «Ингосстрах» в сумме 702 000 рублей, причинив данной организации материальный вред на общую сумму 702 000 рублей.

Подсудимый ФИО16 в ходе судебного разбирательства вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлениях не признал в полном объеме, суду показал, что всё началось в сентябре 2020 года, когда его беременную жену неоднократно останавливали на автомобиле, производили обыск машины в присутствии понятых, хотя никаких противоправных действий она не совершала, что могло бы послужить проведению таких мероприятий. Когда она подошла к машине сотрудников увидела список машин, где её автомобиль был подписан, как самая важная, при задержании протокол осмотра ФИО35. В крайний раз её остановили около дома, когда везла ребенка в сад, якобы за езду без номеров, выписали штраф при действующем договоре купли-продажи. Штраф она потом оспорила. После задержания по ч.1 ст. 318 к нему на протяжении нескольких месяцев в СИЗО-1 приходил сотрудник ФИО100 ФИО102, который представлялся правой рукой ФИО132 С.А. ФИО102 просил его дать показания на ФИО38, и говорил, что сразу после этого его отпустят домой, в противном случае будут поднимать все, что только можно. На протяжении 2-х лет пока рассматривали дело по ст. 318 и 126, дело по ч.4 ст.159.5 передавали из одного органа следствия в другой, поскольку временные рамки заканчивались, а у них не было доказательной базы его причастности к организованной группировке, а имелись лишь показания одних братьев ФИО87, на которых строилось всё следствие. Как выяснилось братья ФИО87 рассказали не менее, чем о 30 фиктивных ДТП, которые якобы были осуществлены под его руководством. Однако, следствие более чем 15 из них никаким образом не смогли привязать к нему. Но и в отношении братьев не выделялся материал по факту инсценировки данных ДТП, поскольку им это не интересно, даже не смотря на то, что был причинен ущерб страховым компаниям. 

ФИО76 №21, который был третьим досудебщиком в своих показаниях под давлением братьев ФИО87 давал на него ложные показания. Как видно из его показаний от ДД.ММ.ГГГГ из предъявленных следствием ему инсценированных ДТП из 13 эпизодов ему было известно лишь об одном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, однако после дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО76 №21 резко стали известны обстоятельства всех предъявленных ему эпизодов ДТП, со слов братьев ФИО87. 

Из показаний ФИО76 №21 на суде, который ранее заключил досудебное соглашение с органами следствия стало ясно, что братья ФИО87 опасаясь его выхода на свободу и что он дальше будет требовать свои деньги от них, за его разбитую машину БМВ и машину друга ФИО114 при передачи в рассрочку которой он был гарантом, что ФИО76 №3 полностью вернет деньги ФИО66, давали ложные показания.

В подтверждении его слов к материалам уголовного дела приобщено решение ФИО85 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ДКП между ФИО169 и ФИО76 №34 недействительным и истребовании транспортного средства Ауди Q7. По настоящему делу были проведены две почерковедческие экспертизы, согласно которым подпись от имени ФИО232 ФИО108 в ДКП выполнена не ей, а другим лицом с подражанием её почерку. В судебном заседании установлено, что данный автомобиль во владении ФИО76 №34 не находится. Как следует из постановления о передачи сообщения по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки было установлено, что в августе 2017 года ФИО76 №3 обратился к ФИО76 №34 о постановке на регистрационный учет на его имя а/м Ауди Q7, на что последний дал согласие. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО66 пояснил, что ФИО232 ФИО108 приходится ему матерью и ТС было оформлено на его маму, но пользовался им он. Данное ТС было передано ему, но по просьбе ФИО76 №3 передал для выкупа а/м ему при этом уведомил об этом ФИО114, но денежные средства за оплату переданы так и не были. На данном судебном заседании он дал аналогичные показания. По решению суда ДКП между ФИО232 и ФИО40 был признан недействительным. 

Считает, что у братьев ФИО87 есть прямой умысел для его оговора. Поскольку до настоящего времени денежные средства ему не были возвращены и с 2017 года он их не видел. ФИО76 №3 периодически занимал у него денежные средства на свои нужды, в том числе на оплату родов своей жены, ФИО42 ФИО127 в размере 50 тысяч рублей и около 200 тысяч рублей на свадьбу с ней. 

ФИО76 №7 также периодически занимал у него денежные средства в размере 50-100 тысяч рублей на личные цели, помимо этого он закрывал его долги перед другими людьми в размере 360 тысяч. Общая сумма долга в настоящее время составляет около 1.5 млн рублей. Каких-либо расписок от указанных лиц он не брал, доверяя им. 

Когда он уже находился под стражей ФИО76 №3 в СК РФ по 

<

адрес> помимо оговора о его причастности к мошенничеству в сфере страхования также написал на него заявление по факту его похищения в 2017 году в городе Краснодаре. ДД.ММ.ГГГГ следователь СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО170 осуществлял выездную командировку по данному факту в 

<

адрес>, с целью осуществления осмотра документов, а именно материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным документам в деле имелось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из выдержки указанного документа ДД.ММ.ГГГГ в ОП УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение по факту обнаружения в ходе личного досмотра перед помещением в СИЗО-1 ФИО76 №3, телесных повреждения в виде гематом на теле. В ходе проведения проверки по материалу он был опрошен и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в Краснодаре на автовокзале Краснодар 1, где ему причинили побои ранее ему знакомые, граждане по имени ФИО110, ФИО104, ФИО120, Виталик, проживающие в 

<

адрес>, из-за финансового долга, имевшее место в 

<

адрес>. В ходе проведения проверки по данному факту осуществлялись мероприятия направленные на установление свидетелей и очевидцев произошедшего. Установить таковых не представилось возможным. ФИО4 акт СМЭ не предоставил, в связи, с чем определить степень тяжести причиненного вреда его здоровья установить не представляется возможным. На основании изложенного был вынесен отказ в возбуждении уголовного дела. Однако следователь СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО170 всё равно выделил отдельный материл в отношении него о совершении преступления предусмотренного п.п. а, в, г, з ч.2 ст. 126 УК РФ и направил по подследственности в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО76 №3 было направлено уведомления о передаче сообщения по подследственности. Из данного документа следует, что материалы, по его заявлению поступившие из СК РФ по 

<

адрес>, о совершении преступления предусмотренного п.п. а, в, г, з ч.2 ст. 126 УК РФ, зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях СУ СК РФ по 

<

адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ и направлено по подследственности в следственный отдел по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, поскольку изложенные им события имели место на территории 

<

адрес>. В итоге в Краснодаре отказали в возбуждении уголовного дела, поскольку в 

<

адрес> видимо работают адекватные следователи, а не как в Волгограде фабрикуют уголовные дела по указанию вышестоящих лиц. И очень интересно получилось, что в 2017 году ФИО76 №3 писал заявление лишь о побоях, а в 2021 году появилось заявление о похищении группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для здоровья, с применением оружия, из корыстных побуждений. А на самом деле, да ДД.ММ.ГГГГ он его встретил в городе Краснодаре, но никто его не похищал, а лишь отвез его в отдел полиции по городу Краснодару, поскольку ранее в Волгограде он сбил беременную женщину, для его защиты он предоставлял ему адвоката (дело № центральный районный суд 

<

адрес>), и когда он перестал ходить на судебные заседания его объявили в розыск. И также как и сейчас он был объявлен в розыск, и изменена ему мера пресечения с подписки о невыезде, на заключение под стражу в виду нарушения им ранее избранной меры пресечения. И он, зная об этом, отвез его в полицию, после чего его этапировали в СИЗО-1 

<

адрес>. В тот момент ФИО103 о похищении ничего не говорил, потому что он всё прекрасно понимал, но когда его поместили под стражу он оперуполномоченному и следователю в красках начал рассказать выдуманные истории, сам прекрасно понимая, что он несет чушь, однако видя их заинтересованность и преследуя цель не отдавать ему долги и посадить на более длительный срок начал выдумывать истории. 

Противоречия на, которые органы следствия не обратили никакого внимания: возбужденное уголовное дело по заявлению мамы ФИО66, ФИО108 ФИО232. Согласно возбужденному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ ФИО76 №3 находясь на территории 

<

адрес> 

<

адрес> имея преступный умысел, направленный на хищение транспортного средства, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, используя подложные документы переоформил автомобиль марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 1038253 рублей, принадлежащей ФИО169 на имя ФИО76 №34 тем самым незаконно завладел вышеуказанным автомобилем. 

Показания ФИО76 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым данный автомобиль находился у него в собственности 1-2 месяца, после чего он познакомился с ФИО66, который изъявил желание приобрести данный автомобиль. Автомобиль он снимать с учета не стал, поскольку ФИО114 сказал, что снимет его с учета сам. Однако в последствии стали приходить штрафы за нарушение ПДД данным а/м, на протяжении 1 года, которые он передавал ФИО114. После передачи ФИО66 данного а/м он допускает, что на нем совершались ДТП, поскольку по почте приходили документы со страховой компании «Росгосстрах», которые он сразу передавал ФИО114. По его просьбе ФИО99 обращался к нотариусу 

<

адрес> 

<

адрес> с целью составления доверенности на людей, данные которых передавал ФИО66. Все судебные извещения он также передавал ФИО66. 

Показания ФИО285 от ДД.ММ.ГГГГ год, из её показаний следует, что примерно с 2015 года ФИО129 работала помощницей ФИО66. Он занимался сдачей в аренду а/м, которых у него было около 10 штук, однако ни один из них в его личной собственности не находился, так как он оформлял их в собственность на своих родственников и знакомых. В её должностные обязанности входило составление и заключение договоров аренды и продажи ТС, оформление документов, регламентирующих какие-либо денежные отношения, связанные с автомобилями, в том числе долговых расписок, а также других поручей ФИО114, в основном юридического характера. В период её работы в фактическом владении ФИО114 находились в том числе а/м, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Указанные ТС сдавались ФИО66 в аренду, как в краткосрочную, так и долгосрочную, о чем составлялись соответствующие договора. Они составлялись ФИО5 и после передавались ФИО114, после чего арендаторы в офисе в её присутствии в них расписывались и забирали а/м. В ходе использования арендаторами ТС, были случаи, когда они попадали в ДТП и сразу звонили ФИО66. После оформления всех необходимых документов о ДТП арендаторы передавали ФИО232, как собственнику ТС, а он их передавал юристам, в том числе ФИО76 №37 для взыскания указанных выплат. Ей известно, что я арендовал у ФИО66 а/м Фольксваген Пассат, о чем составлялся договор, и после ДТП документы передавались ФИО114. При допросе ФИО129 задали вопрос, известны ли ей ФИО76 №7 и ФИО103. На, что она ответила положительно и пояснила, что указанные лица неоднократно брали автомобили у Ниолая в аренду, в частности 

<

данные изъяты>. На этих а/м он попадали в ДТП, после чего документы для получения страховых выплат в каждом случае передавались ФИО114. По обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ между а/м 

<

данные изъяты> под управлением ФИО27 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 пояснила, что получателем выплаты был ФИО27, при этом в связи с чем он на тот момент был собственником а/м Мерседес ей не известно, поскольку как раз в этот период а/м передавался в аренду одному из братьев ФИО87. В какой-то момент в офис к ним приехал я и передал банковскую карту и документы на неё на имя ФИО27 для последующей передачи этой карты ФИО114, так как тогда его не было в Волгограде. В последствии она эту карту с документами передала ФИО114. На вопрос следователя, что известно об обстоятельствах продажи Ауди Q7 она пояснила, что изначально данный а/м был сдан в аренду ФИО114 одному из братьев ФИО87. После ФИО87, которому был сдан а/м, перестал передавать ФИО114 денежные средства и самовольно переоформил а/м на другое лицо с использованием подложных документов, то есть фактически похитил его. В последующем ФИО114 предпринял меры к обращению в полицию от имени собственника и через какое-то время а/м был найден в разбитом состоянии. Также примерно весной 2021 года ФИО114 ФИО63 ей и попросил напечатать расписку от его имени на ФИО76 №38 о получении денежных средств за страховой случай. 

Показания ФИО18, согласно которым у него произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ между а/м 

<

данные изъяты> находился у него в пользовании около месяца, он был арендован у ФИО66, аренда составляла примерно 1000-2000 рублей в сутки. Между ФИО90 и ФИО232 был составлен договор аренды в офисе у ФИО232 по адресу 

<

адрес> оформления ДТП ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО66 и сообщил о случившемся. Справку о ДТП отдал ФИО66.

Показания, данные на предварительном следствии ФИО5, ФИО76 №1, ФИО18 никак не учитывались, правовая оценка им не была дана. А лишь на дополнительном допросе у братьев ФИО87 следователь уточнил, действительно ли данные машины принадлежали ФИО66 или нет. И естественно, что они ответили, нет, иначе всё обвинение в отношении него у них бы отпало. 

Он по версии обвинения будучи организатором ОПГ, согласно отведенной мне роли должен был: предоставлять автомобили, водителей, подконтрольные банковские счета, юридическое сопровождение. Однако, все водители утверждают, что ФИО28 они не знают (за исключением ФИО76 №41, ФИО31 и ФИО18) со всеми договаривались братья ФИО87. Автомобили виновников были предоставлены также братьями, а машины пострадавших ему не принадлежали. Банковские счета не были также ему подконтрольны, т.к. денежные средства поступали либо юристам, которые занимались сопровождением дел, которые отрицают его содействие в юридическом сопровождении. А владельцы пострадавших авто не указывают, что передавали денежные средства ФИО28. 

Целью ОПГ являлось якобы извлечение выгоды, но нет фактов, которые бы указывали на факт передачи/получения денежных средств им, а также передачи денежных средств ФИО28 кому-либо из участников ОПГ или участников ДТП. 

Все факты указывают на непосредственное участие и организацию всех ДТП ФИО87. Даже, если представить, что работала некая ОПГ в сфере автострахования, то лидерами этой ОПГ являются именно братья ФИО87, так как они в той или иной мере были задействованы во всех ДТП из обвинения, сами подыскивали авто, водителей, юристов, банковские счета были подконтрольны именно им. 

Все места якобы встреч с ним, Сугатовым и ФИО87 не подтверждаются билингом, записью камер, показаниями свидетелей, кроме как словами самих ФИО87, лиц заинтересованных оклеветать его, чтобы не выплачивать свой долг и уменьшить себе срок, заключив досудебное соглашение, чтобы переложить всю ответственность за свои поступки на иных лиц, в том числе и на ФИО28.

Из показаний ФИО76 №21 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО76 №7 было организовано с одной и той же машиной Порш каен 2 ДТП с периодичностью в 1 месяц, однако следствием не было выделено отдельное дело в отношении данных лиц. 

ДТП ДД.ММ.ГГГГ а/м 

<

данные изъяты> под управлением ФИО76 №21 и а/м марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО171в 

<

адрес>, ДТП ДД.ММ.ГГГГ а/м 

<

данные изъяты> под управлением ФИО76 №21 и а/м марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО172 во 

<

адрес>. Из официальных источников дело было рассмотрено в 

<

адрес>о суде 

<

адрес>, дело №. Согласно решению суда ФИО76 №21 были получены денежные средства в размере 101т страховое возмещение было выплачено сразу и по решению суда еще 750т в общей сложности 852т, которые были переданы ФИО76 №7. В указанных ДТП в обоих случаях был организатор ФИО76 №7, он лично от ФИО76 №21 получал денежные возмещения со страховой компании, оплачивал ФИО76 №21 денежные средства за участие в фиктивных ДТП, предоставлял данные юриста для юридического сопровождения дел, предоставлял автомобиль и фиктивный договор купли-продажи.

Показания по эпизодам:

- ДД.ММ.ГГГГ Сугатов Ренж и ФИО87 хендай портер. Об обстоятельствах данного ДТП ему неизвестно. О факте ДТП узнал в следственном комитете при ознакомление с материалами уголовного дела. ФИО43 принадлежала Сугатову, никаких денег он от него не получал. 

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО90 пассат и ФИО8. Об обстоятельствах данного ДТП ему неизвестно. О факте ДТП узнал в следственном комитете при ознакомление с материалами уголовного дела. Согласно показаниям ФИО18 а/м марки Фольсваген пассат он арендовал у ранее ему знакомого ФИО66, после случившегося ДТП он позвонил ему и сообщил о случившемся. Справку о ДТП отдавал ФИО66. Показаниями свидетеля обвинения ФИО76 №1 подтверждается, что фактическим собственником а/м Пассат являлся ФИО66. Все извещения о штрафах за превышении скоростного режима, судебные уведомления он передавал ФИО66. Доверенность на юристов он также делал по просьбе ФИО114, данные которых он ему и передал.

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО26 и ВАЗ ФИО87 Ан. Об обстоятельствах данного ДТП ему ничего не известно. Из показаний следует: прежний собственник а/м ФИО9 пояснил, что в марте 2016 года к нему обратился один из братьев ФИО87 с ФИО60 о приобретении в рассрочку а/м. На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ а/м находился в пользовании ФИО87, конкретно кого из братьев он уточнить не смог. Доверенность его попросил сделать один из братьев ФИО87 и пояснил, что он совершил инсценировку ДТП и доверенность ему нужна для получения денежных средств. Доверенность он делал на юристов ФИО225 и ФИО25. На счет ФИО25 были списаны более 500т.р, которые по версии следствия при неустановленных следствием обстоятельствах получены участниками ОПГ. Каким образом я получил эти деньги, нет перевода на мои реквизиты, нет расписки о получении мной денежных средств. А/м марки ФИО9 по версии следствия являлся мне подконтрольным, каким образом, если данный а/м принадлежал ФИО87. 

- ДД.ММ.ГГГГ Сугатов Ренж и ФИО72 ФИО234. Об обстоятельствах данного ДТП ему неизвестно. А/м марки ренж ровер в 2016 году принадлежал Сугатов, денежные средства были перечислены ему и юристу ФИО224, к которому он сам обратился. 

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО76 №19 ФИО9 

<

данные изъяты> и ГАЗ ФИО23. Об обстоятельствах данного ДТП емуничего не известно. Из показаний свидетеля ФИО76 №19 следует, что данное ДТП было инсценировано ФИО76 №3, который работал вместе с ним в автосалоне Шкода и Хендай (где работал и ФИО76 №7). Со слов ФИО76 №19 от него требовалось лишь водительское удостоверение, а а/м для инсценировки ДТП ФИО103 предоставит сам.

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 Пассат и ФИО45 ИЖ. Автомобиль марки VolkswagenPassat он арендовал у своего друга ФИО66 для ФИО76 №41. Между ним и ФИО66 был заключен договор аренды автомобиля с еженедельной оплатой. О факте ДТП ему известно со слов ФИО106, о юридическом сопровождении и сумме выплаченного страхового возмещения ему ничего не известно. Показаниями свидетеля обвинения ФИО76 №1 подтверждается, что фактическим собственником а/м Пассат являлся ФИО66. Все извещения о штрафах за превышении скоростного режима, судебные уведомления он передавал ФИО66. Доверенность на юристов он также делал по просьбе ФИО114, данные которых он ему и передал. В материалах дела отсутствуют показания виновника ДТП ФИО45 ФИО76 №7 известны обстоятельства данного ДТП, поскольку в тот период времени он работал автокомиссаром и ФИО106 обратилась именно к нему за помощью, поскольку поддерживала дружеские отношения с его женой Кристиной. ФИО106 просила ФИО1 помогать им, потому что ей было их жалко. Например, дать для работы ФИО100 а/м марки 

<

данные изъяты> в рассрочку. Что я и сделал, после чего ФИО100 незаконным способом переоформил а/м с ФИО76 №21 и мошенническим путем продал его и совершал на нем фиктивные ДТП. 

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО76 №5 ФИО9 

<

данные изъяты> и ФИО76 №7 УАЗ. Об обстоятельствах данного ДТП ему ничего не известно. Согласно показаниям свидетеля ФИО76 №31 ранее а/м марки ФИО9 находился в собственности ФИО173, когда на нем осуществлялись фиктивные ДТП. ФИО76 ФИО76 №5 оформляла доверенность на юриста ФИО30. Деньги были перечислены ФИО76 №5 и ФИО30. 

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 Ренж и ФИО87 Ал. Мерседес. В тот период времени он проживал с ФИО76 №41 по адресу 

<

адрес>. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> он взял у ФИО31 для личного пользования. В страховую компанию по данному факту обращался ФИО19, так как на тот момент он был собственником. Обстоятельства обращения ФИО19 в страховую компанию ему не известны. Денежные средства были потрачены на ремонт а/м.

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Эти автомобили принадлежали ФИО66. Это также подтверждается показаниями свидетелей обвинения ФИО76 №38, ФИО76 №37

В обвинительном заключении не учтены показания:

- ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 143-144, который был виновником данного ДТП. Из его показаний следует: а/м марки 

<

данные изъяты> находился в его пользовании 1 день, он взял его у знакомого. В ходе беседы сообщил знакомому, что у него есть девушка, которая проживает в 

<

адрес>, но нет а/м на котором он смог бы к ней доехать и знакомый предложил взять данный а/м, на что он согласился. После чего поехал туда и выезжая со двора столкнулся с а/м ренж ровер спорт. После оформления ДТП сразу поехал обратно в Волгоград и в тот же день в ночное время вернул знакомому а/м. Ремонт а/м марки БМВ он полностью оплатил сам потратив около 120 т. рублей, после чего больше никогда не управлял указанным а/м. На вопрос следователя передавал ли я ему совместно с ФИО76 №7 документы на а/м марки БМВ с целью инсценировки ДТП, ФИО101 ответил нет. 

- ФИО88 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 158-160. Из её показаний следует, примерно весной 2021 года ФИО114 позвонил ей и попросил напечатать расписку от его имени на ФИО76 №38 о получении денежных средств за страховой случай. Из показаний представителя потерпевшей стороны Росгосстрах ФИО174 л.д. 109-111 от ДД.ММ.ГГГГ по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено на счет ФИО235 502 т.р. по делу №). Сопоставив факты получается, что расписка была написана ФИО66 о получении страховой выплаты по данному делу. 

Согласно очной ставке между ФИО76 №7 и ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 46-52 по данному ДТП он пояснил, что каким образом будет ДТП они распределяли сами находясь в 

<

адрес>, тогда каким образом он мог быть организатором указанного ДТП, если они всё распределяли самостоятельно. 

- ДД.ММ.ГГГГ Гелик ФИО87 Ал. и ФИО10. Данный автомобиль формально был оформлен на его сестру ФИО76 №38, но пользовался им он и его окружение. В том числе он неоднократно давал данный автомобиль братьям ФИО87. В тех числах он уезжал в Крым и на его автомобиле ездил ФИО100. С его слов он попал в ДТП. Об обстоятельствах ДТП он не знает, по его приезду он отдал документы для подачи их в страховую для возмещения ущерба, причиненного моему автомобилю. Он обратился в страховую компанию, но в выплате ему отказали, так как один из страховых полисов был поддельный и денежные средства не были получены. Получается каким образом он мог инсценировать указанного ДТП заранее не проверив подлинность всех документов, специально причинить своему а/м вред, чтобы после ни копейки не получить ремонтировать а/м за свой счет.

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО87 Ан. Ауди 7 и ФИО93 ВАЗ 20199. Об обстоятельствах данного ДТП ему ничего не известно. Известно только, что Ауди Q7 принадлежала ФИО66, формально данный автомобиль был оформлен на его мать, ФИО108 ФИО232. К данному автомобилю он не имеет никакого отношения. «Ауди Q7» ФИО76 №3 взял в рассрочку у ФИО114, не платил деньги и пропал вместе с автомобилем. ФИО114 посредством обращения в ГИБДД узнал, что автомобиль больше не принадлежит его матери. После чего они написали заявление в РОВД, было заведено уголовное дело, сотрудники полиции её нашли на разборке и изъяли, после чего вернули автомобиль законному владельцу. ФИО43 была в разбитом состоянии, ФИО114 заказывал экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта. В ФИО128 

<

адрес> в отношении ФИО76 №3 возбуждено уголовное дело № по заявлению ФИО108 ФИО232 по ч.4 ст. 159 УК РФ. О том, что он ДД.ММ.ГГГГ используя подложные документы, переоформил автомобиль марки «Ауди Q7», тем самым незаконно завладел вышеуказанным транспортным средством. 

Показания ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 111-112, которые не указаны в обвинительном заключении. Из его показаний следует, что в 

<

адрес> он был виновником ДТП, никого из перечисленных лиц, в том числе меня он не знает, ни от кого предложений об инсценировки ДТП и денежном вознаграждении он не получал. ДТП было реальным. 

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 Мерседес 112 и ФИО220 БМВ 332. Об обстоятельствах данного ДТП ему известно со слов ФИО66. 

В обвинительном заключении не указали показания юриста ФИО46 ФИО102 л.д. 165-167. Он являлся сотрудником юридической фирмы Шельтон. Согласно его ФИО219 по обстоятельствам данного ДТП ему знакома фамилия ФИО27, он вел его дело в Дзержинском суде. В один из дней к себе в кабинет его пригласила ФИО64 и передала ему документы по факту данного ДТП. В это время в кабинете ФИО64 находился ранее неизвестный ему мужчина ФИО66. ФИО107 их познакомила и попросила посмотреть документы, касаемые этого ДТП. Из показаний ФИО46 ФИО102 следует, что ФИО114 был напрямую заинтересован в данном гражданском деле, как пострадавшая сторона. 

Он встречался с ФИО27 для получения банковской карты и документов на нее, для дальнейшей передачи их ФИО66, как собственнику а/м Мерседес. Их он передал в офисе через его помощницу ФИО286 ФИО129. 

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО76 №21 БМВ Х5 и ФИО12. Об обстоятельствах данного ДТП ему стало известно от ФИО76 №21, когда пропал ФИО76 №7 вместе с его автомобилем «БМВ Х5». С ФИО76 №21 его познакомил ФИО100. Он брал у него «БМВ Х5» в рассрочку и для гарантии они переоформили автомобиль с ФИО56 на посредника ФИО76 №21. Он был гарантом их сделки, суть которой заключалась в том, что пока полностью ФИО100 не будет выплачен ему долг, ФИО76 №21 не мог переоформить автомобиль на ФИО76 №7. После оформления сделки ни ФИО76 №7, ни ФИО76 №21 не выходили с ним на связь. Спустя какое-то время ФИО76 №21 сам ему позвонил и сообщил, что автомобиль больше документально ему не принадлежит, что ФИО100 незаконно завладел автомобилем, а он к этому не причастен. Затем они с ФИО76 №21 встретились и он ему рассказал, что на «БМВ Х5» было совершено ДТП, после чего они вместе с ФИО100 поехали и продали это дело в юридическую фирму 

<

адрес>. Во время поиска автомобиля вместе с ФИО76 №21 обратившись в юридическую фирму в Краснодаре, ему стало известно, что пришли 2 человека, продали дело и забрали деньги. Туда он поехал, чтобы сотрудники позвонили ФИО100 и вызвали его на осмотр, но ФИО100 не выходил на связь. ФИО76 №21 писал заявление на Бурмаенского ФИО100 в Краснодаре о незаконном завладении автомобилем мошенническим путем, путем подделки подписи в договоре купли-продажи, данный факт подтвержден почерковедческой экспертизой. После этого автомобиль был объявлен в розыск. Спустя какое-то время «БМВ Х5» остановили на посту у нового хозяина, позвонили ФИО76 №21, он сообщил об этом ему, и вместе с ФИО76 №21 они поехали и забрали автомобиль на ответственное хранение. Позже он оплачивал юридические услуги для снятия ограничений по розыску. Поскольку ФИО100 не оплатил свои долговые обязательства, он забрал обратно разбитую машину. Далее он оформил автомобиль на свою жену.

ФИО76 №21 по-разному говорит о произошедшем ДТП. На очной ставке от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО76 №21 по данному ДТП он дает пояснения, что по приезду в Геленджик для инсценировки указанного ДТП он вместе с ФИО76 №7 должны были найти виновника, однако сделать это им не удалось и они решили инсценировать ДТП случайно, то есть они ездили по городу по главной дороге. В какой-то момент, подъезжая к перекрестку ФИО76 №21 увидел, а/м ФИО12 под управлением ранее неизвестного ему мужчины, который остановился на перекрестке и собирался совершать маневр поворот налево. В этот момент ФИО76 №21 поморгал ему дальним светом фар, уступая ему дорогу, водитель ФИО221, подумал, что они ему уступают дорогу и начал выезжать на их полосу движения. Далее ФИО76 №21 резко нажал на педаль газа и совершил столкновение. После чего на место ДТП были вызваны сотрудники ГАИ, и данное ДТП было оформлено. Также по вопросу получения денежных средств за указанное ДТП на очной ставке ФИО76 №21 сказал, что отдал дело под сопровождение юристам в Краснодаре, на которых выписал доверенность, деньги за данное ДТП не получал. А согласно протоколу допроса представителя потерпевшей стороны «Ингосстрах» ФИО139 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ том 20 л.д.133-134 денежные средства в размере 702 т были перечислены на расчетный счет, открытый на имя ФИО76 №21. 

Согласно очной ставке между ФИО76 №7 и ФИО28 по данному ДТП он пояснил, что ФИО76 №21 специально пропустил, а/м ФИО12 поморгал ему фарами и когда, а/м ФИО12 начал движение ФИО76 №21 специально совершил столкновение. Договоренностей с водителем ФИО12 об инсценировки ДТП не было. 

Однако согласно протоколу допроса обвиняемого ФИО76 №7 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по факту данного ДТП он дал уже другие показания, а именно что вместе с ФИО76 №21 они подыскали виновника на а/м ФИО12 предложили ему 10т, после чего поехали в лесополосу, где заранее нанесли повреждения вышеуказанным, а/м. После чего самостоятельно нашли при ФИО86 сети интернет автоюристов и поехали с ФИО76 №21 продавать им дело по договору цессии, однако данный страховой случай показался им подозрительным, и они решили передать дело под сопровождение. Страховое возмещение по факту ДТП он якобы не получал, так как все документы были оформлены на ФИО76 №21. Интересное совпадение получается, в момент, когда ФИО100 находился напрямую со следователем Даноян он давал одни показания, как только на очной ставке присутствовали другие лица и он, и ФИО76 №21 дают совершенно иные показания в части данного эпизода.

Соответственно ни ФИО76 №7, ни ФИО76 №21 не говорят о передачи ему денежных средств по факту данного ДТП. Но и инсценированным его тоже назвать нельзя, поскольку инсценировка заключается в осведомленности влез лиц, потерпевшего и виновника, а в данном случае это было реальным ДТП, произошедшем по невнимательности ФИО221. 

Из показаний ФИО76 №7 полностью подтверждаются его правдивые ФИО219 по факту продажи, а/м БМВ Х5. ФИО100 пояснил, что используя второй бланк ДКП, он заполнил его в свою пользу и направился в МРЕО 

<

адрес>, где поставил, а/м на свое имя. По факту этих действий было возбуждено уголовное дело, а а/м был передан ФИО76 №21. 

Также ФИО76 №7 на причину якобы работы на него (ФИО28) указывает, что он решил его вопрос с авторитетом по кличке «Орел» и после чего он стал ему должен, однако ФИО87 даже не может вспомнить какой именно вопрос был решен и был ли он вообще. Поскольку ни с каким Ором он его вопросы не решал и вообще не понимает о чем идет речь. 

Добавил, что нет показаний ФИО64, которая являлась директором юридическом компании «Шельтон», однако все ее сотрудники опровергают факт причастности ФИО28 к каким-либо инсценированным ДТП и получением им денежных средств со страховых случаев с дальнейшим их распределением. 

Подсудимый ФИО19 в ходе судебного разбирательства вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлениях не признал в полном объеме, суду показал, что в 2015 году он ехал на «Рендж Ровере» в ночное время и почувствовал удар в левую боковую сторону. Вышел из машины и увидел «Хендай Портер», кто был в нем, не может сказать, но позднее в ходе следствия и по административным материалам узнал, что там был ФИО87. ФИО87 он не знал. Повреждения были от переднего бампера до заднего. Приехали сотрудники, все сфотографировали, составили материал, а кто их вызывал, он не помнит. Материал он отдал в юридическую контору «Шельтон». Про ДТП с ФИО234. ФИО234 говорил на следствии, что попадал 4 раза в ДТП, в суде сказал 5 раз, но точно не помнит, с какими автомобилями. При этом поясняет, что точно не с «Рендж Ровером». Если внести данные автомобиля ФИО234 в программу, то она выдаст ДТП с «Рендж Ровером». Он ранее участвовал в ДТП, но они не были инсценированными выплата по ним была копеечная. Про эпизод с ФИО28, он дал «Рендж Ровер» ФИО28, он его «притирает» бампер. Когда ФИО28 ему возвратил автомобиль, то сказал, что отремонтирует. Более подробно пояснить не может. Про эпизоду с ФИО90 он вообще ничего не может пояснить, так как его там не было, и он нигде не фигурирую. А что касается ФИО87, то он у него брал машины и у ФИО28. 

Считает, что ФИО87 его оговаривает, так как он должен ему денег более миллиона. В 2020 году он виделся с ним, он клялся, что будет понемногу отдавать. А сейчас он осужден по делу по ст. 126 УК РФ, которое тянется с 2015 года. У них произошла ситуация с ФИО14. Все уголовные дела начали возбуждаться после того, как его жена загуляла с ФИО38. Какое отношение ко всему этому он имеет. В СИЗО к нему неоднократно приезжал ФИО102 и просил дать ФИО219 на ФИО115 ФИО70, что они занимаются наркотиками. Он отказывался, поскольку ничего про это не знает. Ему говорили, что если не скажет то, что им нужно, то буду сидеть. В отношении него хотели возбудить три эпизода по ст. 126 УК РФ, но этого так и не произошло. Когда он содержался в ИВС к нему пришел Миллер, сказал, что его все сдали и надо признавать вину по ст. 159 УК РФ.

Подсудимый ФИО22 в ходе судебного разбирательства вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлениях не признал в полном объеме, суду показал, что он был знаком с ФИО76 №3, они с ними работали в «Агат», общались и в нерабочее время. Не согласен с обвинением, так как оно строится только на словах ФИО87. Также знаком с Сугатовым, дружат с детства. ФИО27 не знает. ФИО16 тоже знакомый, но они не в близких отношениях, если и виделись с ним, то просто приветствовали друг друга. Свидетели по делу также ему не знакомы. ФИО87 его оговаривают из личной неприязни, к тому же ФИО76 №3 у него занимал денежные средства, которые не отдал. Он обманывал многих людей, давал обещания и не выполнял. Отметил, что на следственном действии ФИО76 №3 заснул, поскольку явился в наркотическом опьянении, он просил его отправить на экспертизу, но этого не сделали. Он считает, что все, что он говорил, это клевета. Он слышал, что ФИО87 занимаются инсценировкой ДТП, но сам не участвовал. Он сам с 2009 года водит автомобиль, в ДТП попадал, но они были реальные, инсценировок не было. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО22, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, в были оглашены его показания, данные им на предварительном из которых следует, что примерно в сентябре 2016 г. ему позвонил ФИО76 №3 и предложил поехать в г. 

<

адрес>, с целью отдыха. Так же он пояснял что у него там есть дела, какие именно он не говорил. Ему было интересно данное предложение, так как он хотел поехать к морю. По приезду в г. 

<

адрес> ФИО76 №3 поехал по своим делам, каким именно ему не известно, а он в свою очередь стал проводить досуг. Периодически они созванивались с ФИО76 №3 и встречались в различных ресторанах для приема пищи, после чего снова расходились по своим делам. Спустя пару дней, он встретился с ФИО76 №3, и они поехали покататься по г. ФИО15. В период, когда они ездили по г. 

<

адрес>, на сколько он помнит это было ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, ФИО76 №3 остановился вдоль дороги и сообщил ему, что сейчас он будет инсценировать ДТП и попросил его не выходить из автомобиля. Так, спустя некоторое время пока они стояли на дороге, он услышал скрежет металла и увидел, как слева подъехал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, водитель которой ему был неизвестен, тот вышел из автомобиля также, как и ФИО76 №3 вышел из автомобиля, на котором они приезжали, а именно марки 

<

данные изъяты>. Он в свою очередь остался сидеть в машине на переднем пассажирском сидении. Он понял, что произошла инсценировка ДТП. Далее ФИО76 №3 и неизвестный ему мужчина, водитель вышеуказанного автомобиля марки «ВАЗ 2109», внешность которого я не запомнил, подошли друг к другу и стали разговаривать непродолжительное время, после чего подъехали сотрудники ГАИ и оформили ДТП. Он в свою очередь все это время сидел вмашине и никуда не выходил, ни с кем не общался. После оформления ДТП сотрудниками ГАИ они разъехались, документы от сотрудников ГАИ взял ФИО76 №3 и оставил при себе. Позже, ему стало известно, что водителя вышеуказанного автомобиля марки «ВАЗ 2109» звали ФИО93 Л.В. спустя пару дней он и ФИО76 №3 направились вг.Волгоград (т.23 л.д.196-198, 204-209).

После оглашения показаний подсудимый ФИО22 не поддержал их в полном объеме, пояснил, что давал такие показания, поскольку на него оказывали давление сотрудники уголовного розыска, говорили, что если он скажет так, как им нужно, то останется на свободе.

Подсудимый ФИО27 в ходе судебного разбирательства вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, суду показал, что ДТП, в котором он участвовал, произошло в декабре 2016 года, тогда он общался с ФИО76 №30, которому позвонил ФИО76 №21 и сказал, что им нужен человек, который должен был быть на месте ДТП с водительским удостоверением и предложили ему за три тысячи рублей. Он согласился, так как был студентом и не хватало денег. В тот же день ему позвонил человек и представился ФИО103, сказал подъехать к 6 часам в 

<

адрес>, где заправка «Вега». Они с ФИО76 №30 поехали на указанное место, где встретились с ФИО103, так же там находились еще незнакомые ему лица. Он дал ему подписать документы, после чего забрал их, сел на водительское сидение, а ему сказал сесть на пассажирское. Столкновение произошло в заднюю часть автомобиля. Приехали сотрудники, кто их вызывал, он уже не помнит, так как прошло много времени. Он ему сказал выйти и отдать документы, что он и сделал. После чего им сказали, что можно ехать. Через два дня, ему позвонил ФИО103 и сказал, что надо съездить к нотариусу и сделать доверенность. Они так и сделали, а где-то через неделю ему перечислили 3 тысячи рублей. Все вопросы по ДТП обсуждались с ФИО76 №3, его фамилию он узнал в ходе уголовного дела. Он сам юристов не нанимал, в суд не ездил. Подробнее об обстоятельствах ДТП пояснил, что это было в 

<

адрес>, там есть заправка «Вега». ФИО76 №3 сел на водительское, он на пассажирское сидение автомобиля «Мерседес» серого или бежевого цвета. Потом они поехали вниз, где произошло столкновение. Когда они уже вышли, он увидел, что автомобиль марки «БМВ» въехал в заднюю часть. Ему сказали, что будут нужны его права и за это дадут 3 тысячи рублей. После столкновения они вызвали сотрудников ГАИ, когда они приехали, ему сказали выйти и отдать им документы. Он так и сделал. В «Мерседесе» они находились с ФИО87. Кто находился в автомобиле «БМВ» он не знает. После ДТП ФИО87 сказал ждать звонка. В момент ДТП ему не говорили пересаживаться на место водителя. Справку о ДТП ему в ходе дела предоставили. Автомобиль БМВ специально совершил столкновение, это было фиктивное ДТП. После оформления ДТП сотрудниками ГАИ им сказали, что они больше не нужны. Прошло пару дней, он сказал надо съездить к нотариусу, сделать доверенность. При этом на кого она оформлялась, он не помнит. Кто ему заплатил три тысячи рублей и каким способом он не помнит. Ему звонил ФИО16. Он ему позвонил, но сначала не представился, сказал, что звонит на счет денег с ДТП, которые он якобы украл. Он предложил встретиться, они вместе с ФИО76 №21 приехали к ТРЦ «Диамант». ФИО120 назвал прозвище ФИО104 - «Гусь». Они приехали на площадь Дзержинского. ФИО104 приехал на белом автомобиле. Он пояснил, что ничего не крал. ФИО104 сказал, что нужно будет встретиться, съездить к нотариусу и сделать нотариальную доверенность. Зачем делать доверенность, он не спрашивал, он просто хотел уже все сделать, чтобы от него отстали. На следующий день они с ФИО104 на его автомобиле, съездили и сделали доверенность от его имени в 

<

адрес> 

<

адрес> и банковскую карту в «Альфа Банке», расположенном в 

<

адрес>. Карту с пин-кодом он отдал ФИО104. После этого он сказал написать ему, когда деньги придут, он так и сделал. Пришло смс-сообщение о зачислении денежных средств на сумму более одного миллиона рублей, примерно, на миллион триста тысяч рублей. Ему приходили смс о снятии денежных средств с этой карты большими суммами. Там было или снятие или покупки. Когда сумма было обнулена, он карту закрыл. С ФИО87 к нотариусу он ездил один раз. Он вспомнил, так как не было выхода с той стороны автомобиля, его попросили пересесть на водительское. ФИО76 №21 знает с детства, они играли в футбол в одном дворе, но особо не общались. ФИО76 №21 ему изначально по телефону сказал, что знаком с ФИО227. Столкновение было между «БМВ» и «Мерседесом». ФИО87 ему про ФИО28 ничего не говорил. Кто был выгодоприобретателем страховой суммы, он не знает. За рулем был ФИО76 №3, он был на пассажирском. На месте ДТП находились несколько человек, не помнит их имена, никто не знакомился. За руль автомобиля «БМВ» сел парень, по имени ФИО111. Ему просто дали документ, сказали подписать, он его не читал. Всех подсудимых он впервые увидел здесь, кроме ФИО28, с ним они уже виделись ранее. На месте ДТП он его не видел. Вину признает в полном объеме. Раскаивается в содеянном. 

Вина ФИО16, ФИО19, ФИО22, ФИО27 в совершении всех инкриминируемых вышеуказанных преступлений подтверждается, показаниями представителей потерпевших и свидетелей, а также лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения осотрудничестве.

Показаниями представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО197, который в судебном заседании показал, что в должности состою с 2016 года в качестве специалиста ПАО СК «Росгосстрах». В его обязанности входит проверка страховых событий на предмет выявления мошеннических действий или других нарушений, а также представление интересов нашей компании в правоохранительных органах и в суде. Определенные страховые события у них вызывали сомнения, по которым они написали заявления в правоохранительные органы с целью их проверки на предмет мошенничества. В частности это страховое событие, которое в их компании зарегистрировано под номером 12115347. 

В сентябре 2015 года в филиал Росгосстраха по 

<

адрес> поступило заявление от ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представительницы гр. Сугатова ФИО287, ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственника транспортного средства (ТС) 

<

данные изъяты>. Согласно заявлению и представленных документов, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло страховое событие – столкновение ТС 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО19 и ТС 

<

данные изъяты> под управлением ФИО76 №3 (признан виновником), принадлежащего ФИО76 №24 В материалах имелась доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, согласно которой ФИО19 доверял ФИО64, ФИО76 №6 и ФИО17 вести его дела встраховых компаниях, а также федеральных судах с правом получения присужденного имущества и денежных средств. По полису гражданская ответственность была застрахована гр. ФИО19 в ООО «Росгосстрах». Реквизиты для перечисления страхового возмещения указаны были гр. ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес ФИО175 было направлено письмо о недостающих документах, а именно копии документа удостоверяющего личность собственника ТС 

<

данные изъяты> ФИО19 Данное письмо оставлено без ответа инедостающий документ в адрес компании не поступил, в связи с чем, принять решение по страховому случаю не представлялось возможным. В октябре 2015 года в адрес компании поступила претензия от ФИО17, винтересах ФИО19 с требованием выплаты 400 000 руб., из которых 389 700 – страховое возмещение и 10 300 руб. – услуги экспертной организации. В материалах находилась экспертное заключение, оформленное - Экспертно-аналитический центр Проф-Эксперт ИП ФИО176 Недостающие документы отсутствовали. Была проведена проверка проведенной экспертизы и согласно экспертному заключению № ЗАО «Технэкспро» стоимость ремонта с учетом износа иокругления составила 297 220 руб. 00 коп. В октябре 2015 г. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ компанией вдобровольном порядке произведена выплата в сумме 297 200 руб., путем перечисления ихна расчетный счет ФИО17 В ноябре 2015 г. в компанию поступила копия искового заявления ФИО17, в интересах ФИО58, направленное в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> с требованием взыскании с Росгосстраха денежных средств на общую сумму 129 452 руб. 12 коп. ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-619/2016) 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> виске ФИО19 было отказано, однако с Росгосстраха в пользу АНО ЭкспертГрупп (ООО) подлежали взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 21 000 руб. 00 коп., данная сумма была списана по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма причиненного имущественного вреда составила 318200 руб. 00 копеек.

По страховому событию, зарегистрированному под номером №. В январе 2015 года в филиал Росгосстраха по 

<

адрес> поступило заявление от гр. ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представительницы гр. ФИО76 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственника транспортного средства (ТС) 

<

данные изъяты>. Согласно заявлению, и представленных документов, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> по проспекту Ленина 

<

адрес> произошло страховое событие – столкновение ТС 

<

данные изъяты> под управлением гр. ФИО18, собственник ФИО76 №1 и ТС 

<

данные изъяты> под управлением ФИО20 (признан виновником), собственник ФИО21. В материалах имелась доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, согласно которой ФИО133 М.Р. доверял ФИО64, ФИО76 №11 и ФИО17 вести его дела в страховых компаниях, а также федеральных судах с правом получения присужденного имущества и денежных средств. По полису гражданская ответственность была застрахована гр. ФИО76 №1 в ООО «Росгосстрах». Реквизиты для перечисления страхового возмещения указаны были гр. ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ за №-ПУ в адрес ФИО175 было направлено письмо о необходимости предоставления ТС 

<

данные изъяты> для осмотра представителями страховой компании и решения вопроса о выплате страхового возмещения. Данное письмо было оставлено без ответа и ТС представителям Росгосстраха не представлено. В январе 2016 года по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ компанией в добровольном порядке произведена выплата в сумме 76000 руб., путем перечисления их на расчетный счет ФИО17 В марте 2016 года в адрес компании поступила претензия от ФИО17, в интересах ФИО76 №1 с требованием выплаты 268 100 руб., из которых 212500 руб. – страховое возмещение, 35100 руб. – утрата товарной стоимости и 20 500 руб. – услуги экспертной организации. В материалах находились договора между ИП «ФИО176» и ФИО177 на проведение экспертиз и экспертное заключение, оформленное - Экспертно-аналитический центр Проф-Эксперт ИП ФИО176 Экспертиза была проведена ИП «ФИО176» «Экспертно-аналитический центр Проф-Эксперт». В материалах претензии находились реквизиты счета гр. ФИО64, открытого Сбербанке. Была проведена проверка проведенной экспертизы и согласно экспертному заключению (калькуляции) № ЗАО «Технэкспро» стоимость ремонта с учетом износа и округления составила 219 900 руб. 00 коп. В марте 2016 г. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ компанией в добровольном порядке произведена выплата в сумме 184 000 руб., путем перечисления их на расчетный счет ФИО64 В апреле и марте 2016 г. в компанию поступили две копии исковых заявлений, подписанные ФИО76 №11, в интересах ФИО76 №1, направленные в суд 

<

адрес>, с требованием взыскании с Росгосстраха денежных средств: по первому заявлению на общую сумму 249611 руб. 00 коп. (возмещение ущерба, услуги эксперта и другие судебные издержки), по второму заявлению на общую сумму 119318 руб. 00 коп. (утрата товарной стоимости, услуги эксперта и другие издержки). ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-7120/2016) 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> было вынесено решение, согласно которому исковые требования ФИО178 были удовлетворены частично, с компании в пользу ФИО178 подлежали взысканию денежные средства на общую сумму 84971 руб. 00 коп. (неустойка, экспертиза и др. судебные издержки), а ФИО218 22000 руб. за экспертизу в пользу ООО «Стандарт-Эксперт». ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-14046/2016) 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> было вынесено решение, согласно которому исковые требования ФИО178 были удовлетворены частично, с компании в пользу ФИО178 подлежали взысканию денежные средства на общую сумму 99900 руб. 00 коп. (страховое возмещение, неустойка, экспертиза и др. судебные издержки), а ФИО218 1 253 руб. государственной пошлины. Согласно платежным документам по данному страховому событию было выплачено 260000 руб. В случае установления фиктивности указанного страхового события, на данную сумму их компании причинен имущественный вред.

По страховому событию, зарегистрированному под номером №. В апреле 2016 года в филиал Росгосстраха по 

<

адрес> поступило заявление от гр. ФИО76 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах гр. ФИО76 №19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственника транспортного средства (ТС) 

<

данные изъяты>. Согласно заявлению, и представленных документов, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло страховое событие – столкновение ТС 

<

данные изъяты> под управлением собственника гр. ФИО76 №19, и ТС 

<

данные изъяты> под управлением ФИО23 (признан виновником), собственник ФИО82 Ахмед оглы, ответственность ТС была застрахована в нашей компании. В материалах имелась доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, согласно которой ФИО76 №19 доверял ФИО24, ФИО76 №2 вести его дела в страховых компаниях, а также федеральных судах с правом получения присужденного имущества и денежных средств. Реквизиты для перечисления страхового возмещения указаны были гр. ФИО76 №2 ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес ФИО76 №2 было направлено письмо о необходимости предоставления ТС 

<

данные изъяты> для осмотра представителями страховой компании и решения вопроса о выплате страхового возмещения. Данное письмо было оставлено без ответа и ТС представителям Росгосстраха не представлено. В мае 2016 года в адрес компании поступила претензия от ФИО76 №2, в интересах ФИО76 №19 с требованием выплаты 337 500 руб. – страхового возмещения, 9000 руб. – за услуги оценки, 11700 руб. - за утрату товарной стоимости и 6000 руб. – услуги эксперта, всего 364200 руб. 00 коп. Было представлено экспертное заключение № ООО «Армада». В материалах претензии находились реквизиты счета гр. ФИО76 №2, открытого ПАО «Промсвязьбанк». Была проведена проверка проведенной экспертизы и согласно экспертному заключению (калькуляции) № ЗАО «Технэкспро» стоимость ремонта с учетом износа и округления составила 337200 руб. 00 коп., ФИО218 согласно заключению об определении до аварийной цены ТС и размер годных остатков, стоимость 

<

данные изъяты> до аварии составила 320000 руб., а стоимость годных остатков 180000 руб. В июне 2016 г. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ компанией в добровольном порядке произведена выплата в сумме 140000 руб., путем перечисления их на расчетный счет ФИО76 №2 В июле и августе 2016 г. в компанию поступили две копии исковых заявлений, подписанных ФИО24, в интересах ФИО76 №19, направленных в Дзержинский районный суд 

<

адрес> и Мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с требованием взыскании с Росгосстраха денежных средств: по одному цена иска 346500 руб. 00 коп. (возмещение ущерба, услуги эксперта и другие судебные издержки) по второму цена иска 17700 руб. 00 коп. (утрата товарной стоимости, услуги эксперта и другие издержки). ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-84-5635/2016) Мировой судья судебного участка №

<

адрес> ФИО179 вынесла решение, согласно которому исковые требования ФИО76 №19 были удовлетворены частично, с компании в пользу ФИО76 №19 подлежали взысканию денежные средства на общую сумму 32333 руб. 74 коп. (утрата товарной стоимости, экспертиза и др. судебные издержки), а также 855 руб. 36 коп. государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-13136/2016) Дзержинским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение, согласно которому исковые требования ФИО76 №19 были удовлетворены в части. С компании в пользу ФИО76 №19 подлежали взысканию денежные средства на общую сумму 291151 руб. 11 коп. (страховое возмещение, неустойка, экспертиза и др. судебные издержки), а также12000 руб. в пользу ООО «Волгоградское экспертное учреждение» и 5362 руб. 00 коп. государственной пошлины. В ноябре 2016 года в пользу ФИО76 №19 (дело 2-13136/2016) по сводном платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ было списано 291151 руб. 11 коп. В ноябре 2016 года в адрес компании поступила претензия от ФИО76 №2, в интересах ФИО76 №19 с требованием выплаты неустойки в сумме 297375 руб. 14 коп. и финансовой санкции в сумме 30800 руб. 00 коп. В материалах претензии находились реквизиты счета гр. ФИО76 №2, открытого в ПАО «Сбербанк». В декабре 2016 года в компанию поступило исковое заявление ФИО24 в интересах ФИО76 №19, направленное в суд 

<

адрес> с требованием взыскания неустойки в сумме 298243 руб. 20 коп., финансовой санкции в размере 32400 руб. 00 коп. и оплаты юридических услуг в сумме 10000 руб. 00 коп., всего 340643 руб. 20 коп. По сводному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с компании бала списано государственная пошлина в сумме 855 руб. 36 коп. по делу 2-84-5635/2016. ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-2357/2017) Дзержинским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение, согласно которому исковые требования ФИО76 №19 были удовлетворены в части. С компании в пользу ФИО76 №19 подлежали взысканию денежные средства на общую сумму 133000 руб. 00 коп., из которых 130000 руб. – неустойка, 3000 руб. 00 коп. – услуги представителя, а также 3800 руб. 00 коп. государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ (дело 33-7462/2017) Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда вынесло апелляционное определение согласно которому неустойка в сумме 130000 руб. была уменьшена до 30000 руб., а государственная пошлина с 3800 руб. до 1100 руб., то есть в пользу ФИО76 №19 подлежало взысканию 33000 руб., из них 30000 руб. неустойка и 3000 руб. услуги представителя. В августе 2017 года по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО76 №19 (дело 2-2357/2017) было списано 33000 руб., списание произвел 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП по 

<

адрес>. В июне 2018 года по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-2357/2017) было списано 1100 руб. 00 коп., списание произвел 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП по 

<

адрес>. Согласно платежным документам по данному страховому событию было выплачено 466106 руб. 47 коп. В случае установления фиктивности указанного страхового события, на данную сумму их компании причинен имущественный вред.

По страховому событию, зарегистрированному под номером №. В апреле 2016 года в филиал Росгосстраха по 

<

адрес> поступило заявление от гр. ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах гр. ФИО76 №16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственника транспортного средства (ТС) 

<

данные изъяты> Согласно заявлению, и представленных документов, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло страховое событие – столкновение ТС 

<

данные изъяты> водитель гр. ФИО26, собственник ФИО92 А.А. и ТС 

<

данные изъяты> водитель ФИО76 №3 (признан виновником), собственник ФИО76 №4. В материалах имелась доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, согласно которой ФИО92 А.А., доверял ФИО24, ФИО25, вести его дела в страховых компаниях, а ФИО218 федеральных судах с правом получения присужденного имущества и денежных средств. Реквизиты для перечисления страхового возмещения были указаны гр. ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес ФИО25 было направлено письмо о необходимости предоставления ТС 

<

данные изъяты> для осмотра представителями страховой компании и решения вопроса о выплате страхового возмещения. Данное письмо было оставлено без ответа и ТС представителям Росгосстраха не представлено. В мае 2016 года в адрес компании поступила претензия от ФИО25, в интересах ФИО92 А.А. с требованием выплатить: 290100 руб. – страховое возмещение, 43000 руб. – утрата товарной стоимости, 9000 и 6000 руб. – оплата услуг экспертной организации, всего 348100 руб. 00 коп. В материалах находились договора на проведение экспертиз и экспертное заключение, оформленное – ООО «Армада», а ФИО218 реквизиты счета гр. ФИО25, открытого АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ на жалобу ФИО25 был дан ответ, что представленные документы не читаемы, в связи с чем, это не позволяет признать их обоснованными, и предложено предоставить читаемую экспертизу. В июне 2016 г. в компанию поступила копия искового заявления подписанного ФИО24, в интересах ФИО92 А.А., направленное в суд 

<

адрес> с требованием взыскании с Росгосстраха денежных средств, заявленная цена иска – 348100 руб. (возмещение ущерба, услуги эксперта и другие судебные издержки). ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-11251/2016) Дзержинским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение, согласно которому исковые требования ФИО92 А.А. были удовлетворены частично, с компании в пользу ФИО178 подлежали взысканию денежные средства на общую сумму 506262 руб. 62 коп., а ФИО218 подлежала оплате проведенная экспертиза в пользу ООО «АНОиЭ Вердикт» – 12000 руб. 00 коп. и государственная пошлина – 6898 руб. 00 коп. В октябре 2016 года по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с компании в пользу ООО «АНОиЭ Вердикт» было списано 12000 руб. 00 коп. и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ были списаны 506262 руб. 62 коп. в пользу ФИО92 А.А. по делу 2-11251/2016 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно платежным документам по данному страховому событию было выплачено 518262 руб. 62 коп. В случае установления фиктивности указанного страхового события, на данную сумму их компании причинен имущественный вред.

По страховому событию, зарегистрированному под номером №. В апреле 2016 года в филиал Росгосстраха по 

<

адрес> поступило заявление от гр. ФИО76 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах гр. ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственника транспортного средства (ТС) 

<

данные изъяты>. Согласно заявлению, и представленных документов, в том числе извещению о дорожно-транспортном происшествии (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло страховое событие – столкновение ТС 

<

данные изъяты> водитель-собственник гр. ФИО58 и ТС 

<

данные изъяты> водитель-собственник ФИО29 (признан виновником). В материалах имелась доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, согласно которой ФИО19 доверял ФИО24 и ФИО76 №2 вести его дела в страховых компаниях, а также федеральных судах с правом получения присужденного имущества и денежных средств. Для перечисления страхового возмещения был указан счет гр. ФИО76 №2, открытый в АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес ФИО29 было направлено письмо о необходимости предоставления ТС «Chevrolet Klan J 200» р.з. А044КУ34 для осмотра представителями страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес ФИО76 №2 было направлено письмо о необходимости предоставления ТС «Land Rover Range Rover», р.з. А044КУ34 для осмотра представителями страховой компании и решения вопроса о выплате страхового возмещения. Данные письма были оставлены без ответа и ТС предоставлены не были. В мае 2016 года в адрес компании поступила претензия от ФИО76 №2, в интересах ФИО19 с требованием выплаты 40800 руб. – страховое возмещение, 9000 руб. – услуги экспертной организации. В материалах находился договор на проведение экспертизы и экспертное заключение, оформленное – ООО «Армада», а также реквизиты расчетного счета ФИО76 №2, открытого в АО «Альфа-Банк». Была проведена проверка проведенной экспертизы и согласно экспертному заключению (калькуляции) № АО «Технэкспро» стоимость ремонта с учетом износа и округления составила 41600 руб. 00 коп. В мае 2016 года по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ компанией в добровольном порядке была произведена выплата в сумме 49800 руб., путем перечисления их на расчетный счет ФИО180 в АО «Альфа-Банк». В июле 2016 г. в компанию поступила копия искового заявления подписанного ФИО24, в интересах ФИО19, направленного Мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с требованием взыскании с Росгосстраха денежных средств, с указанием цены иска – 49800 руб. 00 коп. В июле 2016 г. поступила вторая претензия подписанная ФИО76 №2 в интересах ФИО19, с требование выплаты неустойки и финансовой санкции. В ноябре 2016 г. в компанию поступила копии искового заявления подписанного ФИО24, в интересах ФИО19, направленного Мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с требованием взыскании с Росгосстраха денежных средств, с указанием цены иска – 19600 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-84-8403/2016) Мировой судья судебного участка № 

<

адрес> вынес решение, согласно которому исковые требования ФИО19 были удовлетворены частично, с компании в пользу ФИО19 подлежали взысканию денежные средства на общую сумму 20000 руб. 00 коп. (неустойка, финансовая санкция и др. судебные издержки), а также 680 руб. 00 коп. в качестве государственной пошлины. В январе 2017 г. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО19, с компании было списано 20000 руб. 00 коп. В мае 2017 г. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 680 руб. 00 коп. государственной пошлины. Согласно платежным документам по данному страховому событию было выплачено 70480 руб. В случае установления фиктивности указанного страхового события, на данную сумму их компании причинен имущественный вред.

По страховому событию, зарегистрированному под номером №. В мае 2016 года в филиал Росгосстраха по 

<

адрес> поступило заявление от гр. ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах гр. ФИО76 №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственника транспортного средства (ТС) 

<

данные изъяты>, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с гр. ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывшим собственником указанного ТС. Согласно заявлению и представленных документов, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло страховое событие – столкновение ТС 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО76 №5 и ТС 

<

данные изъяты> под управлением ФИО76 №7 (признан виновником), принадлежащего ФИО76 №28. В материалах имелась доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, согласно которой ФИО76 №5 доверяет ФИО30, ФИО76 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вести ее дела в страховых компаниях, а ФИО218 федеральных судах с правом получения присужденного имущества и денежных средств. По полису гражданская ответственность ТС 

<

данные изъяты> была застрахована в компании Росгосстрах. Реквизиты для перечисления страхового возмещения были указаны гр. ФИО30, счет открытый в ЮФ АО «Райффайзенбанк» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес ФИО30 было направлено письмо о необходимости предоставления ТС 

<

данные изъяты> для осмотра и последующего решения страховой выплаты. Данное письмо было оставлено без ответа и ТС представителям компании представлено не было, в связи с указанными обстоятельствами оснований для проведения страховой выплаты у компании не было. В июне 2016 года в адрес компании поступила претензия от ФИО76 №5, подписанная представителем последней гр. ФИО74 Адресом для почтовой корреспонденции значился адрес ООО «Стимул» 

<

адрес>, офис 301. Согласно претензии требовалось произвести выплаты: 320000,00 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 21400,00 – утрата товарной стоимости, а ФИО218 9000,00 руб. и 6000,00 руб. – стоимость услуг экспертной организации. Были представлены экспертные заключения, оформленные ООО «Армада». Была проведена проверка проведенной экспертизы и согласно экспертному заключению № АО «Технэкспро» стоимость ремонта с учетом износа и округления составила 317100 руб. 00 коп. В июне 2016 г. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ компанией в добровольном порядке произведена выплата в сумме 180000 руб., путем перечисления их на расчетный счет ФИО30 в АО «Райффайзенбанк». В июле 2016 г. в компанию поступила копия искового заявления представителя ФИО30, в интересах ФИО76 №5, направленное в суд 

<

адрес> с требованием взыскании с Росгосстраха денежных средств, заявлена цена иска 356600,00 руб. (возмещение ущерба, утрата товарной стоимости и другие судебные издержки). ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-13001/2016) 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> вынесено решение, согласно которому исковые требования ФИО76 №5 были удовлетворены частично. В пользу ФИО76 №5 подлежало взысканию: 134000,00 – стоимость восстановительного ремонта, 9000,00 – стоимость оценки, 21400,00 – утрата товарной стоимости, 6000,00 – стоимость оценки, 5000,00 – услуги представителя, 1000,00 – компенсация морального вреда и 77700,00 – штраф, общая сумма взыскания в пользу ФИО76 №5 составила 254100 руб. 00 коп. Кроме того подлежало взысканию 4608 руб. 00 коп. государственной пошлины и 30000 руб. 00 коп. в пользу Агентства «Эксперт» (ООО). Общая сумма – 288708 руб. 00 копеек. В январе 2017 г. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ согласно сводному постановлению с их компании было списано 254100 руб. 00 коп. в пользу ФИО76 №5 В январе 2017 г. в компанию Росгосстрах от представителя ФИО76 №5, ФИО30 поступила претензия с требованием выплаты неустойки в сумме 618296 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО30 было направлено письмо с разъяснением, что оснований для выплаты неустойки нет, так как страховое заявление рассмотрено в установленные законом сроки. ДД.ММ.ГГГГ по инкассовому поручению № с компании были списаны 30000 руб. 00 коп. по делу 2-13001/2016 (в пользу Агентства «Эксперт» (ООО) оплата экспертизы). В феврале 2016 г. в компанию поступила копия искового заявления представителя ФИО30, в интересах ФИО76 №5, направленного в суд 

<

адрес> с требованием взыскании с Росгосстраха неустойки, заявлена цена иска 618296,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-5405/2017) Дзержинским районным судом 

<

адрес> вынесено решение, согласно которому исковые требования ФИО76 №5 были удовлетворены частично. В пользу ФИО76 №5 подлежало взысканию: 155400,00 – неустойка, 6000,00 – услуги представителя, общая сумма взыскания в пользу ФИО76 №5 составила 161400 руб. 00 коп. Кроме того подлежало взысканию 4308 руб. 00 коп. государственной пошлины. Общая сумма – 165708 руб. 00 копеек. В июле 2017 года по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с Росгосстраха были списаны 106000 руб. 00 коп. по делу 2-5405/2017 от ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2018 года по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с Росгосстраха были списаны 4608 руб. 00 коп. по делу 2-13001/2016. Согласно платежным документам по данному страховому событию было выплачено 574708 руб. 00 коп. В случае установления фиктивности указанного страхового события, на данную сумму их компании причинен имущественный вред.

По страховому событию, зарегистрированному под номером №. В июне 2016 года в филиал Росгосстраха по 

<

адрес> поступило заявление от гр. ФИО76 №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах гр. Сугатова ФИО288, ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственника транспортного средства (ТС) 

<

данные изъяты>. Согласно заявлению и представленных документов, в том числе извещения о дорожно-транспортном происшествии (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло страховое событие – столкновение ТС 

<

данные изъяты> водитель ФИО28 ФИО289, ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственник ФИО19 и ТС 

<

данные изъяты> водитель ФИО76 №7 (признан виновником), собственник ФИО36. В материалах имелась доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, согласно которой ФИО19 доверяет ФИО64, ФИО76 №6, ФИО17, вести его дела в страховых компаниях, а также федеральных судах с правом получения присужденного имущества и денежных средств. По полису гражданская ответственность ТС 

<

данные изъяты> была застрахована в компании Росгосстрах. ДД.ММ.ГГГГ за №, № в адрес потерпевшего и виновника были направлены письма о необходимости предоставления транспортных средств, участвовавших в ДТП ТС 

<

данные изъяты> для проведения осмотра и последующего решения страховой выплаты. Данные письма были оставлены без ответа и ТС представителям компании представлены не были. Кроме того потерпевшему было предложено представить реквизиты для перечисления денежных средств, что также сделано не было. В связи с указанными обстоятельствами правовых оснований для проведения страховой выплаты у компании не было. В июле 2016 года в адрес компании поступила претензия от ФИО19 Представителем был указан гр. ФИО76 №6, а подпись стояла ФИО76 №11 Согласно претензии требовалось произвести выплату 50 000,00 руб. – страховое возмещение. Было представлено экспертное заключение, оформленное ООО ПЦО «ПРОЭКС». В сентябре 2016 г. в компанию поступила копия искового заявления представителя ФИО76 №6, в интересах ФИО19, направленное в суд 

<

адрес> с требованием взыскании с Росгосстраха денежных средств, заявлена цена иска 57 000,00 руб. (возмещение ущерба и других судебных издержек). ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-6270/2016) Дзержинским районным судом 

<

адрес> вынесено решение, согласно которому исковые требования ФИО19 были удовлетворены частично. В пользу ФИО19 подлежало взысканию: 50 000,00 – страховое возмещение, 6 500,00 – неустойка, 1000,00 – компенсация морального вреда, 25000,00 – штраф, 3500,00 – услуги представителя, общая сумма взыскания в пользу ФИО19 составила 86000 руб. 00 коп. Кроме того подлежало взысканию 2195 руб. 00 коп. государственной пошлины. Общая сумма – 88195 руб. 00 копеек. В феврале 2017 г. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ согласно сводному постановлению с нашей компании было списано 86000 руб. 00 коп. в пользу ФИО19 По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ согласно сводному постановлению с компании было списано 2195 руб. 00 коп. государственной пошлины. В марте 2017 года в адрес компании поступила претензия от ФИО19 Представителем был указан гр. ФИО76 №6 Согласно претензии требовалось выплатить неустойку в сумме 14 000,00 руб. Имелась доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и реквизиты ФИО64 ДД.ММ.ГГГГ был отправлен ответ, что сумма неустойки уже была взыскана по решению суда и нет оснований для удовлетворения заявленных требований. В мае 2017 года вновь поступила претензия от ФИО19 (представитель ФИО76 №6), согласно которой требовалось выплатить неустойку в сумме 21000 руб., и указаны реквизиты ФИО64 В августе 2017 г. в компанию поступила копия искового заявления представителя ФИО76 №6, в интересах ФИО19, направленного Мировому судье судебного участка №

<

адрес> с требованием взыскании с Росгосстраха 41 000,00 руб. (штраф и другие судебные издержки). ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-82-1497/2017) Мировой судья судебного участка №

<

адрес> – мировой судья судебного участка №

<

адрес> вынес заочное решение, согласно которому требование ФИО19 удовлетворены частично, подлежало взысканию 21000,00 руб. неустойки и 5000,00 руб. оплата представителя, в пользу ФИО19, а также государственная пошлина – 830 руб. 00 коп. В январе 2018 года по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с компании была списана сумма 26 000 руб., по решению 2-82-1497/2017 года в пользу ФИО19. Согласно платежным документам по данному страховому событию было выплачено 114195 руб. 00 коп. В случае установления фиктивности указанного страхового события, на данную сумму их компании причинен имущественный вред.

По страховому событию, зарегистрированному под номером №. В сентябре 2016 года в Росгосстрах поступила копия заявления от гр. ФИО76 №38, собственника транспортного средства (ТС) 

<

данные изъяты>, направленное в САО «ВСК». Согласно заявлению и справки о дорожно-транспортном происшествии (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло страховое событие – столкновение ТС 

<

данные изъяты> водитель ФИО76 №7, собственник ФИО76 №38 и ТС 

<

данные изъяты> водитель ФИО37 (признан виновником), собственник ООО «ЮА «Шельтон»». Согласно справке о ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в Росгосстрахе. В декабре 2016 г. из 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> в адрес компании поступила копия искового заявления представителя ФИО76 №37, в интересах ФИО76 №38, направленное в Центральный районный суд 

<

адрес> с требованием взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО76 №38 денежных средств, заявлена цена иска 425 000,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта и других судебных издержек). В феврале 2017 года в адрес филиала Росгосстраха по 

<

адрес> поступила претензия от ФИО76 №38, подписанное представителем последней ФИО76 №37 Согласно претензии необходимо было произвести выплату 425000,00 руб. из которых 300000,00 руб. сумма восстановительного ремонта, 100000,00 руб. – утрата товарной стоимости и 25000,00 руб. – расходы по оплате услуг эксперта. Получателем указан счет ФИО76 №37 В этот же месяц в адрес компании поступило заявление об уточнении исковых требований, направленное в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> ФИО76 №37 в интересах ФИО76 №38, согласно которому ответчиками были указаны САО «ВСК» и ПАО СК «Росгосстрах», а общая сумма исковых требований составляла 650000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-366/2017) 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> вынесено решение, согласно которому исковые требования ФИО76 №38 были удовлетворены частично. В пользу ФИО76 №38 подлежало взысканию: 400000,00 – страховое возмещение, 200000,00 – штраф, 15000,00 – оплата услуг эксперта, 5000,00 – услуги представителя, 500,00 – компенсация морального вреда, общая сумма взыскания в пользу ФИО235 составила 620 500 руб. 00 коп. Кроме того подлежало взысканию 30000,00 руб. в пользу ООО «Центр независимых экспертиз Истина» и 7200,00 руб. государственной пошлины. Общая сумма составила – 657700 руб. 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ (дело 33-14533/2017) Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по делу 2-366/2017 отменено. ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-2446/2020) 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> было вынесено решение, согласно которому исковые требования ФИО76 №38 были удовлетворены. В пользу ФИО76 №38 подлежало взысканию: 400000,00 – страховое возмещение по ОСАГО, 1100000,00 – страховое возмещение по ДОСАГО, 400000,00 – неустойка по ОСАГО, 100000,00 – компенсация морального вреда, 200000,00 – штраф, 12200,00 – расходы по оплате государственной пошлины. Кроме того подлежало взысканию 2600,00 руб. государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ (дело 33-1029/2021) Судебная коллегия по гражданским делам 

<

адрес> вынесло апелляционное определение согласно которому решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО76 №38 страхового возмещения по договору ДСАГО (1100000,00 руб.), расходов по оплате государственной пошлины (12200,00 руб.) и полностью в них отказано. А также изменена сумма неустойки с 400000,00 до 50000,00 руб., компенсация морального вреда с 10000,00 на 2000,00 руб., штрафа с 200000,00 на 50000,00 руб. Сумма государственной пошлины была увеличена с 2600,00 до 8000,00 руб. Таким образом, в ползу ФИО76 №38, подлежало взысканию 400000,00 руб. страхового возмещения, 50000,00 руб. неустойки, 2000 руб. морального вреда и 50000,00 руб. штрафа, всего 502000 руб. 00 коп. А также 8000 руб. 00 коп. государственной пошлины. По данному страховому событию нашей компанией было выплачено по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб. 00 коп. (дело 2-366/2017 в пользу ООО «Центр независимых экспертиз Истина»), по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 7200 руб. 00 коп. (дело 2-366/2017 государственная пошлина), по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 502000 руб. 00 коп. (дело 2-2446/2020 в пользу ФИО76 №38) и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб. 00 коп. (государственная пошлина по делу 2-2446/2020). Общая сумма выплат по данному страховому событию составила 547200 руб. 00 коп. В случае установления фиктивности указанного страхового события, на данную сумму их компании причинен имущественный вред.

По страховому событию, зарегистрированному под номером №. В октябре 2016 года в филиал Росгосстраха по 

<

адрес> поступило заявление от гр. ФИО76 №8, в интересах гр. ФИО76 №34, собственника транспортного средства (ТС) 

<

данные изъяты>. Согласно заявлению, и представленных документов, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> гор. ФИО15 произошло страховое событие – столкновение ТС 

<

данные изъяты> водитель ФИО76 №3, собственник гр. ФИО76 №34 и ТС 

<

данные изъяты> водитель ФИО39 (признан виновником), собственник ФИО76 №9. В материалах имелась доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, согласно которой ФИО76 №34 доверял ФИО64, ФИО76 №11, ФИО181, ФИО76 №6, ФИО188 и ФИО161, вести его дела в страховых компаниях, а также федеральных судах с правом получения присужденного имущества и денежных средств. Реквизиты для перечисления страхового возмещения были указаны гр. ФИО64, открытого в Приволжском Банке СБ РФ. Данные ФИО76 №8 в доверенности отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес ФИО76 №8 было направлено письмо о необходимости предоставления доверенности потерпевшего и в связи с отсутствием последней компания не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения. В декабре 2016 года в адрес компании поступила претензия от ФИО76 №11, в интересах ФИО76 №34 с требованием выплаты на общую сумму 361150 руб. 00 коп., из которых: 350 900 руб. – страховое возмещение, 10250 руб. – услуги экспертной организации. В материалах находился договор на проведение экспертизы и экспертное заключение, оформленное – Экспертно-аналитический центр Проф-Эксперт. Была проведена проверка проведенной экспертизы и согласно экспертному заключению (калькуляции) № АО «Технэкспро» стоимость ремонта с учетом износа и округления составила 326100 руб. 00 коп. В декабре 2016 года по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ компанией в добровольном порядке была произведена выплата в сумме 336268 руб. 38 коп., путем перечисления их на расчетный счет ФИО64 в ПАО Сбербанк. В феврале 2017 г. поступила вторая претензия подписанная ФИО76 №11 в интересах ФИО76 №34, с требование выплаты неустойки в сумме 178222 руб. 24 коп. и был указан счет ФИО64 ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес ФИО76 №11 было направлено письмо о том, что заявление рассмотрено в установленные сроки и оснований выплаты неустойки нет. В марте 2017 г. в компанию поступила копии искового заявления подписанного ФИО76 №11, в интересах ФИО76 №34, направленное в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> с требованием взыскании с Росгосстраха денежных средств, с указанием цены иска – 178222 руб. 00 коп. (неустойка и другие судебные издержки). В апреле 2017 года (дело 2-6053/2017) 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> вынесено определение о прекращении производства по делу, согласно которому производство по иску ФИО76 №34 к ПАО СК «Росгосстрах» прекращено. Согласно платежным документам по данному страховому событию было выплачено 336268 руб. 38 коп. В случае установления фиктивности указанного страхового события, на данную сумму их компании причинен имущественный вред.

По страховому событию, зарегистрированному под номером №. В декабре 2016 года в филиал Росгосстраха по 

<

адрес> поступило заявление от гр. ФИО76 №7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в интересах гр. ФИО73, ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственника транспортного средства (ТС) 

<

данные изъяты>, согласно договору купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО73 и гр. ФИО41, продавшим указанное ТС. Согласно заявлению, и представленных документов, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло страховое событие – столкновение ТС 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> водитель и собственник ФИО27 и ТС 

<

данные изъяты> водитель ФИО76 №10 (признан виновником), собственник ООО «ЮА «Шельтон»», гражданская ответственность застрахована в компании Росгосстрах. В материалах имелась доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, согласно которой ФИО27 доверял ФИО64, ФИО76 №11, ФИО181, ФИО161 и ФИО76 №8 вести его дела в страховых компаниях, а также федеральных судах с правом получения присужденного имущества и денежных средств. Реквизиты для перечисления страхового возмещения были указаны гр. ФИО64, открытого в Приволжском Банке СБ РФ. ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство 

<

данные изъяты> было осмотрено представителями компании Росгосстрах и была проведена техническая экспертиза №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 221075 руб. 00 коп. В феврале 2017 года по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ компанией в добровольном порядке была произведена выплата в сумме 223075 руб. 00 коп., путем перечисления их на расчетный счет ФИО64 в ПАО Сбербанк. В марте 2017 года в адрес компании поступила претензия от ФИО76 №8, в интересах ФИО73 с требованием выплаты на общую сумму 1267666 руб. 50 коп., из которых: 1158625 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 10 250 руб. – услуги экспертной организации, 96391 руб. 50 коп. – неустойка, 2400 руб. – диагностика ходовой части. В материалах находился договор на проведение экспертизы и экспертное заключение, оформленное – Экспертно-аналитический центр Проф-Эксперт, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1173600 руб. В марте 2017 года в адрес гр. ФИО76 №8 были направлены письма с просьбой представить ТС 

<

данные изъяты> для проведения дополнительного осмотра, однако ТС представлено не было и правовых оснований для удовлетворения претензии нет. В июле 2017 года в компанию поступила копия искового заявления подписанного ФИО27, направленное в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> с требованием взыскании с Росгосстраха денежных средств, с указанием цены иска – 1158625 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта и другие судебные издержки). ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-11151/2017) 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> было вынесено решение, согласно которому исковые требования ФИО27 были удовлетворены частично. В пользу ФИО27, подлежало взысканию: 940 705,00 – страховое возмещение, 10250,00 – оплата услуг эксперта, 1000,00 – моральный вред, 292,00 руб. – почтовые расходы, 470852,50 – штраф, всего 1423099 руб. 50 коп., а также 34000,00 руб. в пользу ООО «Профильный центр оценки «Проэкс»» за проведение судебной экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ (дело 33-3474/2018) Судебной коллегией по гражданским делам 

<

адрес> вынесено апелляционное определение, согласно которому решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, взысканию подлежало 1158625,00 руб. – страховое возмещение, 150000,00 руб. – штраф, в остальной части решение 

<

адрес> суда оставить без изменения. А также взыскать 30000,00 руб. в пользу ООО «АНОиЭ Вердикт». Таким образом, в пользу ФИО27 подлежало взысканию 1320167 руб. 00 коп., в пользу ООО «Профильный центр оценки «Проэкс»» - 34000 руб. 00 коп., в пользу ООО «АНОиЭ Вердикт» - 30000 руб. 00 коп.

В мае 2018 года по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АНОиЭ Вердикт» произведена выплата в сумме 30 000 руб. 00 коп., по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО27 произведена выплата в сумме 1320167 руб. 00 коп. В августе 2018 г. в компанию поступила копия искового заявления подписанного ФИО64 в интересах ФИО27, направленное в Дзержинский районный суд 

<

адрес> с требованием взыскании с Росгосстраха денежных средств, с указанием цены иска – 409468 руб. 00 коп. (неустойка, просрочка и другие судебные издержки). ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-6128/2018) 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> было вынесено решение, согласно которому исковые требования ФИО27 были удовлетворены частично. В пользу ФИО27, подлежало взысканию: 200 000,00 – неустойки, 171,84 руб. – почтовые расходы, всего 200171 руб. 84 коп., а также 5200,00 руб. в качестве государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ (дело 33-1051/2019) Судебной коллегией по гражданским делам 

<

адрес> вынесено апелляционное определение согласно которому решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, неустойка снижена с 200000,00 руб. до 50000,00 руб., государственная пошлина снижена с 5200 руб. до 1700 руб., в остальной части решение Дзержинского суда оставить без изменения. Таким образом в пользу ФИО27 подлежало взысканию 50171 руб. 84 коп. и государственная пошлина в сумме 1700 руб. 00 коп. В марте 2019 года по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО27 выплачено 50171 руб. 84 коп. В апреле 2019 г. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с компании списана государственная пошлина в сумме 1700 руб. 00 коп. Согласно платежным документам по данному страховому событию было выплачено 1625113 руб. 84 коп. В случае установления фиктивности указанного страхового события, на данную сумму их компании причинен имущественный вред.

По страховому событию, зарегистрированному под номером №. В июне 2016 года в филиал Росгосстраха по 

<

адрес> поступило заявление от гр. ФИО76 №11, в интересах гр. ФИО76 №1, собственника транспортного средства (ТС) 

<

данные изъяты>. Согласно заявлению, и представленных документов, в том числе извещению о дорожно-транспортном происшествии (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>Б (ТРК Комсомол) по 

<

адрес> произошло страховое событие – столкновение ТС 

<

данные изъяты> водитель ФИО44, собственник гр. ФИО133 М.Р. и ТС 

<

данные изъяты> водитель ФИО45 (признан виновником), собственник ФИО76 №12. В материалах имелась доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, согласно которой ФИО133 М.Р. доверял ФИО64, ФИО76 №11, и ФИО17, вести его дела в страховых компаниях, а также федеральных судах с правом получения присужденного имущества и денежных средств. Реквизиты для перечисления страхового возмещения были указаны гр. ФИО64, открытого в Поволжском Банке СБ РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО76 №12, собственника ТС виновного в ДТП и потерпевшего были направлены письма о необходимости предоставления ТС для осмотра представителями страховой компании. Данные письма остались без ответа. В июле 2016 года в адрес компании поступила претензия от ФИО76 №11, в интересах ФИО76 №1 с требованием выплаты денежных средств на общую сумму 50000 руб. 00 коп. – страховое возмещение. В материалах находился договор на оказание услуг и экспертное заключение №, оформленное ООО ПЦО «ПРОЭКС», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 73200 руб. Была проведена проверка проведенной экспертизы и согласно экспертному заключению (калькуляции) № АО «Технэкспро» стоимость ремонта с учетом износа и округления составила 90300 руб. 00 коп.

В июле 2016 года по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ компанией в добровольном порядке была произведена выплата в сумме 50000 руб. 00 коп., путем перечисления их на расчетный счет ФИО64 в ПАО Сбербанк. В июле 2016 г. в компанию поступила копии искового заявления подписанного ФИО76 №11, в интересах ФИО76 №1, направленное в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> с требованием взыскании с Росгосстраха денежных средств, с указанием цены иска – 57000 руб. 00 коп. (ущерб в результате ДТП и другие судебные издержки). ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-13458/2016) 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> было вынесено решение, согласно которому исковые требования ФИО76 №1 были удовлетворены частично. В пользу ФИО76 №1 по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, подлежало взысканию: 38900,00 – страховое возмещение, исполнению не подлежит, так как ранее были выплачены 50000 руб., кроме этого взысканию подлежало: 100,00 руб. – компенсация морального вреда, 259,00 руб. – расходы на изготовление светокопий, 3000,00 руб. – услуги представителя, 108,88 руб. – оплата почтовых услуг, 19450,00 – штраф, то есть сумма взыскания составила 22917 руб. 88 коп. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № указанная сумма – 22917 руб. 88 коп. была списана в порядке исполнительного производства в пользу ФИО76 №1 по решению суда 2-13458/2016. Согласно платежным документам по данному страховому событию было выплачено 50000 руб. 00 коп и 22917 руб. 88 коп., всего 72917 руб. 88 коп. В случае установления фиктивности указанного страхового события, на данную сумму их компании причинен имущественный вред.

По страховому событию, зарегистрированному под номером 13679500. В июне 2016 года в филиал Росгосстраха по 

<

адрес> поступило заявление от гр. ФИО47, в интересах гр. ФИО48, собственника транспортного средства (ТС) 

<

данные изъяты>. Согласно заявлению, и представленных документов, в том числе извещению о дорожно-транспортном происшествии (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Полины Осипенко – Жирновская, произошло страховое событие – столкновение ТС 

<

данные изъяты> водитель ФИО76 №7, собственник гр. ФИО49 и ТС 

<

данные изъяты> водитель ФИО50 (признан виновником), собственник ФИО51. В материалах имелись документы: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, согласно которой ФИО49 доверяла ФИО182, вести ее дела в страховых компаниях, а ФИО218 федеральных судах с правом получения присужденного имущества и денежных средств и правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам; договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО182 и ФИО48, согласно которой ФИО182 уступает ФИО48 права требования по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ с ТС «Porsche Cayenne S», р.з. В725МК134, за что получил вознаграждение в сумме 33000,00 руб.; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, согласно которой ФИО48 доверяет ФИО47, вести ее дела в страховых компаниях, а также федеральных судах с правом получения присужденного имущества и денежных средств без права передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам. Страховое событие, зарегистрированное под номером 13679500 он просит исключить, поскольку данное событие не входит в объем обвинения. Также, пояснил, что в законе об ОСАГО указано, сумма по страховому случаю составляла 50 тысяч рублей, где не участвовали сотрудники ДПС, а где участвовали сотрудники, там до 400 тысяч рублей. Эти выплаты периодически меняются. Фамилию ФИО22 не помнит, так как в день он изучает минимум 20 страховых событий и фамилия достаточно распространенная. По страховым случаям, указанным выше, с указанием лиц, излагал в соответствии с подписями, указанными в документах. ФИО27 получил от Росгосстраха сумму в размере 1 200 000 рублей, в которую вошло не только страховое возмещение, но и иные издержки, на которые им было указано ранее. Компания Росгосстрах перечисляла денежные средства на конкретный расчетный счет, указанный в материалах. Также производились перечисления по решению суда, которые производились судебными приставами и они пишут «в пользу». Его показания основываются на решении суда, в котором указано взыскать с их организации денежные средства в пользу конкретного лица. Ему доподлинно неизвестно, кому в конечном счете доставались денежные средства, взысканные судебными приставами. На момент судебных разбирательств по рассмотрению страховых случаев были сомнения в их фиктивности, когда человек сам не приходит, когда в документах что-то отсутствует, что препятствует принятию решения, когда ответы не поступают, когда не видна заинтересованность. А также когда ТС не предоставляются, все это вызывает сомнения в достоверности. У них нет полномочий проверить это самостоятельно на предмет фиктивности событий, поэтому они обращаются в правоохранительные органы. О том, что эти ДТП по версии стороны обвинения совершены организованной группой, он узнал из материалов уголовного дела. У него вызывали сомнения одни и те же лица и транспортные средства, которые фигурируют в страховых событиях. Не может пояснить, являлся ли «Росгосстрах» по всем вышеперечисленным им случаям, страхователем виновника.

Показаниями представителя потерпевшего СПАО «Ингосстрах» ФИО139 А.М., который в судебном заседании суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Краснодарский филиал ФИО217 «ФИО118», расположенный по адресу: 

<

адрес> стр. 1 обратился представитель по доверенности ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, в интересах ФИО76 №21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о наступлении страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в котором примерно в 17 часов 00 минут автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>. Двигаясь по проезжей части вблизи 

<

адрес> края, совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО76 №21 в результате чего автомобили получили механические повреждения. При проверке документов по убытку возникли сомнения в соответствии повреждениями автомобилей, участвующих в вышеуказанном ДТП, в заявленных обстоятельствах. Данные сомнения были подтверждены проведенной по данному факту трасологической экспертизой, согласно заключению эксперта которой, заявленные повреждения исследуемого ТС марки 

<

данные изъяты>, не могли быть получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Однако, на основании постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно инкассовому поручению от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета, открытого в филиале «Южный ПАО «Банк УРАЛСИБ» перечислены денежные средства в размере 702 000 рублей в виде страхового возмещения на расчетный счет получателя, открытый на имя ФИО76 №21

Показаниями представителя потерпевшего САО «ВСК» ФИО198, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности исполнительного директора центра противодействия мошенничеству САО «ВСК» с 2021 года. В его должностные обязанности входит организация и руководство системы противодействия мошенничеству в Волгоградском филиале, борьба со страховыми мошенничествами, проверка страховых случаев, взаимодействие с правоохранительными органами и представление интересов указанной организации на стадии предварительного следствия и в суде. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО54, действующего наосновании доверенности серии 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах собственника транспортного средства «Mersedes Benz G500» г.р.з В086РЕ/134 – ФИО76 №38, в адрес САО «ВСК» поступило заявление о страховой выплате пополису ОСАГО серии ЕЕЕ №. В подтверждение наступления страхового случая, ФИО54 были предоставлены документы, предусмотренные законодательством об «ОСАГО», свидетельствующие о повреждении транспортного средства 

<

данные изъяты>, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в14 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, под управлением ФИО76 №7, в результате столкновения с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО55, который был признан виновным в данном ДТП согласно извещения о ДТП. Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> – ФИО76 №38, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, отделом урегулирования убытков САО «ВСК» было заведено выплатное дело №. ДД.ММ.ГГГГ собственнику транспортного средства 

<

данные изъяты> – ФИО76 №38 в выплате возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с фальсификацией страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №. В ходе проверки по базе данных полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № было установлено, что по данному полису застрахован автомобиль марки 

<

данные изъяты>, а не автомобиль марки 

<

данные изъяты>. ФИО76 №38 было рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда. Впоследствии, от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, чтовотношении САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № совершено страховое мошенничество, в связи с чем, руководством САО «ВСК» было составлено заявление и подано в адрес ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес>, для проведения процессуальной проверки. Выплаты по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» не производились, в связи с чем, имущественный вред организации причинен не был (том 20 л.д. 121-122).

Показаниями ФИО76 №3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения осотрудничестве, данные им на предварительном следствии, о том, что перед началом допроса следователем ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя и своих родственников. Также ему разъяснено о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, втом числе, в случае последующего отказа от них. Какого-либо принуждения и(или) психического и физического воздействия, как со стороны следователя, так и со стороны иных лиц перед началом допроса на него не оказывается и не оказывалось. 

Примерно в конце лета 2015 году он занимался поиском автомобиля на территории 

<

адрес>, для личного пользования. Рассчитывал он на сумму 450 000 рублей. Примерно в это же время, он познакомился с Сугатовым ФИО291, с которым впоследующем стал поддерживать общение. Познакомил их его знакомый по имени ФИО89 по прозвищу «Чипан». С ФИО89 он знаком длительное время иподдерживал нейтральные отношения, в настоящее время с ним не общается. С ФИО19 у него сложились нейтральные отношения, которые в дальнейшем стали «деловыми». Так ФИО19, узнав от него, что он желает приобрести автомобиль, сообщил, что у его знакомого – ФИО28 ФИО292 имеется автомобиль, который тот продает, аименно, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска. Данное предложение ему стало интересно, так как его стоимость была ниже рыночной цены, на тот момент стоимость аналогичных автомобилей составляла порядка 1 000 000 рублей, и они договорились встретиться для осмотра автомобиля и заключения сделки. В ходе встречи с владельцем указанного автомобиля – ФИО16, он поинтересовался у последнего по поводу низкой цены, на что последний пояснил ему, что этот автомобиль неоднократно попадал вдорожно-транспортные происшествия (далее по тексту - ДТП), после которых восстанавливался, в связи, с чем кузов данного автомобиля не идеален и далек от заводского, однако, с технической стороны автомобиль исправен. Он согласился приобрести указанный автомобиль в рассрочку. Часть денег, а именно 250 000 рублей он отдал ФИО16 лично в день осмотра автомобиля, оставшуюся часть денег в размере 200 000 рублей, должен был отдать ФИО16 в течении двух месяцев. Они договорились, что он переоформит автомобиль на себя после того, как полностью расплатится за автомобиль. О данной сделке ипередаче им денег ФИО16 они никакие документы и расписки не составляли. 

Спустя некоторое время примерно через 2-3 недели, ФИО16 в ходе телефонных разговоров, а затем и в ходе личных встреч стал требовать у него вернуть приобретенный имвышеуказанный автомобиль, на что он ответил отказом, так как двухмесячный срок еще не прошел. Тогда ФИО16 пояснил, что в таком случае он уже будет должен ему 2 000 000 рублей, объясняя это тем, что за данный период он смог бы заработать инсценировками ДТП с автомобилем марки «Audi Q7» указанную сумму денег. Также ФИО16 предложил ему работать на него и инсценировать различные ДТП с находящимися у него враспоряжении автомобилями, чтобы отработать вышеуказанный долг. На тот момент онуже знал от ФИО19, что ФИО16 имел определенное влияние в криминальном кругу, в связи с чем, побоялся отказать в предложенных ему условиях возврата «долга» истал выполнять его указания.

Так, примерно с сентября 2015 года он стал работать на ФИО16 и совершать инсценировки ДТП с целью получения страховых выплат. В дальнейшем он узнал, что впреступную группу под руководством ФИО16 также входили ФИО19 иФИО22, а в последующем и его брат ФИО87 Ал.С. и ФИО76 №21

С целью совершения инсценировок ДТП ФИО16 приобретались различные автомобили, в том числе и такие как «Лэнд Ровер», «Фольксваген Пассат», «ФИО9 Альбеа», «Мерседес G500», «Ауди Q7», «Мерседес Бенц CL600», «БМВ Х5». Приобретались они нелично ФИО16, а лицами участниками организованной группы по указанию ФИО16, но за денежные средства последнего. ФИО16 как руководитель организованной группы распределял между ними роль и обязанности каждого. 

Так, ФИО16 являясь организатором преступной группы по совершению преступлений в сфере страхования осуществлял руководство организованной группой, координировал деятельность ее участников, при совершении преступлений в сфере страхования; определял место сбора участников организованной группы до совершения преступлений; определял место и время инсценировки ДТП; предоставлял в распоряжение участников организованной группы автомобили, для инсценировок ДТП; иногда принимал участие в данных авариях в качестве водителя находясь за управлением имеющихся враспоряжении организованной группы автомобилей; создавал и поддерживал условия для сбора и направления документов, составленных по фактам, инсценировок ДТП в страховые компании; устанавливал размер вознаграждения для каждого участника организованной группы в зависимости от его роли при совершении преступлений и распределял денежные средства между нами, а так же выделял денежные средства на нужды организованной группы. 

ФИО75 был вторым лицом в организованной группе после ФИО16 Согласно отведенной ему роли при совершении преступлений ФИО19 получал указания от ФИО16 о совершении преступлений в сфере страхования; принимать участие в инсценировках ДТП в качестве водителя находясь за управлением предоставленной ему машины; истребовать от потерпевшей стороны ДТП доверенность напредставление их интересов в страховых компаниях, на подконтрольное лицо; получать от организатора преступной группы денежные средства за выполнение преступлений ираспоряжаться ими по собственному усмотрению. ФИО19 контролировал других участников преступной группы и обо всем докладывал ФИО16 

Он согласно отведенной ему роли при совершении инсценировок ДТП выполнял указания ФИО16; получал указания от последнего о совершении преступлений всфере страхования; принимал участие в инсценировках ДТП в качестве водителя находясь за управлением предоставленной ему машины; подыскивал участников для инсценировок ДТП; проводил инструктаж этих лиц относительно обстоятельств участия в совершении данных преступлений; осуществлял доставку этих лиц к местам инсценировок ДТП; определял место сбора участников организованной группы до совершения преступлений; определял место и время инсценировки ДТП; истребовал от потерпевшей стороны ДТП доверенность на представление их интересов в страховых компаниях, на подконтрольное лицо; осуществлял сбор и подготовку документов по фиктивным страховым случаям для последующего обращения в страховую компанию с целью получения выплаты страхового возмещения; получал от организатора преступной группы денежные средства за выполнение преступлений и распоряжался ими по собственному усмотрению.

Его брат ФИО87 Ал.С. согласно отведенной ему роли при совершении инсценировок ДТП выполнял указания ФИО16; получал указания от последнего осовершении преступлений в сфере страхования; принимал участие в инсценировках ДТП вкачестве водителя находясь за управлением предоставленной ему машины; подыскивал участников для инсценировок ДТП; проводил инструктаж этих лиц относительно обстоятельств участия в совершении данных преступлений; осуществлял доставку этих лиц кместам инсценировок ДТП; определял место сбора участников организованной группы досовершения преступлений; определял место и время инсценировки ДТП; истребовал отпотерпевшей стороны ДТП доверенность на представление их интересов в страховых компаниях, на подконтрольное лицо; осуществлял сбор и подготовку документов пофиктивным страховым случаям для последующего обращения в страховую компанию сцелью получения выплаты страхового возмещения; получал от организатора преступной группы денежные средства за выполнение преступлений и распоряжался ими пособственному усмотрению.

ФИО22 также был участником преступной группы ФИО16 согласно отведенной ему роли при совершении преступлений он получал указания от ФИО16 осовершении преступлений в сфере страхования; принимал участие в инсценировках ДТП вкачестве водителя находясь за управлением предоставленной ему машины; подыскивал участников для инсценировок ДТП; проводил инструктаж этих лиц относительно обстоятельств участия в совершении данных преступлений; осуществлял доставку этих лиц кместам инсценировок ДТП; определял место сбора участников организованной группы досовершения преступлений; определял место и время инсценировки ДТП; истребовал отпотерпевшей стороны ДТП доверенность на представление их интересов в страховых компаниях, на подконтрольное лицо; получал от организатора денежные вознаграждения заисполнение своих преступных функций. 

ФИО76 №21 согласно отведенной ему роли при совершении инсценировок ДТП выполнял указания ФИО16; получал указания от последнего о совершении преступлений в сфере страхования; принимал участие в инсценировках ДТП в качестве водителя находясь за управлением предоставленной ему машины; подыскивал участников для инсценировок ДТП; проводил инструктаж этих лиц относительно обстоятельств участия в совершении данных преступлений; осуществлял доставку этих лиц к местам инсценировок ДТП; определял место сбора участников организованной группы до совершения преступлений; определял место и время инсценировки ДТП; истребовал от потерпевшей стороны ДТП доверенность на представление их интересов в страховых компаниях, наподконтрольное лицо; осуществлял сбор и подготовку документов по фиктивным страховым случаям для последующего обращения в страховую компанию с целью получения выплаты страхового возмещения; получал от организатора преступной группы денежные средства за выполнение преступлений и распоряжался ими по собственному усмотрению.

Юридическим сопровождением страховых дел по инсценированным ДТП, совершенных под руководством ФИО16 занималась юрист ФИО64, а также иные юристы, которые работали под её руководством. Все юридические услуги ей оплачивал лично ФИО16, в каком размере ему неизвестно. Знала ли ФИО64, что ДТП являются инсценированными точно не знает, но скорее всего знала, так как ей часто возили документы по фактам ДТП, в том числе и он лично несколько раз передавал ей документы по указанию ФИО16 Также кроме ФИО64 по указанию ФИО16 документы для сопровождения передавались и другим юристам. Денежные средства, полученные со страховых выплат всегда получал ФИО16 Расписки о получении денежных средств юристам, заранее писали лица, на которых формально составлялись договора купли-продажи автомобилей. Весь пакет документов, в том числе и расписки ополучении денежных средств они писали в день оформления доверенностей на юристов. 

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО19 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> под его управлением, может пояснить следующее. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО16, исказал, что надо подъехать в офис ООО «Шельтон», расположенный на 

<

адрес>, в данной организации работала юрист ФИО64 Поприезду в указанный офис, там уже находились ФИО16 и ФИО22 ФИО16 дал ему и ФИО22 указание инсценировать ДТП с подконтрольным ему автомобилем марки 

<

данные изъяты>, накотором приедет ФИО19 Также ФИО16 пояснил, что ему и ФИО22 необходимо найти автомобиль, который также будет участвовать в инсценировке. Выйдя софиса, спустя некоторое время, ФИО22 нашел автомобиль марки 

<

данные изъяты>, у кого именно он не знает, а ФИО19 определил место совершения инсценировки ДТП, добавив, что предварительно необходимо встретиться, чтобы совершить реальное ДТП, как мы это называли «прочертить» автомобили, чтобы в дальнейшем просто поставить автомобили на автодороге и вызвать сотрудников ГАИ. ФИО19 в ходе телефонных разговоров указал место на«нижних баррикадах» 

<

адрес>, куда он и ФИО22 должны были привести автомобиль марки «Hyundai Porter2», для того что бы «прочертить», то есть заранее нанести повреждения, что они и сделали. Встретившись ДД.ММ.ГГГГ вуказанном месте, они поставили на площадке автомобиль марки «Hyundai Porter 2», аФИО19, подъехав на автомобиле марки «Land Rover», вплотную к задней части автомобиля маки «Hyundai Porter 2», продолжил движение, тем самым нанес повреждение вышеуказанным автомобилям. На автомобиле марки «Land Rover» были повреждения всей правой стороны кузова. Какие были повреждения на автомобиле марки «Hyundai Porter2» непомнит. Повреждения на автомобиле они делали такие, чтобы они при осмотре встраховой компании подлежали замене. Со слов ФИО22 ему было известно, что собственник автомобиля марки «Hyundai Porter2» не был в курсе о том, что его автомобиль будет участвовать в инсценировке ДТП.

Далее, ФИО19 сказал ехать за ним, а по приезду на место, поставить автомобили таким образом, как будто произошло ДТП, что они и сделали. Все это происходило ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. После чего вызвали сотрудников ГАИ, по приезду которых, он представился водителем автомобиля марки «Hyundai Porter 2», а ФИО31 представился водителем автомобиля марки «Land Rover». После чего, данное ДТП было оформлено, а он признан в нем виновником. Желает уточнить, что сотрудники ГАИ взяли его документы, а именно водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС истраховой полис и такие же документы у ФИО19, и ничего не спрашивая инеобщаясь с ними, оформили все документы, в том числе объяснения по факту произошедшего ДТП, а он в свою очередь просто поставил подписи в готовых, заполненных сотрудниками ГАИ документах. О том, что данное ДТП было инсценированным сотрудники ГАИ не знали. После чего все документы, составленные по факту ДТП забрал ФИО19 иони разъехались. Ему известно, что документы по факту ДТП ФИО19 передал ФИО64, для дальнейшего обращения в страховые компании и в суд для получение страховых выплат, относительно наступивших страховых случаев и передачи полученных денежных средств ФИО16 Была ли ФИО64 осведомлена о фиктивности ДТП ему неизвестно. За инсценировку вышеуказанного ДТП, он не получил какого – либо вознаграждения, так как работал на ФИО16 для «отработки» долга заприобретенный автомобиля, который он купил у него. Как оплачивалось участие другим лицам в конкретной инсценировке, в том числе владельцу и водителю автомобиля марки «Hyundai Porter 2», ему неизвестно, об этом должен знать ФИО22, так как это он подыскивал других участников ДТП, как правило им оплачивалось 3000-5000 тысяч рублей. В последующем за указанное инсценированное ДТП ФИО16 получил страховое возмещение с ПАО СК «Росгосстрах» в размере более 300 000 рублей (том 25 л.д. 12-26).

Показаниями ФИО76 №7 в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения осотрудничестве, данные им на предварительном следствии, о том, что перед началом допроса следователем ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя и своих родственников. Также ему разъяснено о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, втом числе, в случае последующего отказа от них. В настоящее время он лишен водительского удостоверение примерно в 2020 году в г. 

<

адрес> за управление транспортным средством внетрезвом состоянии. Окружающую обстановку воспринимает объективно и адекватно. Поадресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес> онпроживает напротяжении длительного времени. 

В период с 2015 по 2016 года он работал аварийным комиссаром в 

<

адрес>, договаривался с потерпевшими в результате дорожно-транспортных происшествий опродаже ими страховых случаев по договору цессий различным юристам от которых получал определенные проценты в зависимости от суммы ущерба. 

Примерно в 2015 году он познакомился и стал поддерживать общение с ФИО109 (ФИО227) ФИО106, при каких обстоятельствах он с ней познакомился в настоящее время не помнит. Примерно в тоже время у него был ряд жизненных проблем, связанных сразличными людьми из-за долгов и разногласий во мнениях, точнее он не помнит.

Из-за чего у него появился денежный долг перед ФИО293 ФИО103, который являлся криминальным авторитетом в 

<

адрес>, в общей сумме примерно 300 000 рублей, который он не мог вернуть в связи с трудным финансовым положением. Примерно в тоже время, ФИО44 (ФИО227) познакомила его со своим на тот момент парнем – ФИО28 ФИО294, пояснив, что последний может помочь ему. Вдальнейшем ФИО44 вышла за ФИО16 замуж и взяла его фамилию. ФИО106 организовала им встречу, где именно он уже не помнит. В ходе беседы он рассказал ФИО16 о своих проблемах с ФИО215, на что тот ответил, что решит их. При этом какую-либо плату за помощь или иную выгоду ФИО16 на тот момент не требовал, а он и не стал спрашивать, думая, что ФИО16 поможет ему по-дружески, бескорыстно. Однако, спустя непродолжительный период времени, он встретился с ФИО16 на«ДК им. Ленина», в 

<

адрес>, где последний сообщил ему, что решил его проблемы с ФИО215, и за это теперь он должен ему, то есть ФИО16 примерно 300 000 рублей, однако последний сразу не требовал отдать их. ФИО223 он сказал, что ФИО63 ему и уехал. После этого, переживая о непонятной ситуации с «долгом» перед ФИО16, он поделился данной ситуацией со своим братом близнецом – ФИО76 №3, который, узнав о том, что он стал должен ФИО16, сообщил, что теперь унего серьезные проблемы, пояснив, что тоже знает ФИО16 и что долг перед ним будет очень сложно погасить. ФИО103 пояснил, что с ФИО16 он познакомился через ФИО19, взяв в рассрочку на два месяца у ФИО16 автомобиль марки «Ауди Q7», однако через месяц ФИО16 стал поднимать цену за автомобиль, в связи с чем ФИО103 не мог расплатиться за него. В связи с чем ФИО103, с целью погашения долга приходилось совершать по указанию ФИО16 фиктивные дорожно-транспортные происшествия с подконтрольными ФИО16 автомобилями с целью получения страховых возмещений. 

Через некоторое время примерно в сентябре 2015 года ему позвонил ФИО16 исказал, что для погашения долга перед ним он должен будет по его указанию совершать инсценировки дорожно-транспортных происшествий (далее – ДТП), а также составлять поддельные извещения о ДТП (европротоколы), с целью получения последним страховых выплат. Он понимал, что это противозаконно, но боялся отказать ФИО16, так как он являлся криминальным авторитетом в 

<

адрес>. Кроме того, ФИО16 был в курсе, что на тот момент он работал аварийным комиссаром и ФИО16 понимал, что онразбирается в правильности оформления «европротоколов». 

Так, примерно с сентября 2015 года он стал работать на ФИО16 и совершать инсценировки ДТП, а также составлять поддельные извещения о якобы случившихся ДТП (европротоколы) с целью получения страховых выплат. В дальнейшем от его брата иФИО16 он узнал, что в преступную группу под руководством ФИО16 также входили ФИО19 и ФИО22 и его брат ФИО76 №3. 

В дальнейшем по указанию ФИО16 подыскивать людей для совершения инсценировок ДТП, примерно в октябре 2015 года он предложил своему знакомому ФИО76 №21 вступить к ним в преступную группу для совершения инсценировок ДТП, пояснив, что руководителем группы является ФИО16, который является влиятельным человеком в 

<

адрес>, и что за каждое участие в инсценировке ФИО16 будет платить от 3 до 10 тысяч рублей. На его предложение ФИО76 №21 согласился. 

Инсценировки ДТП и поддельные извещения составлялись на различные автомобили в том числе и такие как «Лэнд Ровер», «Фольксваген Пассат», «ФИО9 Альбеа», «Мерседес G500», «Ауди Q7», «Мерседес Бенц CL600», «БМВ Х5», которые приобретались ФИО16, но были оформлены на различных лиц, чтобы на него не было подозрений. 

Между всеми участниками преступной группы лично ФИО16 были распределены роли и обязанности каждого. 

Так, ФИО16 являясь организатором преступной группы по совершению преступлений в сфере страхования осуществлял руководство организованной группой, координировал деятельность ее участников, при совершении преступлений в сфере страхования; определял место сбора участников организованной группы до совершения преступлений; определял место и время инсценировки ДТП; предоставлял в распоряжение участников организованной группы автомобили, для инсценировок ДТП; иногда принимал участие в данных авариях в качестве водителя находясь за управлением имеющихся враспоряжении организованной группы автомобилей; создавал и поддерживал условия для сбора и направления документов, составленных по фактам, инсценировок ДТП в страховые компании; устанавливал размер вознаграждения для каждого участника организованной группы в зависимости от его роли при совершении преступлений и распределял денежные средства между нами, а так же выделял денежные средства на нужды организованной группы. 

ФИО19 был вторым лицом в организованной группе после ФИО16 Согласно отведенной ему роли при совершении преступлений ФИО19 получал указания от ФИО16 о совершении преступлений в сфере страхования; принимать участие в инсценировках ДТП в качестве водителя находясь за управлением предоставленной ему машины; истребовать от потерпевшей стороны ДТП доверенность напредставление их интересов в страховых компаниях, на подконтрольное лицо; получать от организатора преступной группы денежные средства за выполнение преступлений ираспоряжаться ими по собственному усмотрению. ФИО19 контролировал других участников преступной группы и обо всем докладывал ФИО16 

ФИО76 №3 согласно отведенной ему роли при совершении инсценировок ДТП выполнял указания ФИО16; получал указания от последнего о совершении преступлений в сфере страхования; принимал участие в инсценировках ДТП в качестве водителя находясь за управлением предоставленной ему машины; подыскивал участников для инсценировок ДТП; проводил инструктаж этих лиц относительно обстоятельств участия в совершении данных преступлений; осуществлял доставку этих лиц к местам инсценировок ДТП; определял место сбора участников организованной группы до совершения преступлений; определял место и время инсценировки ДТП; истребовал от потерпевшей стороны ДТП доверенность на представление их интересов в страховых компаниях, наподконтрольное лицо; осуществлял сбор и подготовку документов по фиктивным страховым случаям для последующего обращения в страховую компанию с целью получения выплаты страхового возмещения; получал от организатора преступной группы денежные средства за выполнение преступлений и распоряжался ими по собственному усмотрению.

Он согласно отведенной роли при совершении инсценировок ДТП выполнял указания ФИО16; получал указания от последнего о совершении преступлений в сфере страхования; составлял поддельные извещения о ДТП (европротоколы) по фиктивным ДТП; принимал участие в инсценировках ДТП в качестве водителя находясь за управлением предоставленной ему машины; подыскивал участников для инсценировок ДТП; проводил инструктаж этих лиц относительно обстоятельств участия в совершении данных преступлений; осуществлял доставку этих лиц к местам инсценировок ДТП; определял место сбора участников организованной группы до совершения преступлений; определял место ивремя инсценировки ДТП; истребовал от потерпевшей стороны ДТП доверенность напредставление их интересов в страховых компаниях, на подконтрольное лицо; осуществлял сбор и подготовку документов по фиктивным страховым случаям дляпоследующего обращения в страховую компанию с целью получения выплаты страхового возмещения; получал от организатора преступной группы денежные средства за выполнение преступлений и распоряжался ими по собственному усмотрению.

ФИО76 №21 согласно отведенной ему роли при совершении инсценировок ДТП выполнял указания ФИО16; получал указания от последнего о совершении преступлений в сфере страхования; принимал участие в инсценировках ДТП в качестве водителя находясь за управлением предоставленной ему машины; подыскивал участников для инсценировок ДТП; проводил инструктаж этих лиц относительно обстоятельств участия в совершении данных преступлений; осуществлял доставку этих лиц к местам инсценировок ДТП; определял место сбора участников организованной группы до совершения преступлений; определял место и время инсценировки ДТП; истребовал от потерпевшей стороны ДТП доверенность на представление их интересов в страховых компаниях, наподконтрольное лицо; осуществлял сбор и подготовку документов по фиктивным страховым случаям для последующего обращения в страховую компанию с целью получения выплаты страхового возмещения; получал от организатора преступной группы денежные средства за выполнение преступлений и распоряжался ими по собственному усмотрению.

ФИО22 тоже был участником преступной группы ФИО16 согласно отведенной ему роли при совершении преступлений он получал указания от ФИО16 осовершении преступлений в сфере страхования; подыскивал участников для инсценировок ДТП; проводил инструктаж этих лиц относительно обстоятельств участия в совершении данных преступлений; осуществлял доставку этих лиц к местам инсценировок ДТП; определял место сбора участников организованной группы до совершения преступлений; определял место и время инсценировки ДТП; истребовал от потерпевшей стороны ДТП доверенность на представление их интересов в страховых компаниях, на подконтрольное лицо; получал от организатора денежные вознаграждения за исполнение своих преступных функций. 

Юридическим сопровождением страховых дел по инсценированным ДТП, совершенных под руководством ФИО16 в основном занималась юрист ФИО64, а также иные юристы, которые работали под её руководством. Офис ФИО64 находился на 

<

адрес>, номер дома он не помнит. Все юридические услуги ей оплачивал лично ФИО16, в каком размере ему неизвестно. Знала ли ФИО64, что ДТП являются инсценированными он не знает. Также кроме ФИО64 по указанию ФИО16 документы для сопровождения передавались идругим юристам в других юридических фирмах. Денежные средства, полученные состраховых выплат, всегда получал ФИО16 Расписки о получении денежных средств юристам, заранее писали лица, на которых формально составлялись договора купли-продажи автомобилей. Весь пакет документов, в том числе и расписки о получении денежных средств они писали в день оформления доверенностей на юристов. В дальнейшем денежные средства получали юристы и уже без расписок передавали ФИО16 

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ сучастием автомобиля марки «Фольксваген Пассат» г/н № подуправлением ФИО109 (ФИО227) М.А. иавтомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО45 поясняет следующее. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> был подконтролен ФИО16 и фактически принадлежал ему. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО16, и сказал, что надо подъехать к ФИО44, которая находится дома по адресу: 

<

адрес> или 70, точно не помнит, для того что бы составить поддельный «европротокол». Примерно в полдень этого же дня он приехал к ФИО44 поуказанному ФИО16 адресу и поднялся в квартиру к ФИО106. Далее ФИО44 пояснила, чтонеобходимо поехать к ТРК «Комсомолл», куда также подъедет второй участник фиктивного ДТП. После чего, они с ней вышли на улицу, где она прошла кавтомобилю марки 

<

данные изъяты> и села заводительское сидение, а он сел на переднее пассажирское. После этого они направились кТРК «Комсомолл», расположенный по адресу: 

<

адрес>, насколько ему известно, в настоящее время там расположен ТРК «Мармелад». У указанного ТРК они припарковались на автопарковке, состороны мемориального комплекса «Мамаев курган». Через некоторое время, в дневное время, какое точно не помнит рядом с ними припарковался автомобиль марки 

<

данные изъяты>, из которого вышел ранее известный ему, но лично незнакомый ФИО45 Насколько ему известно ФИО45 неоднократно являлся участником инсценированных ДТП, подробности которых ему не известны. Далее ФИО45 подошел кФИО44 иониочем-то разговаривали, разговора он не слышал, так как они отошли в сторону. Далее онувидел, как ФИО45, передал ФИО44 свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ИЖ 27175-037», страховой полис иводительское удостоверение на имя ФИО45 ФИО57 с вышеуказанными документами подошла к нему ипопросила составить «европротокол» о якобы произошедшем ДТП между автомобилями марки 

<

данные изъяты> Так он продиктовал ей информацию необходимую для составления «европротокола» о якобы произошедшем между вышеуказанными автомобилями ДТП, а ФИО44 собственноручно заполнила «европротокол», в том числе объяснения на обратной егостороне от своего лица, как водителя автомобиля «Volkswagen Passat» и от лица К.Д., как водителя автомобиля «ИЖ 27175-037». После этого ФИО44 подошла к ФИО45, передала последнему ранее полученные документы, а также денежные средства в размере 5000 рублей за участие вфиктивном ДТП, после чего ФИО45 уехал. Вернувшись в автомобиль, ФИО44 попрощалась с ним, и он вышел из ее автомобиля инаправился по своим делам. Поддельный «европротокол», остался у ФИО109 М.А. Фактически ДТП между вышеуказанными автомобилями не было. В дальнейшем от ФИО34 мне известно, что он получил страховую выплату в ПАО СК «Росгосстрах», вразмере около 70 000 рублей (том 25 л.д. 27-39).

Показаниями ФИО76 №21, в отношении которого уголовное дело выделено вотдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, данные им на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что примерно 2014 году в одном из клубов 

<

адрес> он познакомился с ФИО76 №7, с которым в последующем стал поддерживать общение. Примерно в 2015 году ФИО76 №7 рассказал ему о том, что он занимается инсценировками ДТП с целью получения страховых выплат и предложил ему заработок, связанный с инсценировками ДТП. Так же он пояснил, что он работает на ФИО28 ФИО295, то есть совершает инсценировки ДТП под его руководством. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО16, имеет кличку «Гусь» и являлся криминальным авторитетом в 

<

адрес>. Он мог решать вопросы различного уровня в 

<

адрес>, так как обладал связями в криминальном кругу и в сфере правоохранительных органов. Также, ФИО100 сказал, что вместе с ним на ФИО16 работает его брат ФИО76 №3, Сугатов ФИО296 и ФИО22 ФИО297, а также другие лица, которые привлекались в качестве участников для инсценировок ДТП. Предложение ФИО76 №7 заключалось в том, что при совершении инсценировок ДТП, одной из сторон будет выступать он, предъявляя сотрудникам ГАИ свое водительское удостоверение ипредставляясь последним водителем одного из автомобиля, участвующего в ДТП, а также он должен будет подыскивать людей и автомобили для инсценировок ДТП, которые будут участвовать в ДТП в качестве виновников. Также ФИО100 сказал, что у ФИО16 враспоряжении имеется много различных автомобилей, которые он приобрел дляорганизации инсценировок ДТП, но формально оформил на различных лиц, и сказал, чтона него тоже будут оформляться автомобили, за что он также будет получать материальное вознаграждение. За участие в инсценировках и за их организацию ФИО100 пояснил, что ФИО16 будем ему платить денежное вознаграждение в размере от 3000 до10 000 тысяч рублей. На предложение ФИО100 работать на ФИО16 и заниматься инсценировками ДТП он согласился, в связи с трудным материальным вознаграждением. Таким образом, он вступил в группу, в которую входили братья ФИО87, ФИО19, ФИО22 и которые под руководством ФИО16 совершали инсценировки ДТП сцелью получения страховых выплат. 

С ФИО16 он близких отношений не поддерживал. В момент работы на него он имел с ним деловые отношения. В период работы на него ФИО16 владел, различными автомобилями, а именно: «Лэнд Ровер», «Фольксваген Пассат», «ФИО9 Альбеа», «Мерседес G500», «Ауди Q7», «Мерседес Бенц CL600», «БМВ Х5» и другими. 

Указанные автомобили ФИО16 формально регистрировал на других лиц, чтобы при оформлении ДТП и последующем обращении в страховые компании его данные нефигурировали. Так, автомобиль марки «BMW X5», г.р.з. В698СО/134 по указанию ФИО16 был оформлен на его имя. В последующем он со временем познакомился совсем основным составом организованной группы, в том числе с ФИО16 и узнал роль и обязанности каждого из них. 

ФИО16 являлся организатором преступной группы по совершению преступлений в сфере страхования и руководил ей. ФИО16 осуществлял руководство организованной группой, координировал деятельность ее участников, относительно совершения преступлений в сфере страхования; определял место сбора участников организованной группы до совершения преступлений; определял место и время инсценировки ДТП; предоставлял в распоряжение участников организованной группы автомобили, для инсценировок ДТП; иногда принимал участие в данных авариях в качестве водителя находясь за управлением имеющихся в распоряжении организованной группы автомобилей; создавал и поддерживал условия для сбора и направления документов, составленных по фактам, инсценировок ДТП в страховые компании; устанавливал размер вознаграждения для каждого участника организованной группы в зависимости от его роли при совершении преступлений и распределял денежные средства между ними, а так же нанужды организованной группы. 

ФИО75 так же был в участником группы ФИО16 по совершению инсценировок ДТП, можно сказать был правой рукой ФИО16 Согласно отведенной ему роли при совершении преступлений ФИО19 получал указания от ФИО16 осовершении преступлений в сфере страхования; принимать участие в инсценировках ДТП вкачестве водителя находясь за управлением предоставленной ему машины; истребовать отпотерпевшей стороны ДТП доверенность на представление их интересов в страховых компаниях, на подконтрольное лицо; получать от организатора преступной группы денежные средства за выполнение преступлений и распоряжаться ими по собственному усмотрению. Кроме того, ФИО19 контролировал других участников преступной группы и лично докладывал ФИО16 

ФИО76 №7 согласно отведенной ему роли при совершении инсценировок ДТП выполнял указания ФИО16; получал указания от последнего осовершении преступлений в сфере страхования; принимал участие в инсценировках ДТП вкачестве водителя находясь за управлением предоставленной ему машины; подыскивал участников для инсценировок ДТП; проводил инструктаж этих лиц относительно обстоятельств участия в совершении данных преступлений; осуществлял доставку этих лиц кместам инсценировок ДТП; определял место сбора участников организованной группы досовершения преступлений; определял место и время инсценировки ДТП; истребовал отпотерпевшей стороны ДТП доверенность на представление их интересов в страховых компаниях, на подконтрольное лицо; осуществлял сбор и подготовку документов пофиктивным страховым случаям для последующего обращения в страховую компанию сцелью получения выплаты страхового возмещения; получал от организатора преступной группы денежные средства за выполнение преступлений и распоряжался ими пособственному усмотрению.

ФИО76 №3 согласно отведенной ему роли при совершении инсценировок ДТП выполнял указания ФИО16; получал указания от последнего осовершении преступлений в сфере страхования; принимал участие в инсценировках ДТП вкачестве водителя находясь за управлением предоставленной ему машины; подыскивал участников для инсценировок ДТП; проводил инструктаж этих лиц относительно обстоятельств участия в совершении данных преступлений; осуществлял доставку этих лиц кместам инсценировок ДТП; определял место сбора участников организованной группы досовершения преступлений; определял место и время инсценировки ДТП; истребовал отпотерпевшей стороны ДТП доверенность на представление их интересов в страховых компаниях, на подконтрольное лицо; осуществлял сбор и подготовку документов пофиктивным страховым случаям для последующего обращения в страховую компанию сцелью получения выплаты страхового возмещения; получал от организатора преступной группы денежные средства за выполнение преступлений и распоряжался ими пособственному усмотрению.

ФИО22 также был участником преступной группы ФИО16 согласно отведенной ему роли при совершении преступлений он получал указания от ФИО16 осовершении преступлений в сфере страхования; принимал участие в инсценировках ДТП вкачестве водителя находясь за управлением предоставленной ему машины; подыскивал участников для инсценировок ДТП; проводил инструктаж этих лиц относительно обстоятельств участия в совершении данных преступлений; осуществлял доставку этих лиц кместам инсценировок ДТП; истребовал от потерпевшей стороны ДТП доверенность напредставление их интересов встраховых компаниях, на подконтрольное лицо; получал оторганизатора денежные вознаграждения за исполнение своих преступных функций. 

Также ему известно, что юридическим сопровождением страховых дел поинсценированным ДТП занималась юрист ФИО64 Все юридические услуги ейоплачивал лично ФИО16 Также на ФИО64 работали и другие юристы, которые по её указанию занимались юридическим сопровождением дел. Знала ли ФИО64, что ДТП являются инсценированными ему достоверно неизвестно, но он думает, чтоона знала, так как очень близко общалась с ФИО16 

Также по указанию ФИО16 документы для сопровождения передавались идругим юристам. Денежные средства, полученные со страховых выплат, всегда получал ФИО16 Расписки о получении денежных средств юристам, заранее писали лица, накоторых формально составлялись договора купли-продажи автомобилей. Как правило, всенеобходимы документы, в том числе и вышеуказанные расписки они писали в день оформления доверенности на представление их интересов. 

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> подуправлением ФИО27 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО76 №10 может пояснить следующее. Примерно в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, ему ФИО63 и сообщил, что им нужно найти участников инсценировки ДТП, автомобили для которой предоставит организатор данной инсценировки - ФИО16 Он вспомнил, что не задолго до указанного дня ему звонил его знакомый ФИО76 №30, и говорил ему о том, что тот нуждается в денежных средствах и просил помочь ему в заработке. Поэтому он решил позвонить ФИО76 №30 и предложить принять участие в инсценировке ДТП. Так, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО76 №30 на его абонентский номер и предложил участие в инсценировке ДТП, объяснив, что необходимо будет приехать на обозначенное позже место и по приезду сотрудников ГАИ представиться водителем автомобиля, которого ему укажут на месте, после чего предоставить свое водительское удостоверение и оформить данное ДТП на его имя, за что ему, как ему пояснил ФИО76 №3, заплатят денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей. На данное предложение ФИО76 №30 отказался ввиду отсутствия у него водительского удостоверения, однако в тот момент рядом с ним находился ранее ему знакомый ФИО27. ФИО76 №30 передал телефон ФИО27 и в ходе телефонного разговора с последним он предложил ФИО27 принять участие в инсценировке ДТП в качестве водителя потерпевшего автомобиля заденежное вознаграждение в размере 3000 рублей. На его предложение ФИО27 согласился, и он сказал, чтобы он ожидал звонка от ФИО87 Ан.С. Он передал ФИО76 №3 контакт ФИО27 и сообщил, что последний готов принять участие в инсценировке ДТП. За подыскание лица для инсценировки ДТП ФИО76 №3 заплатил ему денежные средства в размере 2 000 рублей, насколько онпомнит, передал он ему их лично при одной из встреч, где и когда он точно не помнит. ФИО76 ФИО87 Ан.С. ему было известно, что по указанию ФИО16, ФИО87 Ан.С., и ФИО22, в том числе с участием ФИО27 которого подыскал он, совершили инсценировку ДТП с участием автомобилей марки 

<

данные изъяты>, подконтрольные ФИО16 Пообстоятельствам ДТП ему известно, что примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО22 управляя автомобилем марки «BMW 520D», намеренно совершил столкновение с задней частью автомобиля марки «Mercedes Benz CL 600» под управлением ФИО87 Ан.С., после чего ФИО87 Ан.С., съехал с дороги вбетонные блоки. После ДТП ФИО27 сел на водительское сиденье автомобиля марки «Mercedes Benz CL 600» и представился сотрудникам ГАИ водителем, а ФИО22 предъявил сотрудникам ГАИ водительское удостоверение ФИО76 №10, которого намомент происшествия не было. Как ему известно ФИО76 №10 работал в автосервисе «УВадимыча» и ФИО22 взял водительское удостоверение оттуда. Лично он в момент инсценировки ДТП не участвовал. Для инсценировки, как участник преступной группы онтолько подыскал ФИО27 как водителя. После чего документы относительно данного страхового случая ФИО87 Ан.С, были переданы юристу – ФИО64, которая сопровождала инсценированные ДТП, организованные ФИО16, после чего передавала ему лично полученные в качестве страховых выплат денежные средства. ФИО16 в свою очередь самостоятельно распоряжался и распределял все денежные средства на различные нужды, в том числе в интересах инсценировок ДТП. 

После этого ДТП, примерно через полгода, ему позвонил ФИО27 и сказал, что ему позвонил ФИО16 и сказал, что он якобы украл у ФИО16 деньги и назначил ему встречу. ФИО27 попросил его съездить с ним на встречу. Он согласился, исФИО27 поехал к памятнику «Танк 34» в 

<

адрес> 

<

адрес>, в этот момент туда же подъехал ФИО16 на автомобиле марки «Шкода», белого цвета, гос. номера непомнит. В ходе беседы ФИО16 сказал, что пропали деньги постраховому случаю оДТП от ДД.ММ.ГГГГ и, что ФИО27 мог их похитить. Он сказал, что ФИО27 не мог ихпохитить и ФИО27 подтвердил это. После этого ФИО16 сказал, что необходимо будет встретиться им, а именно ФИО27 с ФИО16, чтобы поехать к нотариусу ив банк, чтобы оформить банковскую карту. В дальнейшем онузнал от ФИО27, чтоФИО16 с ФИО27 ездили к нотариусу для оформления доверенности и в банк «Альфа Банк», где ФИО27 оформил на свое имя банковскую карту и передал её вместе спин-кодом ФИО16, который в последующем снял с указанной банковской карты более 1 300 000 рублей и забрал себе. Данные денежные средства были зачислены страховой компанией «Росгосстрах» за инсценированное ДТП отДД.ММ.ГГГГ Каких-либо претензий по поводу снятия указанных денежных средств ФИО27 к ФИО16 не имел, так как понимал, что ДТП отДД.ММ.ГГГГ было инсценировано по указанию ФИО16 и денежные средства, полученные от страхового возмещения по указанному ДТП, принадлежат ФИО16 (том 25 л.д. 1-11).

После оглашенных показаний, ФИО76 №21 поддержал их только в части ДТП с участием автомобиля «БМВ» в Краснодаре. Показания в части того, что ДТП было совершено по указанию ФИО28, не поддерживает. Он надеялся, что будет свидетелем и не получит реального срока. Это ему было преподнесено ФИО76 №7. Прошло уже много времени, он про это все уже забыл. Когда его задержали в аэропорту, то он даже не мог вспомнить про это, начал вспоминать только, когда назвали фамилию ФИО87. У него было много следователей, он постоянно дополнял показания. Данные показания были сформулированы им и ФИО87, у них все было оговорено заранее. Он дал такие показания также еще потому, что прошло много времени, он этим больше не занимается, жизнь изменилась, есть жена, официально трудоустроен. Также, он давал такие показания, потому что ФИО76 №7 слезно его просил, говорил, что если так не сказать, то посадят всех. Ему стало его жалко, а также он опасался и за свою свободу. Досудебное соглашение им было заключено с целью ухода от реального наказания. Правильными считает показания, которые он давал здесь и сейчас. Всем занимался ФИО76 №7, он только находился за рулем, общался с сотрудниками ГАИ. 

Показаниями свидетеля ФИО76 №24, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2015 году у него в собственности находились следующие автомобили: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> находился у него всобственности в период с 2013 г. по 2018 

<

адрес> к автомобилю марки 

<

данные изъяты> помимо него имело много людей. Когда он приобрел данный автомобиль, он застраховал его. В какой именно страховой компании он его застраховал, он не помнит. Может пояснить, что страховой полис был неограниченным. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> он приобретал для работы. На тот момент он являлся ИП, при этом он занимался производством и реализацией хлебобулочных изделий. На указанном автомобиле у него работали водители, которые развозили хлебобулочные изделия посетевым магазинам 

<

адрес>. Анкетные данные водителей, которые у него работали в 2015 году, он сказать затрудняется, так как не помнит. Обычно работников ониофициально принимали на работу, однако, когда к нему обращался очередной водитель, который хотел устроиться, он принимал его на испытательный срок и официально неоформлял. Бывали водители, которые работали 1-2 недели и уходили. За время его владения автомобилем марки 

<

данные изъяты> регион нанем в ДТП ни он, ни его водители на данном автомобиле не попадали. Однако бывало такое, что он замечал на автомобиле незначительные повреждения, вроде потертостей царапин. Когда именно он это замечал сказать, затрудняется, так как прошло большое количество времени. Однако данные повреждения водители объясняли тем, что случайно притирали автомобиль по работе. Случаи, что водители притирали другие автомобили емунеизвестны. Возможно ему о них не говорили. О ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут по адресу: 

<

адрес> участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением неизвестного ему ФИО87 Ан.С. иавтомобиля 

<

данные изъяты> под управлением неизвестного ему ФИО19 ему ничего не известно. Участие в фиктивных ДТП никогда не принимал (том 1 л.д. 192-195).

Показаниями свидетеля ФИО76 №25, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что об обстоятельствах приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты> может пояснить, что в сентябре 2021 года по просьбе ее внучки ФИО77 онаоформила на себя автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Регистрация происходила на МРЭО на 

<

адрес>, куда она ездила вместе с ФИО77 У кого и за сколько ФИО77 приобрела указанный автомобиль ей неизвестно, и она ей об этом не сообщала. Примерно через полгода Ч.М.АБ. сообщила, что налог на данный автомобиль очень большой, в связи с чем дала ей подписать договор - купли продажи, который они вместе с ней подали в МРЭО дляаннулирования регистрации. В дальнейшем от ФИО77 ей стало известно, чтоона продала указанный автомобиль. Обстоятельства продажи автомобиля ей неизвестны. Обстоятельства ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> ей неизвестны. В страховые компании по данному автомобилю она не обращалась, нотариальные доверенности никому не выдавала (том 17 л.д. 39-40).

Показаниями свидетеля ФИО76 №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2008 г. или 2009 г. он получил воительское удостоверение. До указанного времени автомобилей в собственности у него не имелось. В период примерно с 2009 г. по 2014 г. унего в собственности находился автомобиль марки 

<

данные изъяты>. В 2015 г. у него в собственности находился автомобиль, марки 

<

данные изъяты> насколько он помнит 134 регион, буквенные обозначения не помнит. Данный автомобиль он приобрел, не помнит в каком месяце 2015 г. у своего знакомого по имени ФИО110, более точно анкетные данные не помнит. При покупке автомобиля каких-либо механических повреждений на нем не имелось. Данный автомобиль он приобрел по договору купли-продажи, насколько он помнит за 700 000 рублей. При этом деньги он передал наличными при личной встрече. Данный договор купли-продажи у него не сохранился. После того, как он приобрел данный автомобиль, он поставил его на учет в ГАИ, насколько он помнит в МРЭО 

<

адрес>. Также данный автомобиль был им застрахован. Оннепомнит, в какой страховой компании он был застрахован. Был ли страховой полис открытый или закрытый он также уже не помнит. Данный автомобиль находился у него в собственности примерно 1 или 2 месяца, после этого он решил его продать, так как он ему не понравился. После этого он через ФИО110 познакомился с ФИО66, который изъявил желание приобрести у него данный автомобиль. Насколько он помнит, он продал ему данный автомобиль за 750 000 рублей. Данные денежные средства он передал ему наличными при личной встрече. При этом договор купли продажи между ними составлялся. Данный автомобиль он с учета не снимал, поскольку ФИО232 сказал, что сам снимет его с учета. Впоследствии ему стали приходить штрафы за нарушение правил дорожного движения данным автомобилем. По данному поводу он неоднократно говорил ФИО66, чтобы он снял автомобиль с учета, начто он отвечал, что снимет, однако так и не снимал. Штрафы ему приходили напротяжении примерно 1 года. После этого он обратился в ГАИ 

<

адрес> с целью снятия данного автомобиля с учета, однако ему отказали, поскольку у него не имелось договора купли продажи, удостоверяющего факт того, что он действительно продал данный автомобиль. Затем он сказал ФИО66, чтобы они оформили договор купли-продажи данного автомобиля, чтобы он мог его снять с учета. После этого ФИО66 предоставил ему договор купли-продажи, согласно которому он продал данный автомобиль, за какую именно сумму икому он его продал не помнит. Также он не помнит, какая дата стояла в данном договоре купли продажи. Только после этого он смог вновь обратиться в ГАИ 

<

адрес> сзаявлением о снятии данного автомобиля с учета, при этом он предоставил данный договор купли-продажи в ГАИ. Когда именно он обращался в ГАИ с заявлением о снятии данного автомобиля с учета, он уже не помнит, но с момента его фактической передачи ФИО66 прошло не менее 1 года. Доступ к автомобилю марки Фольксваген Пассат СС г/н 629 134 регион помимо него не имел никто, только он. Передвигался ли еще кто-либо на данном автомобиле в период его владения ему неизвестно. Однако после передачи его ФИО66 на нем мог ездить кто угодно. За время владения автомобилем марки Фольксваген Пассат СС г/н 629 134 регион никто на нем в ДТП не попадал. После передачи ФИО66 данного автомобиля ондопускает, что на нем могли совершаться ДТП, также он помнит, что ему по месту жительства по почте приходил документ со страховой компании «Росгосстрах». Содержание данного документа ему неизвестно, так как он не читал его, а просто передал его ФИО66 и сказал, чтобы он решил вопрос, на что ФИО232 ответил, что все решит. Когда именно ему приходил данный документ он уже не помнит, так как прошло много времени. Также ему приходило множество штрафов за превышение скоростного режима, которые он также передавал ФИО66 Точно не помнит, обращался ли он к нотариусу с целью заверения документов наавтомобиль, но допускает это, однако он точно помнит, что по просьбе ФИО66 после передачи ему автомобиля он обращался к нотариусу 

<

адрес> 

<

адрес> с целью составления доверенности на каких-то людей, данные которых емупередал ФИО66, а именно он передал копии их паспортов. Содержание доверенности он уже не помнит, да и в подробности не вдавался, так как доверял ФИО66 и не думал, что это может привести к каким-либо пагубным последствиям. Ему на обозрение предоставлена доверенность 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с дайной доверенностью может пояснить, что это именно та доверенность, которую он оформил у нотариуса по просьбе ФИО66 Кроме того он опознает в ней свой почерк и подпись. Лица, указанные в доверенности, а именно ФИО64, ФИО76 №11, ФИО17 ему не знакомы. В экспертные учреждения с целью определения стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты> регион он не обращался. В страховые компании с целью взыскания сумм страховых возмещения по факту совершения ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты> регион он не обращался. В суды 

<

адрес> с целью подачи искового заявления о взыскании сумм страховых выплат по факту совершения ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты> регион он не обращался. Однако он помнит, что ему приходили судебные извещения, однако он их даже нечитал, а передавал все ФИО66 Об обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по адресу: 

<

адрес>, проспект им. ФИО184 между автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО20 и автомобилем марки 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО90 Д.О. ему ничего неизвестно. ФИО90 Д.О., ФИО20 ему ФИО218 неизвестны. ДД.ММ.ГГГГ в ООО Росгосстрах с заявлением о принятии документов по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ он не обращался. В адрес ООО Росгосстрах ДД.ММ.ГГГГ лично, либо через представителя ФИО17, уведомление на осмотр автомобиля марки 

<

данные изъяты> он не направлял. В адрес ПАО Росгосстрах лично, либо через представителя ФИО17 претензию на сумму 268 100 рублей он не направлял. Лично, либо через представителя ФИО76 №11 в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> с исковым заявление о взыскании денежных средств в качестве возмещения материального ущерба причиненного в результате ДТП он не обращался. В судебных заседаниях в Дзержинском районном суде 

<

адрес> он не участвовал, какие-либо страховые выплаты не получал (том 1 л.д. 176-181).

Показаниями свидетеля ФИО20, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2015 году у него в собственности был автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который он купил у собственника ФИО76 №15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по письменному договору купли-продажи, однако автомобиль на себя не оформил, по каким причинам не помнит. ФИО76 №15 допокупки автомобиля он не знал, нашел объявление на сайте «Авито». По поводу дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что оно было инсценировано ранее неизвестными ему лицами. В дневное время оннаходился на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, точное место он непомнит. В этот момент к нему подошли двое ранее неизвестных парней, которые предложили заработать легких денег, для этого надо было поучаствовать в инсценировке ДТП на его автомобиле марки 

<

данные изъяты> в качестве виновника. В связи с тем, что на тот момент он нуждался в денежных средствах он согласился. Сколько они дали он уже не помнит, но не более 10 000 рублей. Лиц указанных парней он уже не помнит, опознать не сможет, так как прошло много времени и видел он их всего лишь один раз в день ДТП ДД.ММ.ГГГГ. ДТП было инсценировано на проезжей части проспекта Ленина в 

<

адрес> 

<

адрес>. Его автомобиль был виновником, а пострадавшим автомобилем был 

<

данные изъяты>. Саму инсценировку парни организовывали сами, то есть сами повредили и расставили автомобили, после чего он сел на водительское место его автомобиля и представился сотрудникам ГАИ как водитель, рассказал обстоятельства ДТП ипризнал свою вину. Данных парней, которые инсценировали ДТП он не знает, вдальнейшем, когда сотрудники полиции оформляли ДТП, ему стало известно, чтоводителем 

<

данные изъяты> выступил ФИО90 Д.О. В настоящее время как они выглядели он уже не помнит. После ДТП на его автомобиле были повреждены: передняя правая фара, правый угол переднего бампера и крыла, анаавтомобиле марки 

<

данные изъяты> была повреждена вся левая часть кузова. В дальнейшем один из парней ему дал деньги за участие в инсценировке ДТП, после чего он уехал и больше их не видел. В страховые компании по данному факту оннеобращался. С ФИО16, ФИО19, ФИО87 А.С., ФИО76 №21 P.O., ФИО22, он не знаком, только фамилия ФИО90 ему знакома, так как в документах при оформлении ДТП была указана данная фамилия (том 19 л.д.62-64).

Показаниями свидетеля ФИО76 №32, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел себе в собственность автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска за 700 000 рублей. Продавцом был ФИО61, другие данные у него несохранились. На момент покупки кузов автомобиля был целый, однако на сайте «Авито» он обнаружил информацию о том, что данный автомобиль участвовал дорожно-транспортных происшествиях несколько раз, в каких именно он уже не помнит. Несмотря наэто автомобиль ему понравился, и он его купил. По факту покупки автомобиля между ними был составлен договор купли-продажи автомобиля в двух экземплярах. Один остался унего, второй у продавца. Свой экземпляр договора он сдал в МРЭО при постановке нарегистрационный учет. С момента покупки до настоящего времени автомобиль находится в его пользовании, управляет им только он, в дорожно-транспортные происшествия оннепопадал. Документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства находятся при нем. Какое-либо участие в организации фиктивных ДТП не принимал. Обстоятельства в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ между автомобилями 

<

данные изъяты> ему известно, что об указанном ДТП ему ничего не известно, так как автомобиль «Volkswagen Passat» он купил в 2019 году (том 17 л.д.41-42).

Показаниями свидетеля ФИО76 №15, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в октябре 2014 году он приобрел себе в собственность автомобиль марки «Geely Otaka», 2007 года выпуска за 100 000 рублей. Приобретал автомобиль он у мужчины, данные которого он уже не помнит. По факту покупки автомобиля между ними был составлен договор купли-продажи автомобиля, который был сдан в МРЭО при оформлении автомобиля на него. Государственные регистрационные знаки при оформлении он не менял инаавтомобиле остались номера №. На момент покупки автомобиль был в хорошем состоянии, без каких-либо повреждений кузова. Владел данным автомобилем он примерно около года. В дорожно-транспортные происшествия за период владения автомобилем, он не попадал. Примерно в начале сентября 2015 года он решил продать автомобиль марки «Geely Otaka», так как он его не устраивал. В связи с чем, выложил объявление о продаже на сайте «Авито». Через несколько дней ему позвонил покупатель, которому он и продал указанный автомобиль за 100 000 рублей. Встреча с покупателем была на территории автопарковки торгового центра «Мармелад» 

<

адрес>. Абонентский номер сотового телефона, а также его данные в настоящее время, уже не помнит. На вид покупатель был кавказской внешности, примерно 30-35 лет, худощавого телосложение, ростом примерно 165см. Между ними был составлен договор купли-продажи автомобиля в 2-х экземплярах, один из которых остался у него. По общей договоренности покупатель должен был самостоятельно оформить автомобиль на себя. Примерно через пару месяцев, ему по почте по месту регистрации стали приходить постановление об административных правонарушениях на автомобиль марки «Geely Otaka», за превышение скорости. Он сразу же позвонил покупателю и сообщил о штрафах, он сказал, что оплатит их. Также он спросил почему он до сих пор не переоформил автомобиль на себя, на что покупатель ответил, что у него нет времени. В последующем покупатель такинеоплатил штрафы и не переоформил автомобиль. В связи с чем, он примерно через полгода решил аннулировать регистрацию и сдал договор купли-продажи в МРЭО 

<

адрес>. После этого он с покупателем несозванивался и не виделся. Видел он его один раз в момент продажи ему автомобиля. Участие в организации фиктивных ДТП не принимал. В ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> между автомобилями 

<

данные изъяты>, он не участвовал, на момент ДД.ММ.ГГГГ он уже продал автомобиль и не владел им. О данном ДТП ему ничего неизвестно. Нотариальные доверенности на иных лиц по просьбе покупателя он не выдавал, встраховые компании по факту ДТП с участием автомобиля «ФИО8» не обращался, обстоятельства каких-либо случаев фиктивных ДТП неизвестны. С ФИО16, ФИО87 Ан.С., ФИО87 Ал.С., ФИО19, ФИО90 Д.О., ФИО76 №21 P.O., ФИО22, незнаком (том 17 л.д. 18-19).

Показаниями свидетеля ФИО92 А.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился автомобиль марки 

<

данные изъяты>, серого цвета. На указанном автомобиле примерно в конце марта 2016 года он попадал в ДТП, в котором выступил в качестве потерпевшего, после чего к нему обратился один из братьев ФИО87 с предложением о приобретении в рассрочку, принадлежащего ему автомобиля. На данное предложение он ответил согласием, так как он не хотел ремонтировать указанный автомобиль после ДТП и ФИО87 предложил неплохую сумму за автомобиль, в размере 200 тысяч рублей. 100 тысяч рублей он отдал ему сразу, после чего написал расписку о том, что обязуется выплатить оставшиеся 100 тысяч рублей в течении одного года. В скором времени, спустя примерно 1 месяц, ФИО87 выплатил ему оставшиеся 100 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> регион и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ему автомобиль по факту находился в пользовании ФИО87, конкретно какого из братьев сказать не может, поскольку видел их всего пару раз в жизни. Внастоящее время расписка о продаже автомобиля у него не сохранилась, так как денежные средства ФИО87 отдал в полном объеме. Кроме того, желает пояснить, что ему известно о том, что братья ФИО87 совместно с неизвестными лицами в период времени с 2015 по 2107 год совершали инсценировки фиктивных ДТП, незаконно мошенническим способом, получая за это денежные средства со страховых компаний. Каких-либо дружеских отношений сБураменскими у него никогда не было. В ходе проведения допроса ФИО92 А.А. представлена копия доверенности, после ознакомления с которой, ФИО92 А.А. пояснил: подпись в доверенности № является его, при необходимости готов предоставить образцы почерка и подписи для проведения почерковедческой экспертизы. Указанную доверенность его попросил сделать один из братьев ФИО87, который пояснил, что он совершил инсценировку фиктивного ДТП и теперь ему необходима доверенность от него, чтобы они могли взыскать денежные средства со страховой компании. На момент совершения указанного ДТП автомобиль находился в пользовании ФИО87, он к автомобилю никакого отношения не имел. Также желает добавить, что ему неизвестны ФИО16, ФИО76 №21, ФИО90 Д.О. ФИО19 ему знаком с детства, так как они проживали в одном районе, о том имеет ли он отношение к указанному ДТП, а также к совершению иных фиктивных ДТП, ему неизвестно (том 17 л.д.119-120).

Показаниями свидетеля ФИО76 №18, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в собственности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился автомобиль марки 

<

данные изъяты>, серого цвета. Указанный автомобиль с момента покупки она сдавала втакси различным водителям, в ДТП, принадлежащий ей автомобиль не участвовал. У кого приобретала автомобиль, не может сказать, так как поиском и подбором автомобиля занимался ее супруг ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ДД.ММ.ГГГГ умер). Примерно в 2019 году она осуществила продажу вышеуказанного автомобиля, анкетные данные покупателя не знает, так как сделкой занимался ее муж ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ДД.ММ.ГГГГ умер), договор купли-продажи в настоящее время не сохранился. Однако после продажи автомобиля покупатель не поставил автомобиль нарегистрационный учет, в связи с чем, она обратилась в ОГИБДД ТН и РАМТС Управления МВД России по 

<

адрес> для снятия автомобиля с учета, после чего ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению автомобиль был снят с учета. Кто в настоящее время является собственником автомобиля, ей неизвестно. О ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> регион и автомобиля марки 

<

данные изъяты> регион ей ничего неизвестно. Где в настоящее время находится автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ей неизвестно. ФИО87 Ал.С., ФИО87 Ан.С., ФИО90 Д.О., ФИО16 ей неизвестны, ФИО19 знает со слов знакомых, лично не знакома, никогда с ним не общалась (том 17 л.д.168-169).

Показаниями свидетеля ФИО76 №4, который в судебном заседании пояснил, что сейчас у него имеется автомобиль «ВАЗ 2101» синего цвета, который оформлен на него, как давно не помнит, может лет 8. Государственный регистрационный знак не помнит, поскольку автомобиль просто стоит в гараже и уже прогнил. Транспортным средством он не пользуется уже 3 года. Автомобиль 1976 года выпуска. Автомобиль купил, поставил на учет в Волгограде. Автомобиль он давал всем. Следователю он давал показания по какому-то ДТП. Когда он пользовался автомобилем, в ДТП он не попадал. ФИО87 ему не знакомы, и автомобиль он им не передавал. Так как он давал автомобиль всем, то от него могли скрыть факт ДТП с участием его автомобиля. Таких случае, когда мне возвращали автомобиль с повреждениями, не было. Возможно он давал кому-либо автомобиль на длительный период, он не помнит, он редко пользовался автомобилем, так как у него нет водительского удостоверения. Мог сам ездить, друзья ездили, иногда друзья ездили в его присутствии. Так как у него не было водительского удостоверения, страховой полис был на неограниченный круг лиц. У него никогда не было водительского удостоверения, так и управлял автомобилем. Случаев, когда ему вернули автомобиль отремонтированным, со следами краски, не было. ФИО22, ФИО28, Сугатов, ФИО27 ему не знакомы. ФИО76 №3 и ФИО76 №7 ему также не знакомы. Не помнит случаев, когда он давал автомобиль и его возвращали через длительное время. Автомобиль обычно стоял возле двора частного дома.

Показаниями свидетеля ФИО298 который в судебном заседании показал, что в 2014 году ФИО76 №3 предложил ему заработать, когда он работал в «Хендай» центре, расположенном по адресу: 

<

адрес>Б. Он сказал подъехать ночью, сесть за руль и получить за это деньги. Он должен был быть в качестве водителя. Кто организовывал инсценировку, не знает, он просто подъехал и сел за руль. Обещали от 5 до 10 тысяч рублей за одно ДТП. Он согласился, так как мало зарабатывал. В ДТП с «ВАЗ 2199» и «Мерседес» он не участвовал, там просто были его данные, а именно водительское удостоверение и документы на машину. Он видел свою роспись в справке о ДТП. ВАЗ 2199 принадлежит его отцу ФИО78 Витальевичу, но владел и управлял им только он. В 2020 году он продал автомобиль перекупщикам, примерно, за 45 тысяч рублей. Про ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ничего не известно. Участвовал в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО9 Альбеа» и ГАЗ. Ему позвонил ФИО76 №3 и попросил подъехать в 

<

адрес> 

<

адрес>, а именно к ТРК «Диамант». Встретившись там, ФИО87 Ан.С. пояснил, что ему необходимо будет поучаствовать винсценировке ДТП в качестве водителя потерпевшей стороны, а именно автомобиля марки «ФИО9 Альбеа». ФИО87 Ан.С. объяснил, что во время столкновения автомобилем марки «ФИО9 Альбеа», будет управлять парень по имени ФИО111, затем ему надо будет пересесть заводительское место и пояснить сотрудникам полиции, что якобы он в момент ДТП находился за управлением автомобиля марки «ФИО9 Альбеа». После этого БураменскийАн.С. сел за управление автомобилем «Газель», а один из парней сел напассажирское сидение. За управление автомобилем марки «ФИО9 Альбеа» сел ФИО111, онсел на пассажирское сидение. ФИО87 Ан.С. объяснил, что во время столкновения автомобилем марки «ФИО9 Альбеа», будет управлять парень по имени ФИО111, затем ему надо будет пересесть заводительское место и пояснить сотрудникам полиции, что якобы он в момент ДТП находился за управлением автомобиля марки «ФИО9 Альбеа». После этого БураменскийАн.С. сел за управление автомобилем «Газель», а один из парней сел напассажирское сидение. За управление автомобилем марки «ФИО9 Альбеа» сел ФИО111, онсел на пассажирское сидение. ФИО223 выехали на проезжую часть, где на пересечении 

<

адрес> и

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, при повороте налево ФИО87 Ан.С. не уступил дорогу автомобилю марки «ФИО9 Альбеа», под управлением парня по имени ФИО111 и намерено совершил столкновение задней правой частью автомобиля «Газель» в переднюю правую часть автомобиля «ФИО9 Альбеа». После столкновения и остановки автомобилей, ФИО87 Ан.С. подошел к нему и передал договор купли-продажи, что якобы он приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в котором тот расписался. Это было сделано для того, чтобы не страховать автомобиль потерпевшего в ДТП. После этого кто-то вызвал сотрудников полиции. Поприезду сотрудников ГАИ он представился водителем 

<

данные изъяты>, водитель «Газели» признал свою вину и его признали потерпевшей стороной. После сотрудники ГАИ оформили все необходимые документы и передали их ему. Он в свою очередь после отъезда сотрудников ГАИ встретившись с ФИО87 Ан.С. передал все документы ему. ФИО87 Ан.С. заплатил за участие в указанном ДТП 5000 рублей. Через некоторое время по просьбе ФИО87 Ан.С. он оформил нотариальную доверенность напредставление своих интересов на не известных мне лиц. ФИО218 участвовал в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ВАЗ 2105. Позвонил ФИО76 №3 и сообщил о необходимости участия в ДТП, сказал, что ФИО63 и сообщит адрес, где будет происходить ДТП. В ночное он подъехал по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, стоял на проезжей части, до приезда полиции, они инсценировали ДТП – совершили столкновение. ФИО103 не было, в том числе во время инсценировки. После столкновения он подошел к «пятерке» и сел на водительское место, кто был на рулем автомобиля «Ниссан» не известно. После этого кто-то вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников ГАИ, он представился водителем «пятерки», рассказал об обстоятельствах ДТП о том, что он якобы нарушил ПДД и совершил столкновение. Сотрудники ГАИ оформили все необходимые документы. После того, как сотрудники ГАИ уехали, один из присутствовавших на месте незнакомых парней дал ему 5 тысяч рублей за участие.

Показаниями свидетеля ФИО32, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и на протяжении не более года находился автомобиль марки 

<

данные изъяты>, на указанном автомобиле он один раз попадал в ДТП, в котором онвыступал в качестве потерпевшего. В период нахождения указанного автомобиля у него всобственности, посторонним гражданам он не давал его в пользование. Так как автомобиль находился в плохом техническом состоянии, то в течении года он осуществил его продажу перекупщикам на автомобильном рынке на зеленом кольце на территории ФИО85 

<

адрес>, за денежные средства в размере 220000 тысяч рублей. В момент совершения ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> регион и автомобиля марки 

<

данные изъяты> регион он уже осуществил продажу указанного автомобиля. ФИО76 №5 которая якобы приобрела, принадлежащий ему автомобиль, ему неизвестна, ее никогда он не видел. Покупателем его автомобиля был мужчина, а не женщина. По его мнению при реальной продаже автомобиля неизвестный ему мужчина, который осуществлял покупку, принадлежащего ему автомобиля передал его анкетные данные, а также непосредственно автомобиль в руки участников преступной группы, которые в последствии и совершали на указанном автомобили фиктивные ДТП. Договор купли-продажи у него не сохранился (том 17 л.д. 123-124).

Показаниями свидетеля ФИО76 №22, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в собственности ипользовании с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится автомобиль марки 

<

данные изъяты> О дорожно-транспортном происшествии (ФИО223 ДТП) произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, (в настоящее время автомобиль имеет государственный регистрационный знак №) и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, она ничего незнает, так как автомобиль в указанный период времени в еёсобственности не находился. Участвовал ли автомобиль «ФИО9 Альбеа» в фиктивных ДТП ей не известно. В период времени находящегося у неё в пользовании автомобиля «ФИО9 Альбеа» в каких либо ДТП неучаствовал (том 17 л.д.196-197).

Показаниями свидетеля ФИО76 №23, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ у нее в собственности находится автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ранее у автомобиля был регистрационный знак №. Данный автомобиль она приобрела у родственников ФИО150, которые вступили в наследство после смерти последнего. Данный автомобиль она использует, для транспортировки хлебно-булочных изделий. О дорожно-транспортном происшествии произошедшем ДД.ММ.ГГГГ сучастием автомобиля марки 

<

данные изъяты> и автомобиля марки 

<

данные изъяты> ей ничего не известно, так как в момент ДТП данный автомобиль ей не принадлежал. Участвовал ли ранее принадлежащий ей автомобиль марки 

<

данные изъяты> в фиктивных ДТП, ей не известно (том 17 л.д. 173-174).

Показаниями свидетеля ФИО76 №2, который в судебном заседании пояснил, что с 2015 года он был индивидуальным предпринимателем, оказывали юридические услуги населению, в том числе людям, которые попали в ДТП. Их просили помочь со страховыми выплатами. В 2016 году в офис пришел Сугатов, примерно это было в апреле. У него произошло ДТП, он просил помочь со страховой выплатой, сопровождать дело в страховую компанию. Они заключили договор на оказание юридических услуг, ему дали список документов, которые было необходимо собрать, а именно доверенность, европротокол, нотариальная копия ПТС. Также у него был юрист Гриценко ФИО101, который более подробно знал эту процедуру, он проверял все документы, все ли правильно собрано. Где произошло ДТП, он не помнит. В начале года он был вызван к следователю и оттуда узнал, что прошло уже 7,5 лет. У следователя он ознакомился и узнал, что участвовал «Рендж Ровер», номер не помнит, вторым участником был автомобиль «ФИО72». В настоящее время данным видом деятельности не занимается, в начале 2017 года он закрыл ИП. Он подавал заявление в «Росгосстрах» о том, что произошел страховой случай, потом судебную претензию, а уже исковое заявление Гриценко подавал. Сумму ущерба оценивала оценочная организация, какой ущерб он точно не помнит, суммы были в районе 50 тысяч рублей. В эту сумму входила оценка, юридические услуги и сам ущерб, были еще почтовые расходы и нотариальная доверенность, в дальнейшем неустойка. Потом подается заявление в суд, если страховая не выплатила. А после вынесения решения взыскивалась неустойка, сумму он не помнит. Денежные средства поступали на его счет, а он их передавал под расписку. Все происходило в Дзержинском районном суде, но в суд ходил Гриценко, так как у него нет юридического образования. Также он узнал, что был эпизод с ФИО76 №19, там было тоже самое, он пришел, сказал, что попал в ДТП, просил помочь. Проводилась оценка и тот же самый процесс подачи заявления. Автомобиль был «ФИО9 Альбеа», которым управлял ФИО76 №19, виновника не помнит. Он также обратился в апреле, нужно было собрать пакет документов. Сделали доверенность, чтобы сопровождать дело, сделали оценку, которую проводила ООО «Армада». Подавали заявление в страховую компания, которая по досудебной претензии выплатила какую-то сумму, но этого было недостаточно, поэтому был подан иск. Рассматривал дело Дзержинский районный суд, ходил на судебные заседания Гриценко ФИО101. Сумма была выплачена, поступила ему на счет, но он не помнит вся ли. Никаких документов у него сейчас уже нет, так как прошло уже более 7 лет. В каждом случае он составляли договор об оказании услуг. Личность обратившегося устанавливалась согласно паспорта. ФИО83 приходил к нему лично. Также лично к нему приходил и Сугатов.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания ФИО76 №2, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что с декабря 2015 года по январь - февраль 2017 года являлся Индивидуальным предпринимателем (ИП ФИО185). Данное ИП оказывало юридическую ФИО86. связанную с дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), а именно помощь потерпевшим в получении страховых выплат. Офисное помещение располагалось по адресу: 

<

адрес>. Так как у него не было юридического образования, в офисе находился юрист - ФИО186, с которым у него был заключён договор об оказании юридических услуг. В его обязанности входило, сбор документов для подачи заявления в страховую компанию, составление претензии, заключение договоров. ДД.ММ.ГГГГ в офис ИП ФИО76 №2 расположенный по адресу: 

<

адрес>, обратился раннее мне неизвестный ФИО76 №19 который попросил помочь получить страховое возмещение по факту ДТП, так как его транспортному средству «ФИО9 Альбеа» был причинен ущерб. Он согласился. После чего между ИП ФИО76 №2 и ФИО76 №19 был заключён договор на оказание юридических услуг, на основании которого ФИО76 №19 оплатил услуги юриста в сумме 10 000 рублей. В дальнейшем ФИО76 №19 предоставлена доверенность № 

<

адрес>28 от ДД.ММ.ГГГГ в которой доверяет ФИО24 и ИП ФИО76 №2 вести его дела в федеральных судах, во всех судебных и административных учреждениях со всеми правами, представлять его интересы, атакже составлять соответствующие документы от его имени. Данная доверенность заверена нотариально. В ходе разговора, он попросил ФИО76 №19 предоставить полный пакет документов, а также экспертное заключение независимой технической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС «ФИО9 Альбеа», для составления заявления остраховом случае идальнейшем направлении в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». После того, когда ФИО76 №19 подготовил пакет документов, он пришел вофис, где передал ему пакет документов. В дальнейшем, он ознакомился с документами, из которых ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут в 

<

адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ранее ему неизвестного ФИО23 и автомобиля 

<

данные изъяты>, собственником которого являлся ФИО76 №19 Врезультате ДТП автомобиль «FIAT ALBEA» получил механические повреждения. Ознакомившись с пакетом документов, он составил заявление и направил вПАО СК «Росгосстрах», ФИО218 к заявлению были приложены копии документов, каких именно он не помнит и реквизиты счета открытый на его имя, для перечисления денежных средств. ПАО СК «Росгосстрах» заявление было оставлено без рассмотрения. После чего, он составил досудебную претензию, в которой просил в течении пяти рабочих дней произвести страховую выплату: - 337 500 рублей, в качестве возмещения расходов на оценку ущерба, причиненного в результате ДТП; - 9 000 рублей, в качестве возмещения расходов на оценку ущерба; - 11 700 рублей, в качестве возмещения расходов по определению величины УТС автомобиля; - 6 000 рублей, в качестве возмещения расходов на оценку УТС. К претензии был приложен пакет документов, а именно: - копия квитанции к приходному кассовому ордеру 0020-8-2016 от ДД.ММ.ГГГГ; - копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ наоказание услуг по оценке ущерба ТС; - копия заключения № от ДД.ММ.ГГГГ обопределении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства; - копия квитанции к приходному кассовому ордеру №-УТС отДД.ММ.ГГГГ; - копия договора №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ; - копия заключения №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ; - реквизиты для выплаты; - копия доверенности; - копия паспорта. После чего данная претензия ДД.ММ.ГГГГ с пакетом документов была направлена вПАО «СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ на его счет № открытый наего имя в отделении банка ПАО «Промсвязьбанк» на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 140 000 рублей. Данные денежные средства им были переданы ФИО76 №19 по факту чего последним была составлена расписка о получении денежных средств. Даная расписка у него не сохранилась, так как в2017 году он закрыл ИП и во время переезда, документы были утеряны. Далее, так как унего нет юридического образования, он попросил ФИО24 составить исковое заявление о взыскании страховой выплаты, где необходимо было, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ФИО76 №19 денежные средства: - 337 500 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля; - 9000 рублей, в качестве возмещения расходов наэкспертные услуги; - 500 рублей, в качестве компенсации морального вреда; - 15 000 рублей расходы по оплате юридических услуг; - 2200 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг; - 10 000 рублей, в качестве возмещения расходов за оказание юридических услуг; - 491 рубль 74 копейки почтовые услуги; - штраф предусмотренный ст.16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», после чего исковое заявление было направлено в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> вынес решение, согласно которого: Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО187 сумму страхового возмещения 184 100 рублей 74 копейки, расходы по оценке ущерба в размере 9 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 92 050 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части ФИО76 №19 было отказано. При обращении ФИО76 №19 материал собирался изначально им. Было составлено заявление и собран пакет документов, и направлено в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» для рассмотрения и принятия решения. Договор об оказании юридических услуг он с ФИО76 №19 заключал. Договор у него не сохранился, так как в 2017 году, онпрекратил свою деятельность, и часть документов была утеряна. Договор цессии он сФИО76 №19 не заключал. При допросе следователем ему стало известно, что данное ДТП по которому онпредставлял интересы потерпевшей стороны, было фиктивным. О данном факте ему ничего известно не было, поскольку ФИО76 №19. по этому поводу чего-либо не пояснял, аговорил, что попал в аварию, кроме того, в соответствии с предоставленным С.Е.ОА. экспертным заключением экспертом-техником было проведено исследование характера выявленных повреждений автомобиля, а также сопоставление ихсзаявленными событиями ДТП, что не могло поставить под сомнения версию С.Е.ОБ., относительно произошедшей аварии, таким образом, поводов для недоверия вэтой части у него не было (том 18 л.д. 21-27).

После оглашения показаний свидетель ФИО76 №2, подержал их в полном объеме, пояснил, что противоречия возникли из-за давностью событий. 

Показаниями свидетеля ФИО76 №5, которая в судебном заседании пояснила, что мае 2016 года она сидела в компании из 7-9 человек, кто конкретно там был, она не помнит. Один из товарищей предложил поучаствовать в инсценировке. На тот момент она была трезвая и у неё было водительское удостоверение. Она согласилась и в дальнейшем поняла, что это противоправно, но её убедили, что за это ничего не будет. Позже её привезли на место ДТП, где находились две машины это «ФИО9 АЛЬБЕА» и «УАЗ», цвета и регистрационные знаки которых она не помнит. Они приехали в 

<

адрес> 

<

адрес>, точный адрес она сказать не может. Там были 2-3 человека, один написал договор купли-продажи автомобиля «ФИО9 АЛЬБЕА» на неё, чтобы не оформлять страховой. После чего ребята передали документы и уехали, а она осталась с водителем автомобиля «УАЗ», они с ним не общались, имени его не знает. Она положила документы в машину, а водитель «УАЗа» вызвал сотрудников ГАИ. Также пояснила, что она не видела сам момент инсценировки. Повреждения на автомобилях были, потому что сотрудники оформили протокол, но она его не читала. Она якобы управляла автомобилем «ФИО9 АЛЬБЕА». Сотрудников вызвал водитель «УАЗа», они приехали ближе к полуночи, никаких подозрений у них не вызвали. Она с сотрудниками полиции не общалась, водитель «УАЗа» общался, показывал, что и как произошло. На следующее утро с ней связались и попросили составить нотариальную доверенность. Более таких фактов не было. Человек, который находился с ней на месте ДТП, в компании изначально не было. Её привез товарищ, который всё предложил. Денежное вознаграждение она не получала, просто помогла. Протокол ей давали подписать, но она с ним не ознакамливались. Она не помнит, связывались ли с ней ещё после оформления доверенности. На месте ДТП она была в качестве потерпевшей. Полное имя товарища, который её попросил об этой услуге, она назвать не может, знала их только по именам, одного звали Коля. Внешность описать не может, так как у неё плохая память на лица. Деньги перечислялись после страховой выплаты, но она передавала эти деньги, после того, как ей кто-то позвонил. Я не вникала, какому именно человеку нужно передать деньги, потому что она не хотела с ними больше пересекаться. Её просто позвонили, сказали, что нужно просто встретиться в 

<

адрес>, она так и сделала. Она не знает, не может сказать, находится ли данный человек в зале судебного заседания. Человек, который ей позвонил, он был из той компании, в которой ей это предложили скорее всего. Она не знает, были в той компании братья. Цвет автомобиля, за рулем которого она якобы находилась, она не помнит. По поводу повреждений на автомобиле, которым она якобы управляла, может пояснить, что «УАЗ» ударил в задний бампер, но не утверждает. Она не общалась с сотрудниками, все было записано со слов водителя «УАЗа», у неё спросили, может пару вопросов. Кроме протокола, более она никаких документов не подписывала. 

Показаниями свидетеля ФИО76 №28, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился автомобиль марки 

<

данные изъяты>», указанный автомобиль никогда не попадал в ДТП. Указанный автомобиль он приобретал совместно с ФИО80 ФИО117 (более точные анкетные данные не помнит), с целью осуществления на нем предпринимательской деятельности, а именно грузоперевозок, однако большую часть времени, принадлежащий ему автомобиль, находился на стоянке, на территории 

<

адрес>. Спустя некоторое время, когда они с ФИО216 пришли к выводу, чтобизнес у них не получится, то приняли совместное решение осуществить продажу указанного автомобиля, покупателем выступила ФИО173 Желает добавить, чтоФИО216 скончался примерно 5 лет назад. Доступ к автомобилю был у него иуФИО216, никому постороннему автомобиль в пользование в момент нахождения егоу него в собственности, он не давал. ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием, принадлежащего ему автомобиля марки «УАЗ 39099», г/н № регион и автомобиля марки 

<

данные изъяты> регион, по его мнению, является фиктивным, так как, на тот момент, принадлежащий ему автомобиль ни в каких ДТП участия, не принимал. ФИО76 №7, который якобы находился за рулем, принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты> регион в момент совершения фиктивного ДТП ему не был известен, автомобиль ему в пользование он никогда не давал. Каким образом, произошло фиктивное ДТП ему неизвестно (том 17 л.д.127-128).

Показаниями свидетеля ФИО76 №31, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в пользовании у него находится автомобиль марки 

<

данные изъяты>, на котором он время отвремени осуществляет грузовые перевозки. Ранее данный автомобиль участвовал вфиктивных ДТП, когда находился в собственности ФИО173 С момента, когда он стал собственником, автомобиль марки 

<

данные изъяты> в ДТП не участвовал (том 18 л.д.79-80).

Показаниями свидетеля ФИО76 №34, в судебном заседании пояснил, что по сути уголовного дела ничего не известно. ФИО76 №3 ему известен. Автомобиль 

<

данные изъяты>, ему известен. На тот момент автомобиль находился у ФИО87 во владении, но собственником являлся он. В 2016 году в компании зашел разговор, что у ФИО87 есть автомобиль, который он не может поставить на себя на учет, поскольку имеет задолженности и попросил это сделать его на короткое время с целью перепродажи. Он согласился, ФИО87 сказал, что позвонит, когда будут готовы документы. Потом он приехал с полным пакетом документов, они пришли в МРЭУ, поставили автомобиль на учет, после чего этот автомобиль пропал. При этом на звонки он отвечал, говорил, что продает автомобиль и сообщит, когда продаст. Потом он позвонил, сказал, что ездил на море и попал в ДТП и теперь ему нужна его помощь. В его собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, был до 2018 года, месяц не помнит, до осени. Автомобилем он не пользовался, видел его только при постановке на учет, в страховой видел один раз, и один раз он приезжал. ФИО76 №3 ФИО63 в 2016 году ближе к осени, сказал, что попал в ДТП, попросил доверенность для предоставления документов в страховую, поскольку он был собственником. Второго участника ДТП он не видел, он ему неизвестен. Очевидцем ДТП он не был, ему ничего не было известно. Доверенность была сделана при нем, оплачивал тоже он. Далее куда обращался, не знает. ФИО87 ему позвонил, сказал, что необходимо его присутствия для осмотра автомобиля в страховой. Когда это было, он не помнит. В 2017 году ему пришло письмо из ФИО85 районного суда о поданном иске от бывшего собственника ФИО232. Он пришел на заседание, его спрашивали по поводу автомобиля, на что он отвечал, автомобиль находится во владении у ФИО87 и где он находится, он не знает. Заседание было перенесено, был вызван собственник, пришел ФИО66. Оказалось, что договор купли-продажи был поддельный, и он был расторгнут. Фактически собственником автомобиля являлся ФИО232. С ФИО87 они договаривались, что автомобиль будет в его собственности месяц-два, не больше. Он звонил ФИО87, говорил, что нужно снять автомобиль с учета. Он потом уже обратился в ГАИ, где его просили предоставить документы, но на тот момент у него на руках ничего не было. ФИО87 ему говорил подождать, еще говорил, что люди занимаются продажей. В дальнейшем ему ничего неизвестно о произошедшем ДТП. ФИО28 ему известен из судебного заседания ФИО85 районного суда по расторжению договора купли-продажи автомобиля «Ауди Ку7», он был свидетелем пострадавшей стороны. ФИО232 пригласил его в качестве свидетеля. ФИО232 передал автомобиль ФИО104, а тот передал или продал его ФИО87, а уже ФИО87 пропал. Согласно этому гражданскому делу, фактически собственником являлся ФИО232, потому что договор купли-продажи признан недействительным. Денежные средства после того, как ФИО87 сообщил об аварии и попросил помочь, ему не поступали. Договоры об оказании юридической помощи он не подписывал. ФИО87 пришел в ГАИ уже со страховкой на его имя. Он хотел узнать у ФИО87 о том, почему сделку признали недействительной, но тот пропал, в связи с ним не было. По поводу штрафов и правонарушений, ФИО87 говорил, что решит этот вопрос и пропадал. В итоге штрафы были аннулированы, так как за рулем был не он, а налоги оплачивал он. 

Показаниями свидетеля ФИО76 №17, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он является владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, примерно за 450 000 рублей точной суммы он уже не помнит. Данный автомобиль он приобретал в технически исправном состояние, кузов автомобиля был без вмятин и повреждений. По факту ДТП с участием его автомобиля в 2015 году «Ауди Q7» он ничего не знает. На данное время автомобиль 

<

данные изъяты>, он разобрал и детали кузова продал, поэтому неможет предоставить данный автомобиль для осмотра (том 19 л.д.159-161).

Показаниями свидетеля ФИО76 №9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, оннепомнит, при этом желает пояснить, что оно было приобретено по договору купли-продажи, после чего он произвел регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем, переоформив его на себя. Примерно в 2016 году, более точную дату он не помнит, онпередал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство мужчине, который работал совместно с ним разнорабочим, без официального трудоустройства. Приэтом он не помнит, как его звали или какие-либо иные данные. В период работы у него свышеуказанным мужчиной возникла устная договоренность о продаже ему принадлежащего автомобиля, при этом они в устной форме договорились, что стоимость машины составит 80 000 рублей. Сначала ему должны были передать 40 000 рублей, авпоследующем еще 40 000 рублей (частями), при этом до момента полной выплаты стоимости транспортного средства, документы от автомобиля остаются у него. Ему были переданы денежные средства в размере 40 000 рублей, после чего он передал транспортное средство вышеуказанному мужчине, который сев за руль уехал на нем. Примерно через один - три месяца, точно он не помнит, после описанных выше событий, ему позвонили, ктоименно позвонил он не помнит, и сказали, что принадлежащее ему транспортное средство сгорело, при этом пояснив, что автомобиль находится вблизи адреса: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Также ему пояснили, что автомобиль выгорел дотла и не имеет смысла его осматривать. Он принял решение направиться в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где он предоставил имеющиеся у него документы, какие именно он точно не помнит, после чего транспортное средство было утилизировано. Он не ездил на место, где сгорело транспортное средство и лично не видел его. Более, с момента утилизации транспортного средства он его не видел и ничего о нем не слышал. О дорожно-транспортном происшествии с участием вышеуказанного транспортного средства, произошедшего по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>ная, в районе 

<

адрес>, ему стало известно от сотрудников полиции. После утилизации транспортного средства, мужчину, с которым у него был заключен договор вустной форме он более не видел. Было ли указанное транспортное средство, застраховано он не помнит (том 19 л.д. 19-20).

Показаниями свидетеля ФИО76 №8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно с 2016 г. по 2017 г., онпотрудовому договору работал в ООО Юридическое агентство «Шельтон», в должности юриста. Генеральным директором указанной организации являлась ФИО64. В указанной организации, он специализировался по делам связанными с дорожно-транспортными происшествиями. В его обязанности входило сбор пакета документов о ДТП, подача заявлений, составление досудебных претензий и подача данных документов встраховые компании для возмещения ущерба, полученного в результате ДТП. В конце сентября 2016 года, точной даты он помню ФИО64 передала ему для исполнения материал о ДТП и попросила составить заявление в страховую компанию. Потерпевшим по материалу был неизвестный ему ФИО76 №34 Изучив материал, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут по адресу: г. ФИО15, 

<

адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО76 №34, которому были причинены механические повреждения. После чего, он составил заявление инаправил в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», для рассмотрения и принятия решения. Рассмотрено ли было заявление страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» ему не известно, так как дальнейшей работой, а именно составлением досудебной претензии иисковым заявлением в суд занимались юристы указанные в доверенности ООО Юридическое агентство «Шельтон». Транспортное средство 

<

данные изъяты> он не осматривал и не направлял на осмотр, повреждения данного автомобиля, он видел только по фотографиям, которые находились в экспертизе Получил ли ФИО76 №34 страховое возмещение по ДТП ему не известно (том 18 л.д. 49-53).

Показаниями свидетеля ФИО76 №11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что с июня 2014 по декабрь 2017 он работал юристом в ООО Юридическое агентство «Шельтон». В указанной организации онспециализировался по гражданско – правовой сфере. Генеральным директором данной организации являлась ФИО64. Также в начале октября 2016 в отдел по гражданско – правовой сфере от руководителя – ФИО64 на исполнение поступил материал по ДТП, где уже находилась доверенность 

<

адрес>0 от ФИО76 №34 на его имя, ФИО64 и ФИО76 №11, ФИО54, ФИО76 №6, ФИО188, ФИО161 Подачей заявления встраховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» и уведомлением на осмотр ТС занимался ФИО76 №8 После чего материал поступил мне на исполнение. Ознакомившись сматериалом, мне стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в16часов 50 минут по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> иавтомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО76 №34, где ТС «Ауди Q7» были причинены механические повреждения. По истечению двадцати календарных дней в связи с отсутствием ответа страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» на ранее поданное заявление, им в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от имени ФИО76 №34 направлена досудебная претензия, в которой просит выплатить страховое возмещение ущерба в размере 361150 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО64 поступили денежные средства в сумме 336268 рублей 38 копеек. За несвоевременную выплату страхового возмещения, онвстраховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» от имени ФИО76 №34 направила досудебную претензию на выплату неустойки в размере 178222 рублей. По истечению десяти календарных дней в связи с отсутствием ответа страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» по досудебной претензии, он в адрес Дзержинского районного суда 

<

адрес> от имени ФИО76 №34 направил иск о взыскании неустойки в размере 188402 рублей. ФИО34 ему не знаком, но данную фамилию оннеоднократно слышал в ООО Юридическое агентство «Шельтон». При допросе в качестве свидетеля от следователя ему стало известно, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по которому я представлял интересы потерпевшей стороны, было фиктивным. Оданном факте ему ничего известно не было (том 18 л.д. 54-58).

Показаниями свидетеля ФИО76 №10, который в судебном заседании показал, что он работал в автосервисе слесарем с осени 2016 года, поработал примерно полгода до нового года, автосервис находился в 

<

адрес>. ФИО59 приезжал в сервис, так и познакомились. Он дружил с директором ФИО89 ФИО299. Отношения были хорошие, один раз встречались, выпивали. ФИО65 и ФИО103 слышал, в сервисе они появлялись, зачем приезжали, он не знает. Водительское удостоверение он имеет примерно с 2015 года, пользовался своим водительским удостоверением, брал автомобиль у директора. В период работы в автосервисе я передвигался на автомобиле Опель Аскона и ВАЗ 2114. Водительское удостоверение не всегда было при нём, оставлял его в сервисе вместе со своими вещами в раздевалке, и всем было известно об этом. Своё водительское удостоверение лично он никому не передавал. С его согласия по его водительскому удостоверению ездил его знакомы, который мог взять права в сервисе, лично он никому водительское удостоверение не передавал. Все рабочие автосервиса знали, что здесь хранится его водительское удостоверение, фамилии рабочих он не помнит. Знал ли ФИО59 об этом, он сказать не может. ФИО76 №3 и ФИО100 не знали, что в автосервисе хранится его водительское удостоверение. По факту ДТП с участием автомобилей БМВ и Мерседес ему известно, что ДТП произошло вниз по 

<

адрес>, за рулем Мерседеса были ФИО87. Мерседес седан был серебристого цвета, а БМВ седан черного цвета, номера не помнит. Мерседес он видел ранее, он приезжал к сервису, за управлением был кто-то из Бураменких. В тот день ФИО4 приехали к сервису на Мерседесе, кто приехал на БМВ, не знает. Он слышал разговоры, в которых участвовали ФИО87 и ФИО117 о том, что будут ДТП устраивать. После чего они поехали вниз по 

<

адрес> по очереди. Он знает, что Мерседес съехал с дороги, БМВ врезался в задний бампер Мерседеса, после чего последний съехал в кювет и поехал по бетонным плитам. Удар был несильный, повреждений не было. ДПС приезжали. В момент оформления ДТП он стоял рядом, но не участвовал, а просто наблюдал. Потом Мерседес привезли в сервис и «дорабатывали» его. ДТП произошло вечером. После ДТП на Мерседесе в автосервис приехал ФИО117 или ФИО111. Потом появились Бурамеснкие, они автомобиль подняли на подъемнике и «добивали» его, начали бить по коробке, двигателю, точно не знает. В автосервисе в это время находились ФИО22, ФИО87, директор ФИО11, слесари, мойщики. Наносили удары по коробке трансмиссии, по кузову дальше моторного отсека по месту, куда ставят ноги, когда едут. Снаружи автомобиля удары не наносились. Удары наносились для ДТП, «дорабатывали». Машину сзади ударили. Он не видел, чтобы туда наносили удары. Он не знал, что он фигурирует в качестве участника ДТП, у него просто до этого были случаи с автомобилем «Опель Аскона», суды были. Там была такая же система. Директор ФИО11 купил на него автомобиль «Опель Аскона», он был оформлен на него, потом его «били», за один такой случай он реально получил денежные средства. По этим обстоятельства у него уже был суд и они примирились. Они сделали один европротокол, за который ему заплатили, а про второй европротокол, который был сделан следующим днем, он даже не знал и пришлось за него платить из своего кармана. Реально в этих ДТП он не участвовал. В первом случае он был пострадавшим, а во втором виновником. Это все происходило до ДТП с Мерседесом, но после трудоустройства в автосервис. Кто составлял евро протоколы и указывал в них его, он не знает, там вызывали аварийных комиссаров, свои подписи он там не ставил. По первому случаю вознаграждение получал от директора. Его не предупреждали, что в ДТП между Мерседесом и БМВ он будет указан в качестве одного из водителей. Согласие на эту инсценировку он давал. После связь с ФИО22, ФИО87 он не поддерживал, после нового года уехал. Следователь при его допросе предоставлял ему справку о ДТП, подпись там была не его. Рукописный текст также был выполнен не им. Подпис не его, он левша. Штраф также ему никакой не приходил. По данному ДТП его не приглашали в страховую компанию или в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении. В последующем он был лишен водительского удостоверения. В автосервисе перед ДТП находились ФИО117, ФИО22, ФИО87. ФИО22 находился с ФИО117 в БМВ, а в Мерседесе – ФИО87. ФИО27 он не знает. ФИО117 не знает, просто его так называли, ФИО117 невысокого роста около 170 см., крепкого телосложения. Он не знает, кто садился на водительское сидение автомобиля БМВ перед ДТП. От места ДТП он находился около метров 300. За рулем Мерседеса находился кто-то из братьев ФИО87. Лично он не видел, заходил ли ФИО59 в помещение, где хранились вещи, в раздевалку заходили все. О пропаже водительского удостоверения на момент произошедшего ДТП он не знал, так как знал, что скоро его лишать прав. Рядом с сотрудниками ДПС он не стоял, она находились возле автосервиса в метрах 20. По его водительскому удостоверению до ДТП ездил ФИО89 ФИО81, так как был лишен прав, он ездил один раз. Хранили ли другие сотрудники автосервиса свои водительские удостоверения в автосервисе, он не знает. Он не знает, мог ли кто-то взять из его кармана его водительское удостоверение и предъявить его сотрудникам ДПС. На серебристом Мерседесе пару раз к автосервису приезжали братья ФИО87, кто из них был за рулем, он не знает. Он не слышал, что этот автомобиль принадлежит ФИО87, они постоянно приезжали на новых автомобилях. ФИО28 и Сугатов ему неизвестны. В разговорах с ФИО87 я не слышал фамилии ФИО28. С Коваленком ФИО89 после возбуждения уголовного дела по этому поводу не разговаривал, разговаривал по поводу «Опеля Аскона» он сказал, что это его проблемы, это было уже после увольнения. У него с ФИО11 была договоренность о том, что на учет автомобиль ставится на него, а он занимается этими мошенническими действиями. В этом случае, когда в ДТП участвовали БМВ и Мерседес, ФИО11 мог наверно использовать его водительское удостоверение и передавать другим лицам. В раздевалке в кармане синих джинс находилось его водительское удостоверение, джинсы лежали на кровати в раздевалке, раздевался не запирается. Копий европротоколов у меня не осталось. На место ДТП БМВ и Мерседеса сначала одна машина ДПС приехала, потом другая. Не знает, подъезжали ли к месту ДТП, он видел, что они стояли наверху, у автосервиса, не знает, общался ли кто-то с сотрудниками ДПС. В какой-то момент он отлучался, как автомобили поехали от автосервиса вниз по 

<

адрес> и до приезда сотрудником. Не может точно сказать, кто был за рулем БМВ, знает, что в машину садились ФИО59 и ФИО117. Повреждения автомобилю наносили братья ФИО87. Не помнит, принимал ли в этом участие ФИО59. ДТП происходило в темное время суток на расстоянии 300 метров от автосервиса. Все знали о местонахождении его документов в комнате отдыха, он об этом сообщал следователю. ФИО11 ФИО218 знал о том, что в кармане его брюк находится водительское удостоверение. Точно не знает, знали ли об этом ФИО22 и ФИО87. Он не был свидетелем, чтобы также «дорабатывали» другие автомобили. Из разговоров было слышно и понятно, что они инсценировали ДТП и нужно доделать, добить машину. Они толпой стояли, ФИО87 были, ФИО22. ФИО22 повреждения не наносил. Между ФИО87 был разговор о том, чтобы «доработать» машину, так как не было повреждений. Лично ФИО87 и ФИО22 у него не просили его водительское удостоверение. 

Показаниями свидетеля ФИО76 №26, который в судебном заседании показал, что работает старшим инспектором ДПС, в обязанности которого входит обеспечение безопасности дорожного движения, оформление ДТП. Допрашивался следователем в рамках уголовного дела по обвинению ФИО28, ФИО22, Сугатова и ФИО27. С его участием были составлены документы, а именно, напарник заполнял справку о дорожно-транспортном происшествии, им была изображена схема ДТП. Подписи, рукописный текст был выполнен им. При допросе следователем были ему предоставлены данные документы на обозрение, также пояснял, что выезжали, оформляли ДТП. Ничего необычного в этих ДТП его внимание не привлекло, на месте ДТП присутствовали обе стороны. При оформлении ДТП водители им предъявляют водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС и страховку, также по базе проверяют и устанавливают личность участников ДТП, визуально сверяют фотографию на документах с лицом, находящимся за управлением автомобиля. При оформлении документов при ДТП, они действуют по ситуации, если большое количество ДТП, то сотрудник может сам быстро написать объяснения со слов участника, после участник делает надпись, что с его слов записано верно. В протоколе об административном правонарушении фразы «ознакомлен», «согласен» участник пишет сам. Справка, которая ему предъявлялась следователем на обозрение при допросе, заполнялась его напарником. Фамилии участников ДТП не помнит, марки автомобилей, помнит, что были иномарки. После обозрения справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что водитель автомобиля «БМВ» ФИО76 №10, проживает по 

<

адрес> всего, он виновник. Второй участник ФИО27 на автомобиле «Мерседес», который был куплен за 5 дней до ДТП. Водители присутствовали, подписи есть. Повреждения имелись на автомобиле «Мерседес» на заднем и переднем бампере, на капоте. Постановление и протокол о совершении, об административном правонарушении и протокол составлял он, справку заполнял коллега. Какое наказание было назначено по административному правонарушению ему неизвестно. ФИО28 ему не знаком, что ФИО28 привлекался по ст. 319 УК РФ, ему также не известно.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания ФИО76 №26, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что после предоставления справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной старшим лейтенантом полиции ФИО76 №27 и постановления по делу об административном правонарушении от 17.12,2016, составленного лейтенантом полиции ФИО76 №26 пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлено им, он опознает свой почерк. Справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составлена его напарником ФИО76 №27 IO.В.?По обстоятельствам ДТП он уже ничего не помнит, так как прошло большое количество времени. Может пояснить, только что если была составлена справка о ДТП ипостановление об административном правонарушении, значит данное ДТП действительно было и лица, указанные в справки о ДТП действительно присутствовали на месте указанного ДТП. Согласно справке о ДТП водителем-виновником был ФИО76 №10, управляющий автомобилем марки 

<

данные изъяты>, а водителем- пострадавшим был ФИО27, управляющий автомобилем марки 

<

данные изъяты>. Согласно справке оДТП, автомобиль марки 

<

данные изъяты> получил механические повреждения переднего бампера, а автомобиль марки 

<

данные изъяты> имел механические повреждения заднего бампера, переднего бампера лакокрасочного покрытия капота. ФИО16 ему известен, но по слухам, лично с ним он не знаком. Ему известно, что у него кличка «Гусь» и он занимается мошенничествами в сфере автострахования. Кроме того ему известно, что «Гусь» и его супруга привлекались по ст.319 УК РФ за оскорбление инспектора ДПС, но с ним лично никогда не виделся и каких-либо дел с ним не имел. ФИО19, ФИО90 Д.О., ФИО87 Ан.С., ФИО87 Ал.С. ему неизвестны (том 1 л.д. 156-159).

После оглашенных ФИО219 свидетель поддержал ФИО219, ФИО219, пояснив, что противоречия возникли за давностью событий. 

Показаниями свидетеля ФИО76 №27 который в судебном заседании пояснил, что справка составлялась им. ДД.ММ.ГГГГ между автомобилями «БМВ» и «Мерседес» произошло ДТП. Участниками являлись ФИО76 №10 и ФИО27 Обычно кто первый указан, тот является виновником, в данном случае это ФИО76 №10 водитель 

<

данные изъяты> регион. Второй участник был на автомобиле 

<

данные изъяты>. На данное ДТП он выезжал с ФИО76 №26 Оба участника были на месте, их личность удостоверяли по водительскому удостоверению, страховым полюсам и свидетельству о регистрации. Ничего необычного они не заметили. Постановление и протокол заполнял ФИО76 №26 Признаков инсценировки ДТП не было. ФИО28, Сугатов, ФИО90, ФИО87 ему не знакомы.

Показаниями свидетеля ФИО76 №30, который в судебном заседании пояснил, что его два года назад вызвали, спросили, что и как было, он сказал, что не помнит. Следователь ему рассказал какие-то детали, он ответил, что возможно, так и было. Он записал показания и отпустил его. Ему известно, что уголовное преследование Дунина связано с мошенничеством с машинами. Их общий знакомый ФИО76 №21 попросил его найти человека с правами, он нашел ФИО27. ФИО76 №21 сначала не говорил, зачем надо найти человека с правами, как потом оказалось для фиктивного ДТП. ФИО27 на это согласился. Они с ним гуляли в одном дворе, встретились, он ФИО27 рассказал, он согласился. Но он сам толком ничего не знал. Он у ФИО27 потом поинтересовался что и как, они подъехали, сели в машину, что-то сделали и все, он уехал, ФИО27 остался. Сами события происходили в 2016 году. У него с ФИО27 были дружеские отношения. Детали фиктивного ДТП ему известны не были. Он ФИО27 денежное вознаграждение не выплачивал, все остальные действия были осуществлены с ФИО76 №21. В его присутствии какие-то вопросы не обсуждались. Сам он не помнит какие автомобили были, со слов следователя это был Мерседес. ФИО76 №21 он на тот момент знал полгода или меньше, чем занимался ему неизвестно, через общих знакомых узнал о ФИО76 №21. ФИО76 №21 не говорил, чья была идея фиктивных ДТП. О получении ФИО27 денежного вознаграждения ему неизвестно. Каких-либо еще причастных к этому лиц, ему неизвестно. 

Показаниями свидетеля ФИО76 №33 в судебном заседании пояснил, что ему следователь рассказал о том, что его автомобиль фигурировал в ДТП. Автомобиль Chevrolet Klan J 200, собственником является его отец в период с 2015 года по настоящее время. О ДТП ему ничего неизвестно. Он раза 3-4 сам попадал в ДТП. Один раз в 

<

адрес> 

<

адрес> в 2016 году, потом в 2017 году в 

<

адрес>. Вторых участников ДТП он не помнит. ДТП с участием автомобиля «Лэнд Ровер» он не помнит. В тех ДТП, о которых ему сообщали сотрудники правоохранительных органов, он являлись участником. Когда ему следователь рассказывал о ДТП, они смотрели европротоколы. Он был виновником, поврежден был передний или задний бампер. Но в действительности таких повреждений не было. В европротоколе были какие-то подписи, но его подписи не было, и похожих на его подписи, также не было. Свои документы или документы отца на автомобиль он никому не передавал. По факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновны, страховая компания в порядке регресса к нему не обращалась. 

Показаниями свидетеля ФИО76 №12, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска примерно за 150 000 рублей. Данный автомобиль он приобрел для работы с целью осуществления перевозок электротоваров. При покупке он сразу же оформил на автомобиль неограниченную страховку в ПАО «Росгосстрах». Примерно в сентябре 2015 года он решил нанять водителя для автомобиля марки «ИЖ 27175-037» с целью осуществления перевозок. По объявлению он созвонился с ФИО45, который искал работу водителя и которого впоследствии он нанял водителем автомобиля марки «ИЖ 27175-037». Абонентский номер сотового телефона ФИО45 у него не сохранился. График у него был ненормированный, за день работы он оплачивал ему примерно 1000 рублей. Работал ФИО45 у него водителем до мая 2016 года включительно. За период работы со слов ФИО45 ему известно, что он три раза подпадал в ДТП, гдебыл виновником. Один раз он попал в ДТП на пересечении 3-продольной и

<

адрес> с автомобилем марки «Ауди». Повреждения при ДТП были незначительные. Во втором ДТП были повреждения передней части кузова, а именно: переднего бампера, капота. В третьем ДТП были повреждения переднего левого крыла ипередней левой двери. Более подробные обстоятельства указанных ДТП он уже не помнит. Повреждения автомобиля, полученные в результате вышеуказанных ДТП, он ремонтировал за свой счет. Более других сведений о ДТП, произошедших с участием его автомобиля подуправлением ФИО45 ему неизвестно. В мае 2016 года он уволил ФИО45, в связи сего некачественной работой в качестве водителя. После этого он нанял другого водителя. По настоящее время автомобиль марки «ИЖ 27175-037» находится у него в собственности иим также управляет водитель. Документы на автомобиль находятся при нем, автомобиль припаркован напротив 

<

адрес>. Какое-либо участие ворганизации фиктивных ДТП он не принимал. О ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием Вашего автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО45 ему ничего неизвестно, ФИО45 о нем ему ничего не сообщал. Повреждения на автомобиле марки 

<

данные изъяты> на момент ДД.ММ.ГГГГ и после, а именно повреждения заднего бампера, заднего правого фонаря, заднего правого крыла термобудки в мае 2016 наего автомобиле не было (том 17 л.д. 20-21). 

Показаниями свидетеля ФИО76 №6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно с 2019-2020 года является самозанятым, занимается оказанием юридических услуг. Основная его специальность гражданско-правовая, работает дома по месту жительства. В основном договаривается о встрече склиентами, и встречается в удобном месте для клиентов. У него в интернете имеется аккаунт на Яндекс услугах, где имеется объявление о том, что он оказывает юридические услуги по гражданским делам, в том числе по факту ДТП. С апреля 2014 года по ноябрь 2017 года он работал в гражданско-правовом отделе ООО «Юридическое агентство «Шельтон» в должности юриста, данная организация располагалась по адресу: 

<

адрес>, а затем на 

<

адрес>, точный адрес он не помнит. Генеральным директором данной организации являлась ФИО64. Примерно в 2015-2016 году в ООО «Юридическое агентство «Шельтон» кФИО64 обратился ранее ему не известный ФИО16 После чего ФИО64 направила ФИО16 к нему, для того чтобы он проконсультировал того по налогам иипотеке. Обращался ли ФИО16 по поводу страховых выплат по фату ДТП, он не помнит, так страховыми выплатами занимался другой отдел. После увольнения с ООО «Юридическое агентство «Шельтон», примерно в 2019 году ему позвонил ФИО16 ипопросил проконсультировать и в дальнейшем составить претензию по потребительскому вопросу, связанный с установкой кухни в его квартире, что он и сделал. После чего онпериодически звонил и просил проконсультировать по интересующим вопросам, аименно ОСАГО, КАСКО, налоговым вопросам. ФИО19 ему знаком, так как когда он работал ООО «Юридическое агентство «Шельтон» он неоднократно обращался за юридической помощью в агентство, а именно онходил на судебное заседание по расторжению брака, возможно, были и другие дела связанные с ДТП. После предоставления ему на обозрение копии документов выплатного дела № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО19 может пояснить следующее. Заявление в страховую компанию ПАО «Росгосстрах», уведомление на осмотр, претензию, исковое заявление в Дзержинский районный суд 

<

адрес>, претензию о взыскании неустойки он не составлял и подписи от его имения ему не принадлежат. Полагает, чтосопровождением этого страхового случая по указанию ФИО64 занимались автоюристы, которые занимались страховыми случаями по факту ДТП. В ходе ихдеятельности ФИО64, а также другие автоюристы предупреждали его и других юристов, что от их имени будут составляться различные документы, которые они будут заних подписывать и направлять в страховые компании и суды. Полагает, чтовышеуказанные документы были подписаны автоюристом, который сопровождал страховой случай по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а оформлялись документы от его имени всвязи с тем, что нотариальная доверенность была оформлена также и на его имя. Участвовал ли он в суде по данному страховому случаю он не помнит. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> он не видел, с участниками ДТП ФИО16 и ФИО87 Ал.С. по факту данного ДТП он не общался (том 18 л.д. 14-19).

Показаниями свидетеля ФИО76 №37, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в период времени с января 2016 по настоящее время в частном порядке он оказывает юридическую помощь по административным делам. У него был знакомый ФИО66, который в июле 2020 года умер. В начале сентября 2016 года к нему обратился его знакомый ФИО66, который в ходе разговора попросил оказать юридическую помощь ранее ему неизвестной ФИО76 №38, а именно подать заявление в страховую компанию о возмещении ущерба, причинённого в ходе дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), а также оформлять и подавать в последующем необходимые документы от имени ФИО189 Он согласился. После чего ФИО66 предоставил ему весь пакет необходимых документов и доверенность на его имя № 

<

адрес>8, а он в свою очередь передал ФИО66 договор возмездного оказания услуг составленного ДД.ММ.ГГГГ, для того, чтобы подписала ФИО189, где стоимость его юридических услуг по настоящему договору составляла 15 000 рублей. Стоимость предоставления юридических услуг зависит от сложности и объема работы. Он, ознакомился с предоставленными документами по ДТП. Изучив которые ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10минут в результате ДТП по адресу: 

<

адрес>, транспортное средство (ФИО223 ТС) 

<

данные изъяты> принадлежащего на правах собственности К.И., получило механические повреждения, а именно ТС 

<

данные изъяты>, совершил столкновение странспортным средством «LAND ROVER» чем причинил ТС «LAND ROVER» механические повреждения. Ознакомившись с документами, он от имени ФИО76 №38 составил заявление о возмещении ущерба, причиненного в ходе ДТП и с пакетом необходимых документов направил в страховую компанию САО «ВСК», также кдокументам были приложены реквизиты банковского счета ФИО76 №38, дляперечисления страховой компанией денежных средств. Транспортное средство 

<

данные изъяты> после ДТП он не осматривал. Заявление о страховом случае, страховой компанией САО «ВСК» было оставлено безрассмотрения. По истечению срока рассмотрения заявления, он составил досудебную претензию, где указал те же требования что и в заявлении, а именно выплатить страховое возмещение по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и направил в страховую компанию САО «ВСК», для принятия решения. С момента получения досудебной претензии, страховая компания «ВСК» по закону об ОСАГО обязаны были рассмотреть претензию в течение 10 рабочих дней после получения. Данная претензия была оставлена без рассмотрения. После чего, он отимени ФИО76 №38 ДД.ММ.ГГГГ составил исковое заявление, где просил 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО76 №38 сумму восстановительного ремонта в размере 400 000 рублей; штраф в размере 200 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в сумме 27 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей. К исковому заявлению был приложен пакет документов и направлен в суд дляпринятия решения. Судебное заседание по гражданскому делу по иску ФИО76 №38 кСАО «ВСК» о взыскании суммы назначенное на ДД.ММ.ГГГГ было отложено, так как стороны не явились. Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ определил, что по гражданскому делу по иску ФИО76 №38 к САО «ВСК», ПАО «Росгосстрах» необходимо назначить судебную экспертизу по страховому полису «ВСК». Далее онДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО76 №38 в Центральный районный суд 

<

адрес> направил заявление об уточнении исковых требований, где просил суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО76 №38 сумму восстановительного ремонта в размере 400 000 рублей; штраф в размере 200 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в сумме 27 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судья Центрального районного суда 

<

адрес> рассмотрев гражданское дело по иску ФИО76 №38 к САО «ВСК» и ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы решило, отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО76 №38 кСАО «ВСК» о взыскании суммы. После чего представитель ПАО СК «Росгосстрах» вВолгоградский областной суд направил апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда, он в свою очередь направил в Волгоградский областной суд возражение наапелляционную жалобу, в которой просил жалобу ПАО СК «Росгосстрах» оставить безудовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда было вынесено апелляционное определение, где решение Центрального районного суда оставлено без изменений. После чего, он с ФИО76 №38 расторгнул договор. О том, что страховой полис САО «ВСК» серия ЕЕЕ № на имя ФИО76 №38 был поддельный ему стало известно после проведения судебной экспертизы. В ходе допроса в качестве свидетеля от следователя ему стало известно, что ДТП отДД.ММ.ГГГГ по которому он представлял интересы потерпевшей стороны в суде, было фиктивным. О данном факте ему ничего известно не было (том 18 л.д. 43-47).

Показаниями свидетеля ФИО76 №38, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что об обстоятельствах приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты> поясняет, что в начале мая 2016 года ей на абонентский номер сотового телефона снова позвонил ФИО16 и сказал, что на нее необходимо оформить автомобиль марки «Land Rover». Также ФИО16 сказал, что к ней приедет ранее незнакомый ФИО66, и что с ним надо доехать в 

<

адрес>, где нужно поставить его на учет. На предложение ФИО16 она согласилась, так как полностью ему доверяла. Далее она с ФИО114 съездила в 

<

адрес>, где в МРЭ поставила автомобиль на учет на свое имя. Договор купли-продажи, частично заполненный, ейпредоставил ФИО114, она в свою очередь поставила роспись в графе покупателя. После этого ФИО114 привез ее обратно в 

<

адрес>. За управлением указанного автомобиля она никогда не находилась. Несколько раз видела его по городу, за управлением находился ФИО114. Летом 2017 года она по просьбе ФИО114 поехала в автосалон «Тойота», расположенный на 

<

адрес>, где они сдали указанный автомобиль по«трейд-ин» и ФИО114 взял себе новый автомобиль марки «Тойота». От ФИО16 ейизвестно, что летом прошлого года ФИО114 умер. Обстоятельства ДТП с участием автомобиля «Land Rover» государственный регистрационный знак 

<

***> ей неизвестны, однако ей на почту приходили различные извещения со страховых компаний. Данные извещения и другие документы, в том числе судебные она передавала ФИО114 в ходе личных встреч. Что-либо по факту произошедшего ДТП он ей ничего не пояснял, и она у него не интересовалась. Каких-либо нотариальных доверенностей на юристов по фактам ДТП с участием указанного автомобиля она не давала. Также по факту ДТП она получала выплату в каком размере и на какой счет не помнит. Обналиченные деньги она передавала лично ФИО114. Документы по факту ДТП и деньги она передавала ФИО114, так как об этом ей говорил ФИО34 О ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> между автомобиля «Land Rover» 

<

***> под управлением ФИО76 №7 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО37 пояснить ничего не может (том 17 л.д. 37-38).

Показаниями свидетеля ФИО76 №35, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время у него в пользовании находится автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО67. ФИО67 является ему свояком. С его слов ему известно, чтоданный автомобиль он приобрел в 2019 года в разобранном виде и в дальнейшем восстановил его и пользовался им. Данный автомобиль является бронированным. С января 2022 года ФИО67 по генеральной доверенности передал указанный автомобиль егобрату ФИО68 на безвозмездной основе. Также данным автомобилем пользовался и он, с ведома ФИО67 На данном автомобиле брат М.Г. часто ездил в 

<

адрес> по своим делам. В настоящее время автомобиль идокументы на него находятся в его пользовании, и он готов предоставить их для осмотра. На момент получения автомобиля от ФИО67, а также в настоящее время, на кузове автомобиля каких-либо повреждений не имеется. Какое-либо участие в организации фиктивных ДТП он не принимал. На автомобиле «Мерседес-Бенц G500» он в ДТП не попадал. Обстоятельства ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между автомобилями 

<

данные изъяты> ему неизвестны, так как автомобиль «Мерседес-Бенц G500» на тот момент в его пользовании не находился (том 18 л.д. 117-118).

Показаниями свидетеля ФИО76 №36, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Элит-Авто», расположенном на 

<

адрес> она приобрела автомобиль марки 

<

данные изъяты>, собственником автомобиля на момент приобретения являлась ФИО69, с которой они и заключили договор купли-продажи. Спустя примерно 7 дней после приобретения автомобиля у нее случились неполадки сдвигателем, в связи, с чем она обратилась в салон, где ей сообщили, что установленный наавтомобиле двигатель неисправен и необходима замена. Сразу же она обратилась спретензией в ООО «Элит-Авто», которые в последующем выплатили ей денежную компенсацию. Далее, она поставила автомобиль на ремонт в одну из автомастерских 

<

адрес>, где он находился до февраля 2023 года. Всё это время автомобилем онанепользовалась, а после того как забрала автомобиль с ремонта, хотела зарегистрировать его в свою собственность, однако она этого сделать не смогла, так как наавтомобиль в октябре 2022 года были наложены ограничения регистрационных действий, в связи с задолженностями предыдущего собственника автомобиля. В настоящее время автомобиль 

<

данные изъяты> находится у нее в пользовании, так же у нее при себе имеется свидетельство орегистрации транспортного средства на данный автомобиль серии 9942 002311 отДД.ММ.ГГГГ. Также, у нее при себе имеется копия паспорта транспортного средства наавтомобиль, копия договора купли-продажи автомобиля, которые просит приобщить к материалам уголовного дела. Об участии автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО131 Е.А. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО87 А.С. пояснить ничего не может, обстоятельства данного ДТП ей неизвестны (том 19 л.д. 214-216).

Показаниями свидетеля ФИО76 №14, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2021 года по настоящее время онсостоит в должности заместителя командира взвода ДПС ГИБДД ОМВД России погороду Геленджику, специальное звание старший лейтенант полиции. Ранее, с 2015 года по 2019 он состоял в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Геленджику. В его должностные обязанности входило осуществление контроля безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> и отнесенных к нему территории. По обстоятельствам оформления им дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>ётная, 

<

адрес> участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО76 №21 P.O. и автомобиля 

<

данные изъяты>, подуправлением ФИО53, пояснил, что в указанный день (ДД.ММ.ГГГГ) он находился внаряде в составе автопатруля, какого именно в настоящее время указать не может, в связи систечением длительного периода времени. Совместно с ним в наряде находился ФИО76 №13, специальное звание лейтенант полиции. По радиостанции отоперативного дежурного ДЧ ОМВД России по городу 

<

адрес> ими было получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место на участке проезжей части, расположенной напротив 

<

адрес>. По прибытию науказанный участок, ими были обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты>, как позже стало известно под управлением ФИО76 №21 P.O., и автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО53 Факт удостоверения личности водителей ими был произведен, то есть водителями были предоставлены им права на управление транспортными средствами, которые были сверены по автоматическим базам данных МВД, то есть каких-либо сомнений не вызвали, водительские удостоверения соответствовали личностям водителей вышеуказанных транспортных средств. Далее, им на месте была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии, а ФИО190 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В составленной им справке в графе повреждения были описаны все технические повреждения вышеуказанных транспортных средств, которые были получены врезультате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу. Согласно видимой обстановке на участке проезжей части по 

<

адрес>, было установлено нарушение правил ПДД со стороны водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО53, который не уступил дорогу инепредоставил преимущество, движущемуся по главной автомобильной дороге автомобилю 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО76 №21 P.O. На месте ДТП водитель ФИО53 свою вину в нарушении ПДД и в части его вины не отрицал. После составления всех необходимых документов, административный материал был сдан в административную практику ОГИББ ОМВД России по городу Геленджику (том 19 л.д. 119-122).

Показаниями свидетеля ФИО76 №13, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что с апреля 2022 года он состоит вдолжности старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу 

<

адрес>, специальное звание старший лейтенант полиции. Ранее, с 2017 года по 2019 он состоял вдолжности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу 

<

адрес>. В его должностные обязанности входило осуществление контроля безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> и отнесенных к нему территории. По обстоятельствам оформления им дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>ётная, с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО76 №21 P.O. иавтомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО53 может пояснить, что в указанный день (ДД.ММ.ГГГГ) оннаходился в наряде в составе автопатруля, какого именно в настоящее время указать неможет, в связи с истечением длительного периода времени. Совместно с ним в наряде находился ФИО76 №14, специальное звание лейтенант полиции. По радиостанции отоперативного дежурного ДЧ ОМВД России по городу Геленджику ими было получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место на участке проезжей части, расположенной по 

<

адрес>. По прибытию на указанный участок, ими были обнаружены автомобиль 

<

данные изъяты>, как позже стало известно под управлением ФИО76 №21 P.O., и автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО53 Факт удостоверения личности водителей ими был произведен, то есть водителями были предоставлены им права на управлением транспортным средством, которые были сверены по автоматическим базам данных МВД, то есть каких-либо сомнений не вызвали, водительские удостоверения соответствовали личностям водителей вышеуказанных транспортных средств. ФИО223, ФИО76 №14 на месте была составлена справка о дорожно- транспортном происшествии, а им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В составленной ФИО76 №14 справке в графе повреждения были описаны все технические повреждения вышеуказанных транспортных средств, которые были получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу. Согласно внешней обстановке на участке проезжей части по 

<

адрес>, было установлено нарушение правил ПДД со стороны водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО53, который не уступил дорогу и не предоставил преимущество, движущемуся по главной автомобильной дороге автомобилю 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО76 №21 P.O. На месте ДТП водитель ФИО53 свою вину в нарушении ПДД и в части его вины не отрицал. После составления всех необходимых документов, административный материал был сдан в административную практику ОГИБДД ОМВД России по городу Геленджику (том 19 л.д. 125-128).

Показаниями свидетеля ФИО192, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в связи с проблемами со здоровьем и необходимостью ездить вотдаленный район 

<

адрес> на инъекции, возникла необходимость в приобретении недорогого и компактного автомобиля. С этой целью на интернет площадке «Авито» нашла подходящее объявление о продаже авто марки «ФИО12» 2007 года выпуска стоимостью 340 000 рублей. Созвонившись с продавцом, как в последствии оказалось посредником ФИО193, его анкетные данные она взяла из интернета, уточнив нюансы, они договорились о просмотре автомобиля, впоследствии просмотр автомобиля был на СТО по адресу: 

<

адрес>, где и был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорта продавца она не видела. Автомобиль был куплен с №. Впоследствии она перерегистрировала автомобиль на себя и получила новый г.р.з. В587ВХ/92 (том 18 л.д. 181-183).

Показаниями свидетеля ФИО76 №40, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в середине декабря 2020 года он приобрел себе автомобиль марки «БМВ Х5» за 600 000 рублей. О продаже данного автомобиля он узнал из объявления на сайте «Авито». Продавцом и на тот момент собственником автомобиля была, ФИО76 №41 Они встретились с ФИО76 №41 на автостоянке, расположенной на 

<

адрес>. В ходе встречи он осмотрел автомобиль и визуально он ему понравился. Также они договорились с ней, что деньги за автомобиль он будет выплачивать частями в течении года, о чем он написал собственноручно расписку. Подробное содержание расписки он уже не помнит. Первоначально он отдал ей около 200 000 рублей, и потом в течение года отдал частями оставшуюся сумму в размере 400 000 рублей. Договор купли-продажи они подписали в день осмотра автомобиля, и примерно через неделю он оформил данный автомобиль на свое имя. При переоформлении автомобиля на МРЭО, он получил новые государственные регистрационные знаки – №, какие до этого были знаки он уже не помнит. После покупки автомобиля он был им застрахован, вкакой страховой компании он не помнит. В настоящее время автомобиль «БМВ Х5» находится в неисправном состоянии и расположен в автосервисе по адресу: 

<

адрес>. Свидетельство о регистрации транспортного средства находится при нем (том 17 л.д. 148-149).

Показаниями свидетеля ФИО76 №41, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что по обстоятельствам нахождения унее в собственности автомобиля марки 

<

данные изъяты> может пояснить следующее. Данный автомобиль находился у нее всобственности сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль она не покупала, его приобрел ФИО16 для нее. В ДТП за этот период на указанном автомобиле она непопадала. Ей известно, что ранее данный автомобиль находился в пользовании ФИО87 Ал.С. Были ли с участием автомобиля «БМВ Х5» ДТП до ее владения им, ей неизвестно. В дальнейшем в сентябре 2020 года указанный автомобиль она продала ФИО76 №40 в рассрочку и в декабре, когда онполностью с ней расплатился она переоформила автомобиль на него (том 18 л.д.163-164).

Кроме того вина подсудимых в совершении указанных в установочной части приговора преступлениях подтверждается также следующими письменными материалами уголовного дела, подробно изученными в ходе судебного следствия, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного отдела № УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО300 зарегистрированным в КУСП ГУ МВД России по 

<

адрес> под№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в отдел № УУР ГУ МВД России по

<

адрес> из СУ СК России по 

<

адрес> поступил материал процессуальной проверки по факту мошенничества в сфере страхования. В ходе процессуальной проверки установлено, что ФИО16 в период с 2015 г. по 2017 г. совместно с иными участниками преступной группы, из корыстных побуждений, путем обмана относительно страхового случая, завладел денежными средствами страховых компаний, посредством инсценировок ДТП. В действиях ФИО16 и иных участников преступной группы усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 159.5 УК РФ (том 1 л.д. 30);

- заявлением представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО197 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ГУ МВД России по

<

адрес> под№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которые незаконно получили страховое возмещение по страховому событию № по факту фиктивного ДТП отДД.ММ.ГГГГ между транспортными средствами марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО58 и марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО87 Ан.С., в результате которого ПАО СК «Росгосстрах» причинен материальный вред в общей сумме 318200 рублей (том 1 л.д. 38-39);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО197, в добровольном порядке изъято выплатное дело № (том 17 л.д.65-68);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено выплатное дело № (том 7 л.д. 6-79, 80-108, том 17 л.д. 10-15);

- решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> № отДД.ММ.ГГГГ, предоставленным в ГСУ ГУ МВД России по

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. на основании запроса из 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, согласно которому принято решение взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АНО «Эксперт Групп» расходы за проведение судебной экспертизы в 21000 рублей (том 6 л.д.168-169);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АНО «Эксперт Групп» расходы за проведение судебной экспертизы в 21 000 рублей (том 16 л.д. 193-197);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен электронный документ MRNV1212.002 от ДД.ММ.ГГГГ (том 16 л.д. 175-192);

- ответом из ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлены сведения о зарегистрированных на данную компанию расчетных счетах, датах и месте их открытия (том 6 л.д. 211);

- заявлением представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО197 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ГУ МВД России по

<

адрес> под№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которые незаконно получили страховое возмещение по страховому событию № по факту фиктивного ДТП отДД.ММ.ГГГГ между транспортными средствами марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО90 Д.О. и марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО20, в результате которого ПАО СК «Росгосстрах» причинен материальный вред в общей сумме 344 971 рублей (том 1 л.д. 38-39);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО197, в добровольном порядке изъято выплатное дело № (том 17 л.д. 65-68);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено выплатное дело № (том 7 л.д. 6-79);

- решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> № отДД.ММ.ГГГГ, предоставленным в ГСУ ГУ МВД России по

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. на основании запроса из Дзержинского районного суда 

<

адрес> (том 6 л.д.165-167);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому принято решение взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО76 №1 неустойку в размере 64 085 рублей, расходы по оплате услуг эксперта вразмере 9 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы пооплате представителя в размере 5 000 рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере 399 рублей, расходы по изготовлению нотариальных документов в размере 250 рублей, почтовые расходы в размере 212 рублей, штраф в размере 4 675 рублей, а всего денежных средств в общей сумме 84 971 рубль (том 16 л.д. 193-197);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным в ГСУ ГУ МВД России по

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего ФИО197, согласно которого ПАО СК «Росгосстрах» перевело на расчетный счет УФК по 

<

адрес> (Межрайонный по ОИП УФССП России по

<

адрес>) денежные средства в размере 84 971 рубль (том 20 л.д. 85);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (том 17 л.д. 6-9);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным в ГСУ ГУ МВД России по

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса из УФССП России по 

<

адрес>, согласно которого УФК по 

<

адрес> (МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес>) перевело нарасчетный счет ФИО64 денежные средства в размере 84 971 рубль (том 6 л.д.132);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого УФК по

<

адрес> (МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес>) перевело нарасчетный счет ФИО64 денежные средства в размере 84 971 рубль (том 16 л.д. 193-197);

- ответом из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены сведения о движениях денежных средств, дате и месте открытия счета ПАО «Сбербанк», вотношении ФИО64 и ФИО17, которые использовались, в том числе, дляполучения материальный выгоды от совершения преступления (том 6 л.д. 41,42);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен электронный документ MRNV1212.002 от ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что счет № открыт на имя ФИО64 вотделении ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, счет № открыт на имя ФИО17 вотделении ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра строки № обнаружена транзакция от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств в размере 76 000 рублей, которые были зачислены ПАО СК «Росгосстрах» на счет № за инсценированное ДТП от ДД.ММ.ГГГГВ ходе осмотра строки № обнаружена транзакция от ДД.ММ.ГГГГ озачислении денежных средств в размере 184 000 рублей, которые были зачислены ПАО СК «Росгосстрах» на счет № за инсценированное ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра строки № обнаружена транзакция от ДД.ММ.ГГГГ озачислении денежных средств в размере 84 971 рублей, которые были зачислены ПАО СК «Росгосстрах» за инсценированное ДТП от ДД.ММ.ГГГГИнформация с электронного документ № от ДД.ММ.ГГГГ скопирована на СD-R диск, который упакован в конверт и приобщен к материалам уголовного дела (том 16 л.д. 175-192);

- заявлением представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО197 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ГУ МВД России по

<

адрес> под№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которые незаконно получили страховое возмещение по страховому событию № по факту фиктивного ДТП отДД.ММ.ГГГГ между транспортными средствами марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО26 и марки 

<

данные изъяты>, подуправлением ФИО87 Ан.С., в результате которого ПАО СК «Росгосстрах» причинен материальный вред в общей сумме 525 160 рублей 62 копейки (том 3 л.д. 28-29);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО197, в добровольном порядке изъято выплатное дело № (том 17 л.д. 65-68);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено выплатное дело № (том 7 л.д. 6-79);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО301, в добровольном порядке изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 3427 № (том 17 л.д. 107-110);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены автомобиль марки 

<

данные изъяты>/34 и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 3427 № (том 17 л.д. 111-116);

- вещественными доказательствами (том 7 л.д. 80-108, том 17 л.д. 10-15; том 6 л.д.168-169, том 6 л.д. 41, 42, том 7 л.д. 109-145, том 6 л.д. 165-167, том 20 л.д. 85,86, том 6 л.д. 132, том 7 л.д. 162-184, том 17 л.д. 118, том 6 л.д. 170-172, том 17 л.д. 53, 33, том 6 л.д. 18,19, 41, 42, 44-46, 53-56, 60-70, 119, 133, 135, 136, 176-178, 185-215, 195, том 8 л.д.12-38, 39-63,64-101,102-144, 183, 194, 134, 149-158, 159-189, 190-217, том 6 л.д. 173-175, том 20 л.д. 98, 104-108, том 20 л.д. 83, 84, 102, том 17 л.д. 4-5, 80, 191, 216, том 18 л.д. 95, том 17 л.д. 234, том 13 л.д. 38-240, том 14 л.д. 1-234, том 15 л.д. 1-76, том 20 л.д. 92-93, 94-97, 101, 103, том 18 л.д. 130, том 19 л.д. 239, том 11 л.д. 64-246, том 12 л.д. 121-129, том 12 л.д. 130-243, том 9 л.д. 49-146, том 10 л.д.108-237, том 17 л.д. 162, том 18 л.д.210, том 5 л.д. 181-185, том 7 л.д. 185-215, 216-239);

- решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> № отДД.ММ.ГГГГ, предоставленным в ГСУ ГУ МВД России по

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса из 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, согласно которому принято решение взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО92 А.А. сумму страхового возмещения в размере 324 841 рубль 75 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 15 000 рублей, штраф в размере 162420 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебных расходов в размере 3 000 рублей, а всего в общей сумме 506 262 рубля 62 копейки. ФИО218 взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «АНОиЭ Вердикт» расходы запроведение экспертизы в размере 12 000 рублей и государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере 6898 рублей (том 6 л.д. 170-172);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено решение Дзержинского районного суда 

<

адрес> № отДД.ММ.ГГГГ (том 16 л.д. 193-197);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным в ГСУ ГУ МВД России по

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего ФИО197, согласно которого ПАО СК «Росгосстрах» перевело на расчетный счет УФК по 

<

адрес> (Межрайонный по ОИП УФССП России по

<

адрес>) денежные средства в размере 6898 рублей (том 20 л.д. 86);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (том 17 л.д. 6-9);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным в ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса из УФССП России по 

<

адрес>, согласно которого УФК по 

<

адрес> (МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес>) перевело нарасчетный счет ФИО25 денежные средства в размере 506 262 рубля 62 копейки (том 6 л.д.136);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (том 16 л.д. 193-197);

- ответом из АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены сведения о движениях денежных средств, дате и месте открытия счета АО «Альфа-Банк», вотношении ФИО25, который использовался, в том числе, для получения материальный выгоды от совершения преступления (том 6 л.д. 26,27);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск, предоставленный АО «Альфа-Банк», содержащий сведения одвижениях денежных средств, дате и месте открытия счета АО «Альфа-Банк», вотношении ФИО25, который использовался, для получения материальный выгоды отсовершения преступления организатором преступной группы ФИО16 При этом, установлено, что счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО25 ФИО218 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО25 № срасчетного счета УФК по 

<

адрес> (МОСП по ОИП УФССП России по

<

адрес>) № на основании исполнительного листа № с ПАО СК «Росгосстрах» поступили денежные средства в размере 506262 рубля 62 копейки в виде страхового возмещения по факту по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии указанный СD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен кматериалам уголовного дела (том 17 л.д. 6-9);

- заявлением представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО197 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ГУ МВД России по

<

адрес> под№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которые незаконно получили страховое возмещение по страховому событию № по факту фиктивного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ между транспортными средствами марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО76 №33 и марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО19, в результате которого ПАО СК «Росгосстрах» причинен материальный вред в общей сумме 70 480 рублей (том 3 л.д. 28-29);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО197, в добровольном порядке изъято выплатное дело № (том 17 л.д. 65-68);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено выплатное дело №, состоящее в том числе из следующих документов: копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копия извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, копия водительского удостоверения серии 3407 № на имя ФИО19, копия страхового полиса серии ЕЕЕ №, договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности серии 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта гражданина РФ серии 1804 № на имя ФИО76 №2, копия претензии в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, копия реквизитов для перечисления денежных средств счета № на имя ФИО76 №2, копия квитанции ООО «Армада» кприходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора наоказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-сдачи работ ООО «Армада» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия экспертного заключения № ООО «Армада» об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копия искового заявления о взыскании денежных средств в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в адрес мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, копия претензии в адрес ПАО СК «Росгосстрах», копия искового заявления о взыскании денежных средств в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в адрес мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в размере 49 800 рублей на расчетный счет ФИО76 №2, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в размере 20 000 рублей на расчетный счет УФК по

<

адрес>, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оперечислении ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в размере 680 рублей на расчетный счет УФК по 

<

адрес>. При этом установлены обстоятельства обращения завыплатой страхового возмещения и составления других документов, а также иные сведения, имеющие значение для расследования (том 7 л.д. 6-79);

- решением (резолютивная часть) мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным в ГСУ ГУ МВД России по

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса из мирового суда судебного участка № 

<

адрес>, согласно которому в удовлетворении исковых требований ФИО19 к ПАО СК «Росгосстрах» в общей сумме 49800 рублей отказано (том 6 л.д.119);

- решением (резолютивная часть) мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным в ГСУ ГУ МВД России по

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса из мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, согласно которому исковые требования ФИО19 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворено частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО19 денежные средства в общей сумме 20000 рублей и 680 рублей государственную пошлину в доход бюджета (том 6 л.д. 120);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено решение (резолютивная часть) мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение (резолютивная часть) мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № отДД.ММ.ГГГГ (том 17 л.д. 1-3);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным в ГСУ ГУ МВД России по

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса из УФССП России по 

<

адрес>, согласно которого УФК по 

<

адрес> (

<

адрес> ФИО142 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>) перевело нарасчетный счет ФИО76 №2 денежные средства в размере 20 000 рублей (том 6 л.д. 195);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 193-197);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО76 №33, в добровольном порядке изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

адрес> и водительское удостоверение на имя ФИО76 №33 серии 3425 № (том 17 л.д.70-73);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены автомобиль марки 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

адрес> и водительское удостоверение на имя ФИО76 №33 серии 3425 № (том 17 л.д. 74-78);

- ответом из АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены сведения о движениях денежных средств, дате и месте открытия счета АО «Альфа-Банк», в отношении ФИО76 №2, который использовался, в том числе, дляполучения материальный выгоды от совершения преступления (том 6 л.д. 18-19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск, предоставленный АО «Альфа-Банк», содержащий сведения одвижениях денежных средств, дате и месте открытия счета АО «Альфа-Банк», вотношении ФИО76 №2, представляющего интересы ФИО19, который использовался, для получения материальный выгоды отсовершения преступления организатором преступной группы ФИО16 При этом, установлено, что страховой компанией на указанный расчетный счет были перечислены денежные средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» поступили денежные средства всумме 49 800 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного в ходе ДТП ДД.ММ.ГГГГ (том 16 л.д. 198-211);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО197, в добровольном порядке изъято выплатное дело № (том 17 л.д.65-68);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено выплатное дело № (том 7 л.д. 6-79);

- решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> № отДД.ММ.ГГГГ, предоставленным в ГСУ ГУ МВД России по

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса из 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, согласно которому принято решение взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО303, сумму страхового возмещения в размере 184 100 рублей 74 копейки, расходы по оценке ущерба в размере 9 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 92 050 рублей, 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, постраховому событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО302., а всего денежных средств на общую сумму 291 151 рубль 11 копеек (том 6 л.д.176-178);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено решение Дзержинского районного суда 

<

адрес> № отДД.ММ.ГГГГ (том 16 л.д. 193-197);

- решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> № отДД.ММ.ГГГГ, предоставленным в ГСУ ГУ МВД России по

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего ФИО197, согласно которому принято решение взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу 

<

данные изъяты>, сумму неустойки вразмере 130000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, атакже государственной пошлины в размере 3800 рублей в доход бюджета муниципального образования города-героя 

<

адрес> (том 20 л.д.92-93);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> № отДД.ММ.ГГГГ (том 17 л.д. 6-9);

- апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда № отДД.ММ.ГГГГ, предоставленным в ГСУ ГУ МВД России по

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего ФИО197, согласно которому принято решение изменить решение Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО83, суммы неустойки уменьшив размер со 130 000 рублей до 30 000 рублей, в части взыскания государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования города-героя Волгограда уменьшив размер с 3 800 рублей до1100 рублей, в остальной части оставить без изменения (том 20 л.д. 94-97);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (том 17 л.д. 6-9);

- решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № отДД.ММ.ГГГГ, предоставленным в ГСУ ГУ МВД России по

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего ФИО197, согласно которому принято решение взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО304, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6 000 рублей, штраф занеисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 6 942 рублей, почтовые расходы в размере 491 рубля 74 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса вразмере 1 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, по страховому событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО305., а всего денежных средств на общую сумму 32 333 рубля 74 копейки, а также государственную пошлину вдоход местного бюджета в размере 855 рублей 36 копеек (том 20 л.д. 103);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено решение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (том 17 л.д. 6-9);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным в ГСУ ГУ МВД России по

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего ФИО197, согласно которого ПАО СК «Росгосстрах» перечислили денежные средства в сумме 140 000 рублей срасчётного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «РГС Банк», нарасчетный счет №, открытый на имя ФИО76 №2 в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» (том 20 л.д.99);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным в ГСУ ГУ МВД России по

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего ФИО197, согласно которого ПАО СК «Росгосстрах» перечислили денежные средства в сумме 291 151 рубль 11 копеек на расчетный счет УФК по 

<

адрес> (МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес>) (том 20 л.д. 100);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным в ГСУ ГУ МВД России по

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего ФИО197, согласно которого ПАО СК «Росгосстрах» перечислили денежные средства в сумме 33000 рублей на расчетный счет УФК по 

<

адрес> (МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес>) (том 20 л.д.98);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (том 17 л.д.6-9);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным в ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса из УФССП России по 

<

адрес>, согласно которого УФК по 

<

адрес> (МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес>) перевело нарасчетный счет ФИО76 №2 денежные средства в размере 291151 рубль 11 копеек (том 6 л.д. 135);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (том 16 л.д. 193-197);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО76 №22, в добровольном порядке изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> исвидетельство орегистрации транспортного средства серии 3457 № (том 17 л.д. 203-206);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены автомобиль марки 

<

данные изъяты>) и свидетельство орегистрации транспортного средства серии 3457 № (том 17 л.д. 207-214);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО76 №23, в добровольном порядке изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9908 № (том 17 л.д. 180-183);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены автомобиль марки 

<

данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9908 № (том 17 л.д. 184-189);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО306, в добровольном порядке изъято водительское удостоверение на имя ФИО307 серии 3412 № (том 18 л.д. 104-107);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено водительское удостоверение на имя ФИО308 серии 3412 № (том 18 л.д. 108-110);

- вещественным доказательством: водительское удостоверение на имя ФИО309 серии 3412 №. При этом, водительское удостоверение передано на ответственное хранение, под сохранную расписку ФИО310 (том 18 л.д. 112, том 17 л.д. 10-15);

- ответом из ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены сведения о движениях денежных средств, дате и месте открытия счета ПАО «Промсвязьбанк», вотношении ФИО76 №2, который использовался, в том числе, дляполучения материальный выгоды от совершения преступления (том 6 л.д. 53-56);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен документ, предоставленный ПАО «Промсвязьбанк», содержащий сведения одвижениях денежных средств, дате открытия счета ПАО «Промсвязьбанк», вотношении ФИО76 №2, который использовался, для получения материальный выгоды отсовершения преступления организатором преступной группы ФИО16 При этом, установлено, что счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО76 №2 ФИО218 установлена денежная операция от ДД.ММ.ГГГГ озачислении денежных средств насчет № в размере 140000 рублей, которые были зачислены ПАО СК «Росгосстрах» за инсценированное ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (том 16 л.д. 175-192);

- ответом из ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлены сведения о зарегистрированных на данную компанию расчетных счетах, датах и месте их открытия (том 6 л.д. 211);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО87 Ал.С. отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний подтвердил свои ФИО219 на месте, указав, чтоподдельный «европротокол» был им составлен по указанию ФИО16, находясь поадресу: 

<

адрес>, подъезд 2 (том 22 л.д.15-23);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО87 Ал.С. и обвиняемым ФИО16, согласно которому ФИО87 Ал.С. подтвердил свои показания и изобличил в совершении преступления обвиняемого ФИО16 (том 20 л.д. 46-53);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО87 Ал.С. и свидетелем ФИО76 №41, согласно которому ФИО87 Ал.С. подтвердил свои показания и изобличил в совершении преступления ФИО16 (том 20 л.д. 23-26);

- заявлением представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО197 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ГУ МВД России по

<

адрес> под№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которые незаконно получили страховое возмещение по страховому событию № по факту фиктивного ДТП отДД.ММ.ГГГГ между транспортными средствами марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО227 (ФИО109) М.А. и марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО45, в результате которого ПАО СК «Росгосстрах» причинен материальный вред в общей сумме 72 917 рублей 88 копеек (том 1 л.д. 38-39);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО197, в добровольном порядке изъято выплатное дело № (том 17 л.д. 65-68);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено выплатное дело № (том 7 л.д. 6-79);

- решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> № отДД.ММ.ГГГГ, предоставленным в ГСУ ГУ МВД России по

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса из 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, согласно которому принято решение взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО76 №1, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, расходы наизготовление светокопий в размере 259 рублей, расходы по оплате услуг представителя вразмере 3 000 рублей, расходы на оплату почтовых (курьерских услуг) в размере 108рублей 88 копеек, штраф в размере 19 450 рублей, по страховому событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО76 №1, а всего денежных средств на общую сумму 22 917 рублей 88 копеек (том 6 л.д.179-182);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> № отДД.ММ.ГГГГ согласно которому принято решение взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (том 16 л.д. 193-197);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным в ГСУ ГУ МВД России по

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса из УФССП России по 

<

адрес>, согласно которого УФК по 

<

адрес> (МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес>) перевело нарасчетный счет ФИО64 денежные средства в размере 22917 рублей 88 копеек (том 6 л.д. 133);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (том 16 л.д. 193-197);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным в ГСУ ГУ МВД России по

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего ФИО197, согласно которого ПАО СК «Росгосстрах» перевело на расчетный счет УФК по 

<

адрес> (межрайонный отдел по ОИП УФССП России по

<

адрес>) денежные средства в размере 22 917 рублей 88 копеек (том 20 л.д. 84);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (том 17 л.д. 6-9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО311, в добровольном порядке изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9908 № (том 17 л.д. 45-48);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены автомобиль марки 

<

данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9908 № (том 17 л.д. 49-51);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО312, в добровольном порядке изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 3435 № (том 17 л.д. 24-27);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены автомобиль марки 

<

данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № (том 17 л.д. 28-31);

- ответом из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены сведения о движениях денежных средств, месте открытия счета ПАО «Сбербанк», вотношении ФИО64, которые использовались, в том числе, дляполучения материальный выгоды от совершения преступления (том 6 л.д. 41, 42);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен электронный документ № от ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что счет № открыт на имя ФИО64 вотделении ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра строки № обнаружена транзакция от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств в размере 50 000 рублей, которые были зачислены ПАО СК «Росгосстрах» на счет № за инсценированное ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Информация с электронного документ № от ДД.ММ.ГГГГ скопирована на СD-R диск, который упакован в конверт и приобщен к материалам уголовного дела (том 16 л.д. 175-192);

- ответом из ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлены сведения о зарегистрированных на данную компанию расчетных счетах, датах и месте их открытия (том 6 л.д. 211);

- заявлением представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО197 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ГУ МВД России по

<

адрес> под№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которые незаконно получили страховое возмещение по страховому событию № по факту фиктивного ДТП отДД.ММ.ГГГГ между транспортными средствами марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО313 и марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО87 Ан.С., в результате которого ПАО СК «Росгосстрах» причинен материальный вред в общей сумме 574 708 рублей (том 3 л.д. 28-29);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО197, в добровольном порядке изъято выплатное дело № (том 17 л.д. 65-68);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено выплатное дело № (том 7 л.д. 6-79);

- решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> № отДД.ММ.ГГГГ, предоставленным в ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса из 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, согласно которому принято решение взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО76 №5, стоимость восстановительного ремонта в размере 134000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 9000 рублей, расходу по оценке утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6000 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 21400 рублей, расходы пооплате услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда вразмере 1000 рублей и штраф в размере 77700 рублей, по страховому событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО314, а всего денежных средств на общую сумму 254100 рублей, а ФИО218 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город – герой Волгоград вразмере 4 608 рублей и расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы вразмере 30000 рублей в пользу ООО «Эксперт» (том 6 л.д.173-175);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (том 16 л.д. 193-197);

- решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> № отДД.ММ.ГГГГ, предоставленным в ГСУ ГУ МВД России по

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего ФИО197, согласно которому принято решение взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО76 №5, сумму страхового возмещения вразмере 155400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, постраховому событию, ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО315 (том 20 л.д. 104-108);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено решение 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (том 17 л.д. 6-9);

- инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным в ГСУ ГУ МВД России по

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего ФИО197, согласно которого ПАО СК «Росгосстрах» перечислили денежные средства в сумме 106 000 рублей на расчетный счет № открытый наимя ФИО76 №5 в Волгоградском отделение № ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> (том 20 л.д. 83);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (том 17 л.д. 6-9);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным в ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса из УФССП России по 

<

адрес>, согласно которого УФК по 

<

адрес> (МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес>) перевело нарасчетный счет ФИО30 денежные средства в размере 254100 рублей (том 6 л.д. 151);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (том 16 л.д. 193-197);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО76 №22, в добровольном порядке изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> исвидетельство орегистрации транспортного средства серии № № (том 17 л.д. 203-206);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены автомобиль марки 

<

данные изъяты> и свидетельство орегистрации транспортного средства серии № № (том 17 л.д. 207-214);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО76 №31, в добровольном порядке изъят автомобиль «УАЗ 390995», государственный регистрационный знак 

<

***> (ранее А312ТА/134) исвидетельство о регистрации транспортного средства серии 3447 № (том 18 л.д. 82-85);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены автомобиль 

<

данные изъяты> исвидетельство о регистрации транспортного средства серии № № (том 18 л.д. 86-93);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО76 №5, в добровольном порядке изъято водительское удостоверение на имя ФИО76 №5 серии 9929 № (том 17 л.д. 226-229);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено водительское удостоверение на имя ФИО76 №5 серии № № (том 17 л.д. 230-232);

- ответом из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены сведения о движениях денежных средств, дате и месте открытия счетов ПАО «Сбербанк», вотношении ФИО76 №5 и ФИО30, которые использовались, в том числе, дляполучения материальный выгоды от совершения преступления (том 6 л.д. 44-46, 47);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен электронный документ mrnv1912.005 от ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО30 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО76 №5 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра строки № обнаружена транзакция отДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств в размере 106 000 рублей, которые были зачислены ПАО СК «Росгосстрах» на счет № за инсценированное ДТП от ДД.ММ.ГГГГТакже в ходе осмотра строки № обнаружена транзакция от ДД.ММ.ГГГГ озачислении денежных средств в размере 254 100 рублей, которые были зачислены ПАО СК «Росгосстрах» на счет № за инсценированное ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Информация с электронного документ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ скопирована на СD-R диск, который упакован в конверт и приобщен к материалам уголовного дела (том 16 л.д. 175-192);

- ответом из АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены сведения о движениях денежных средств, дате и месте открытия счета АО «Райффайзенбанк», вотношении ФИО30, который использовался, в том числе, дляполучения материальный выгоды от совершения преступления (том 6 л.д. 60-70);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен документ, предоставленный АО «Райффайзенбанк», содержащий сведения одвижениях денежных средств, дате открытия счета АО «Райффайзенбанк», вотношении ФИО30, который использовался, для получения материальный выгоды отсовершения преступления организатором преступной группы ФИО34 При этом, установлено, что счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО30 в филиале «Южный» АО «Райффайзенбанк», по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра строки № указанной выписки обнаружена транзакция озачислении ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, принадлежащего ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в размере 180000 рублей на счет № в счет возмещения страхового случая по факту инсценированного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были обналичены с использованием банкомата (том 17 л.д. 6-9);

- ответом из ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлены сведения о зарегистрированных на данную компанию расчетных счетах, датах и месте их открытия (том 6 л.д. 211);

- заявлением представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО197 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ГУ МВД России по

<

адрес> под№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которые незаконно получили страховое возмещение по страховому событию № по факту фиктивного ДТП отДД.ММ.ГГГГ между транспортными средствами марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО16 с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО87 Ал.С., в результате которого ПАО СК «Росгосстрах» причинен материальный вред в общей сумме 114 195 рублей (том 1 л.д. 38-39);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО197, в добровольном порядке изъято выплатное дело № (том 17 л.д. 65-68);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено выплатное дело № (том 7 л.д. 6-79);

- решением (резолютивная часть) Дзержинского районного суда 

<

адрес> № отДД.ММ.ГГГГ, предоставленным в ГСУ ГУ МВД России по

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса из Дзержинского районного суда 

<

адрес>, согласно которому принято решение взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С.В.И., сумму страхового возмещения в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 6500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф занеудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке вразмере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, постраховому событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО19, а всего денежных средств на общую сумму 86 000 рублей, а также денежные средства в размере 2195 рублей, в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград загосударственную пошлину (том 6 л.д.183);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено решение (резолютивная часть) 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (том 16 л.д. 193-197);

- заочным решением (резолютивная часть) и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> № отДД.ММ.ГГГГ, предоставленным вГСУ ГУ МВД России по

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса из мирового суда судебного участка №

<

адрес>, согласно которому принято решение взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С.В.И., сумму неустойки в размере 21 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, по страховому событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО19, авсего денежных средств на общую сумму 26 000 рублей (том 6 л.д.194);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено заочное решение (резолютивная часть) и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (том 16 л.д. 193-197);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным в ГСУ ГУ МВД России по

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса из УФССП России по 

<

адрес>, согласно которого УФК по 

<

адрес> (МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес>) перевело нарасчетный счет ФИО64 денежные средства в размере 86 000 рублей (том 6 л.д. 134);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого УФК по

<

адрес> (МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес>) перевело нарасчетный счет ФИО64 денежные средства в размере 86 000 рублей (том 16 л.д. 193-197);

- ответом из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены сведения о движениях денежных средств, дате и месте открытия счета ПАО «Сбербанк», вотношении ФИО64, который использовался, в том числе, дляполучения материальный выгоды от совершения преступления (том 6 л.д. 41, 42);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен электронный документ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что счет № открыт на имя ФИО64 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Информация с электронного документ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ скопирована на СD-R диск, который упакован в конверт и приобщен к материалам уголовного дела (том 16 л.д. 175-192);

- заявлением представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО197 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ГУ МВД России по

<

адрес> под№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которые незаконно получили страховое возмещение по страховому событию № по факту фиктивного ДТП отДД.ММ.ГГГГ между транспортными средствами марки 

<

данные изъяты>, подуправлением ФИО37 и марки 

<

данные изъяты>, подуправлением ФИО87 Ал.С., в результате которого ПАО СК «Росгосстрах» причинен материальный вред в общей сумме 547 200 рублей (том 3 л.д. 47-48);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО197, в добровольном порядке изъято выплатное дело № (том 17 л.д. 65-68);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено выплатное дело № (том 7 л.д. 6-79);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес> районном суде 

<

адрес>, в добровольном порядке изъято гражданское дело №, по исковому заявлению ФИО76 №38 к ПАО СК «Росгосстрах» овзыскании суммы (том 17 л.д.218-221);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено гражданское дело №, по исковому заявлению ФИО76 №38 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы (том 13 л.д. 1-37);

- инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным в ГСУ ГУ МВД России по

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего ФИО197, согласно которого ПАО СК «Росгосстрах» перевело на расчетный счет ФИО76 №38 денежные средства в размере 502 000 рублей (том 20 л.д. 101);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (том 17 л.д. 6-9);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным в ГСУ ГУ МВД России по

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего ФИО197, согласно которого ПАО СК «Росгосстрах» перевело на расчетный счет УФК по 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП поМО) денежные средства в размере 8 000 рублей (том 20 л.д. 102);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (том 17 л.д. 6-9);

- заявлением представителя потерпевшего САО «ВСК» ФИО198 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ГУ МВД России по

<

адрес> под№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь куголовной ответственности виновных лиц, которые незаконно пытались получить страховое возмещение по страховому событию № по факту фиктивного ДТП отДД.ММ.ГГГГ между транспортными средствами марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО87 Ал.С. и марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО131 Е.А. (том 3 л.д. 31);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено выплатное дело № (том 7 л.д. 6-79);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля М.А., в добровольном порядке изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9906 № (том 18 л.д.121-124);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены автомобиль марки 

<

данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9906 № (том 18 л.д. 125-128);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО76 №36, в добровольном порядке изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9942 № (том 19 л.д. 226-230);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены автомобиль марки «ФИО10», государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9942 № (том 19 л.д. 231-237);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО87 Ан.С. и обвиняемым ФИО16, согласно которому ФИО87 Ан.С. подтвердил свои показания и изобличил в совершении преступления обвиняемого ФИО16 (том 20 л.д. 29-35);

- заявлением представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО197 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ГУ МВД России по

<

адрес> под№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которые незаконно получили страховое возмещение по страховому событию № по факту фиктивного ДТП отДД.ММ.ГГГГ между транспортными средствами марки «Ауди Q7» г.р.з. №, под управлением ФИО87 Ан.С. и марки «ВАЗ 21099» г.р.з. №, под управлением ФИО93 Л.В., в результате которого ПАО СК «Росгосстрах» причинен материальный вред в общей сумме 336268 рублей 38 копеек (том 3 л.д.47-48);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО197, в добровольном порядке изъято выплатное дело № (том 17 л.д. 65-68);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено выплатное дело № (том 7 л.д. 6-79);

- ответом из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены сведения о движениях денежных средств, дате и месте открытия счета ПАО «Сбербанк», вотношении ФИО64, который использовался, в том числе, дляполучения материальный выгоды от совершения преступления (том 6 л.д. 41, 42);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен электронный документ № от ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что счет № открыт на имя ФИО64 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра строки № обнаружена транзакция от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств в размере 336 268 рублей 38 копеек, которые были зачислены ПАО СК «Росгосстрах» насчет № за инсценированное ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО15 (том 16 л.д. 175-192);

- заявлением представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО197 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ГУ МВД России по

<

адрес> под№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которые незаконно получили страховое возмещение по страховому событию № по факту инсценированного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ между транспортными средствами марки «Мерседес Бенц CL600» г.р.з. №, под управлением ФИО73 и марки «БМВ 520D» г.р.з. №, подуправлением ФИО76 №10, в результате которого ПАО СК «Росгосстрах» причинен материальный вред в общей сумме 1625113 рублей 84 копейки (том 1 л.д. 38-39);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО197, в добровольном порядке изъято выплатное дело № (том 17 л.д. 65-68);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено выплатное дело № (том 7 л.д. 6-79);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес> районном суде 

<

адрес>, в добровольном порядке изъято гражданское дело №, по исковому заявлению ФИО27 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы (том 17 л.д. 218-221);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено гражданское дело №, по исковому заявлению ФИО27 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы (том 11 л.д.21-63);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Дзержинском районном суде 

<

адрес>, в добровольном порядке изъято гражданское дело №, по исковому заявлению ФИО27 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы (том 17 л.д. 218-221);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено гражданское дело №, по исковому заявлению ФИО27 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы (том 11 л.д.21-63);

- ответом из АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены сведения о движениях денежных средств, дате и месте открытия счета АО «Альфа-Банк», в отношении ФИО27, который использовался, в том числе, для получения материальный выгоды от совершения преступления (том 6 л.д. 18,19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск, предоставленный АО «Альфа-Банк», содержащий сведения одвижениях денежных средств, дате и месте открытия счета АО «Альфа-Банк», вотношении ФИО27, который использовался, для получения материальный выгоды отсовершения преступления организатором преступной группы ФИО16 При этом, установлено, что страховой компанией на указанный расчетный счет были перечислены денежные средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 320167 рублей и ДД.ММ.ГГГГ вразмере 50 171 рубль 84 копейки, в счет страхового возмещения по факту ДТП, совершенного ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии указанный СD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 16 л.д. 198-211);

- ответом из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены сведения о движениях денежных средств, дате и месте открытия счета ПАО «Сбербанк», вотношении ФИО64, который использовался, в том числе, дляполучения материальный выгоды от совершения преступления (том 6 л.д. 41, 42);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен электронный документ MRNV1212.002 от ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что счет № открыт на имя ФИО64 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра строки № обнаружена транзакция от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств вразмере 223 075 рублей, которые были зачислены ПАО СК «Росгосстрах» на счет № за инсценированное ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (том 16 л.д. 175-192);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО87 Ал.С. и обвиняемым ФИО16, согласно которому ФИО87 Ал.С. подтвердил свои показания и изобличил в совершении преступления обвиняемого ФИО16 (том 20 л.д. 46-53);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО76 №21 иобвиняемым ФИО34, согласно которому ФИО76 №21 подтвердил свои ФИО219 и изобличил в совершении преступления обвиняемого ФИО16 (том 20 л.д. 60-64);

- заявлением представителя потерпевшего ФИО217 «ФИО118» ФИО139 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ГУ МВД России по

<

адрес> под№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит дать юридическую оценку и в случае установления признаков преступления привлечь куголовной ответственности виновных лиц, получивших страховое возмещение постраховому событию по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ между транспортными средствами марки «ФИО12» г.р.з. №, под управлением ФИО53 имарки «БМВ Х5» г.р.з. №, подуправлением ФИО76 №21, в результате которого ФИО217 «ФИО118» причинен материальный вред в общей сумме 702 000 рублей. Сприложением инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении страховой выплаты в размере 702000 рублей на расчетный счет, открытый в ПАО «Банк Уралсиб» на имя ФИО76 №21 (том 1 л.д. 51);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО217 «ФИО118» ФИО139 А.М., в добровольном порядке изъято выплатное дело № (том 17 л.д. 60-63);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено выплатное дело № (том 7 л.д. 6-79);

- гражданским делом 2-1427/18, предоставленным в ГСУ ГУ МВД России по

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса из Ленинского районного суда 

<

адрес>, по исковому заявлению ФИО76 №21 к ФИО217 «ФИО118» овзыскании суммы (том 10 л.д.108-237);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено гражданское дело 2-1427/18, предоставленное в ГСУ ГУ МВД России по

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса из Ленинского районного суда 

<

адрес>, по исковому заявлению ФИО76 №21 к ФИО217 «ФИО118» овзыскании суммы (том 10 л.д.62-107);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО76 №40, в добровольном порядке изъят автомобиль марки «БМВ Х5» г.р.з. № (ранее №), принадлежащий ФИО76 №40 (ранее ФИО76 №21) исвидетельство орегистрации ТС серии 9924 №, выданное на автомобиль марки «БМВ Х5» г.р.з. № (том 17 л.д.151-154);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены автомобиль марки «БМВ Х5» г.р.з. №), принадлежащий ФИО76 №40 (ранее ФИО76 №21) и свидетельство о регистрации ТС серии 9924 №, выданное на автомобиль марки «БМВ Х5» г.р.з. № (том 17 л.д. 155-160);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО192, в добровольном порядке изъят автомобиль марки «ФИО12» г.р.з. №), принадлежащий ФИО192 (ранее ФИО71) исвидетельство о регистрации ТС серии 9943 №, выданное на автомобиль марки «ФИО12» г.р.з. № (том 18 л.д.200-203);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены автомобиль марки «ФИО12» г.р.з. №), принадлежащий ФИО192 (ранее ФИО71) и свидетельство орегистрации ТС серии 9943 №, выданное на автомобиль марки «ФИО12» г.р.з. № (том 18 л.д. 204-208);

- ответом из ПАО «Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены сведения о движениях денежных средств, дате и месте открытия счета ПАО «Уралсиб», вотношении ФИО76 №21, который использовался, в том числе, для получения материальный выгоды от совершения преступления (том 5 л.д. 181-185);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения о движениях денежных средств, дате и месте открытия счета ПАО «Уралсиб», в отношении ФИО76 №21, который использовался, в том числе, для получения материальный выгоды от совершения преступления. При этом, установлено, что страховой компанией на указанный расчётный счет были перечислены денежные средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 702 000 рублей, в счет страхового возмещения по факту ДТП, совершенного ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии указанный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 16 л.д. 198-211);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО87 Ан.С. отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний подтвердил свои показания на месте, указав, место умышленного повреждения автомобиля марки «Ленд Ровер Рейндж Ровер» г.р.з. Р343МТ/777 и«Хендай Портер 2» г.р.з. М044УР/34, г.р.з. А044КУ/34 около 

<

адрес> попроспекту Волжскому в 

<

адрес>, а затем указав, чтоинсценировка ДТП, организованная ДД.ММ.ГГГГ была совершена около 

<

адрес> (том 21 л.д. 92-113);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО87 Ан.С. и обвиняемым ФИО16, согласно которому ФИО87 Ан.С. подтвердил свои показания и изобличил в совершении преступления обвиняемого ФИО16 (том 20 л.д. 29-35);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО87 Ан.С. и обвиняемым ФИО19, согласно которому ФИО87 Ан.С. подтвердил свои показания и изобличил в совершении преступления обвиняемого ФИО19 (том 20 л.д. 27-28);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО87 Ан.С. отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний подтвердил свои показания на месте, указав, чтоинсценировка ДТП организованная ДД.ММ.ГГГГ была совершена около 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> (том 21 л.д. 136-142);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО87 Ал.С. и обвиняемым ФИО16, согласно которому ФИО87 Ал.С. подтвердил свои показания и изобличил в совершении преступления обвиняемого ФИО16 (том 20 л.д. 46-53);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО87 Ал.С. и обвиняемым ФИО19, согласно которому ФИО87 Ал.С. подтвердил свои показания и изобличил в совершении преступления обвиняемого ФИО19 (том 20 л.д. 42-45);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО87 Ан.С. отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний подтвердил свои показания на месте, указав, чтоинсценировка ДТП организованная ДД.ММ.ГГГГ была совершена научастке дороги около 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> (том 21 л.д. 92-113);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО87 Ал.С. отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний подтвердил свои показания на месте, указав, чтоподдельный «европротокол» был им составлен по указанию ФИО16, находясь поадресу: 

<

адрес>, подъезд 2 (том 22 л.д. 15-23);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО87 Ал.С. и обвиняемым ФИО16, согласно которому ФИО87 Ал.С. подтвердил свои показания и изобличил в совершении преступления обвиняемого ФИО16 (том 20 л.д. 46-53);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО87 Ал.С. и обвиняемым ФИО19, согласно которому ФИО87 Ал.С. подтвердил свои показания и изобличил в совершении преступления обвиняемого ФИО19 (том 20 л.д. 42-45);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО87 Ан.С. отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний подтвердил свои показания на месте, указав, чтоинсценировка ДТП, организованная ДД.ММ.ГГГГ была совершена на 

<

адрес> (том 21 л.д. 92-113);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО27 отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний подтвердил свои ФИО219 на месте, указав, чтоинсценировка ДТП, организованная ДД.ММ.ГГГГ была совершена на 

<

адрес> (том 24 л.д. 155-161);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО27 иобвиняемым ФИО16, согласно которому ФИО27 подтвердил свои показания иизобличил в совершении преступления обвиняемого ФИО16 (том 20 л.д. 56-59);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО76 №21 иобвиняемым ФИО16, согласно которому ФИО76 №21 подтвердил свои показания и изобличил в совершении преступления обвиняемого ФИО16 (том 20 л.д. 60-64);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО87 Ан.С. отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний подтвердил свои ФИО219 на месте, указав, место умышленного повреждения автомобиля марки «Volkswagen Passat CC» («Фольксваген Пассат») г.р.з. № и«Geely Otaka» («ФИО8») г.р.з. № примерно в465 метрах южнее от «Хлебзавода №» по адресу: 

<

адрес>, азатем, указав, чтоинсценировка ДТП, организованная ДД.ММ.ГГГГ была совершена около 

<

адрес> попроспекту Ленина 

<

адрес> 

<

адрес> (том 21 л.д. 92-113);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО87 Ан.С. и обвиняемым ФИО19, согласно которому ФИО87 Ан.С. подтвердил свои показания и изобличил в совершении преступления обвиняемого ФИО19 (том 20 л.д. 27-28).

Выслушав все стороны по делу, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему выводу. 

Вина подсудимых ФИО16, ФИО19, ФИО22, ФИО27 в указанных в описательной части приговора преступных деяниях, нашла свое полное подтверждение.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к обвинению ФИО16, ФИО19, ФИО22, ФИО27 и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

В основу обвинительного приговора (по всем эпизодам) суд полагает необходимым заложить следующие доказательства:

- вышеизложенные показания подсудимого ФИО27;

- вышеизложенные показания представителей потерпевших ПАО СК «Росгосстрах» ФИО197, ФИО217 «ФИО118» ФИО139 А.М., САО «ВСК» ФИО198;

- вышеизложенные показания лиц, дела, в отношении которых выделены в отдельное производство ФИО76 №3, ФИО76 №7, ФИО76 №21, данные ими на предварительном следствии, а ФИО218 свидетелей ФИО76 №24, ФИО76 №25, ФИО76 №1, ФИО20, ФИО76 №32, ФИО76 №15, ФИО92 А.А., ФИО76 №18, ФИО76 №4, ФИО83, ФИО32, ФИО76 №22, ФИО76 №23, ФИО76 №2, ФИО76 №5, ФИО76 №28, ФИО76 №31, ФИО76 №34, ФИО76 №17, ФИО76 №9, ФИО76 №8, ФИО76 №11, ФИО76 №10, ФИО76 №26, ФИО76 №27, ФИО76 №30, ФИО76 №33, ФИО76 №12, ФИО76 №6, ФИО76 №37, ФИО76 №38, ФИО76 №35, ФИО76 №36, ФИО76 №14, ФИО76 №13, ФИО192, ФИО76 №40, ФИО76 №41;

- вышеизложенные письменные материалы дела.

Все протоколы допросов на предварительном следствии составлены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом были разъяснены права и обязанности, протоколы допросов подписаны без замечаний.

Сведений, позволяющих прийти к выводу о наличии у лиц, дела, в отношении которых выделены в отдельное производство ФИО76 №3, ФИО76 №7, ФИО76 №21 и свидетелей ФИО76 №24, ФИО76 №25, ФИО76 №1, ФИО20, ФИО76 №32, ФИО76 №15, ФИО92 А.А., ФИО76 №18, ФИО76 №4, ФИО83, ФИО32, ФИО76 №22, ФИО76 №23, ФИО76 №2, ФИО76 №5, ФИО76 №28, ФИО76 №31, ФИО76 №34, ФИО76 №17, ФИО76 №9, ФИО76 №8, ФИО76 №11, ФИО76 №10, ФИО76 №26, ФИО76 №27, ФИО76 №30, ФИО76 №33, ФИО76 №12, Радч оснований для оговора подсудимых, равно как и существенных противоречий в их ФИО219, касающихся существа предъявленного обвинения, ставящих их под сомнение, которое могут повлиять на выводы о виновности подсудимых, а ФИО218 данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено.

Оснований для признания недопустимыми указанных выше доказательств не имеется.

Так, показания ФИО76 №3, ФИО76 №7, ФИО76 №21, содержащиеся в протоколах их допросов были даны им добровольно, в присутствии защитника, после разъяснений положений ст. 56.1 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в условиях, исключающих принуждение, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оказании на ФИО76 №3, ФИО76 №7, ФИО76 №21, психического давления или физического насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов до или во время его допроса на предварительном следствии в материалах уголовного дела не имеется.

Отводов адвокату либо следователю ФИО76 №3, ФИО76 №7, ФИО76 №21, не заявляли, по окончании допроса они ознакомился с содержанием протокола и заверили достоверность показаний своей подписью. Данных, свидетельствующих о даче ими показаний в ходе расследования дела под принуждением, не установлено. Причин для самооговора в судебном заседании не установлено.

ФИО87 Анд.С. и ФИО87 Ал.С. являются подсудимыми по уголовным делам, находящимся в производстве суда.

Постановлением судьи ФИО194 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО76 №7, объявлен в розыск.

Постановлением судьи ФИО195 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО76 №3 объявлен в розыск.

Рассматривая ходатайство прокурора об оглашении показаний ФИО87 Анд.С. и ФИО87 Ал.С. суд исходил из положений ч. 2 ст. 281 УПК РФ, при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний в случае, если в результате принятых мер установить место нахождения для вызова в судебное заседание не представилось возможным, а также в целях соблюдения ст. 6.1 УПК РФ, поскольку неоднократно судебные заседания были отложены в связи с неявкой указанных лиц.

Показания подсудимого ФИО27, данные им в судебном заседании полностью согласуются с вышеуказанными показаниями потерпевших и свидетелей.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что у потерпевших, лиц, дела, в отношении которых выделены в отдельное производство и свидетелей имеются основания оговаривать подсудимых судом не установлено.

Изменение показаний в суде ФИО76 №21, который не поддержал данные им на следствии показания, пояснив, что давал такие показания, потому что ФИО76 №7 слезно его просил, говорил, что если так не сказать, то посадят всех. Ему стало его жалко, а также он опасался и за свою свободу. Досудебное соглашение им было заключено с целью ухода от реального наказания, суд расценивает как способ осуществления им защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать ответственности за совершенные преступления.

Оценивая вышеизложенные протоколы выемки, протоколы осмотра предметов и документов, протоколы проверки показаний на месте, протоколы очных ставок и другие письменные материалы дела, представленные стороной обвинения, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО16, ФИО19, ФИО22, ФИО27 в совершении инкриминируемых им и указанных в установочной части приговора преступлениях.

Доказательств непричастности подсудимых к инкриминируемым составам преступлений суду не представлено.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Доводы подсудимых ФИО16, ФИО22, ФИО19 и их защитников, о том, что обвинение по всем эпизодам построено лишь на показаниях братьев ФИО87, у которых есть прямой умысел для их оговора, поскольку ФИО87 должны им деньги суд признает несостоятельными, так как оснований для оговора, а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении подсудимых к уголовной ответственности, не усматривается, доказательств стороной защиты не представлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены сотрудниками полиции для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно для выявления, пресечения и раскрытия преступления, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных, соответственно, статьями 7 и 8 данного закона. Судом не установлено, что действия оперативных сотрудников по выявлению и документированию преступной деятельности лиц, привлеченных по данному уголовному делу, носили провокационный характер.

Результаты вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона. В связи c изложенным они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и в соответствии со ст. 89 УПК РФ могут быть использованы в доказывании.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступлений привлеченными по делу лицами. Все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимых, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок собирания и закрепления доказательств.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, мошенничество в сфере кредитования, присвоение или растрату надлежит считать совершенными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие признакам специального субъекта этих преступлений, которые заранее договорились о совместном совершении преступления. В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, в организованную группу по смыслу части 3 статьи 35 УК РФ могут входить также лица, не обладающие признаками специального субъекта, предусмотренными частями 5, 6 или 7 статьи 159, статьей 159.1 или статьей 160 УК РФ, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений. В случае признания мошенничества, присвоения или растраты совершенными организованной группой действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке или в совершении преступления, независимо от их фактической роли следует квалифицировать по соответствующей части статей 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5, 159.6, 160 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО16, являлся руководителем организованной группы. ФИО19, ФИО22, являлись участниками организованной группы, согласно отведенной им роли при совершении преступления должны были: получать указания от «организатора» о совершении преступления в сфере страхования; подыскивать собственников или пользователей ТС, согласных предоставить свои ТС и документы на них для составления поддельных извещений о ДТП («европротоколов»); подыскивать собственников или пользователей ТС, согласных предоставить свои ТС для инсценировки ДТП; проводить инструктаж этих лиц по обстоятельствам участия в совершении преступления; подыскивать лиц, согласных принять участие в инсценировке ДТП вкачестве водителей; проводить инструктаж этих лиц относительно обстоятельств участия в совершении преступления; осуществлять их доставку на место инсценированного ДТП; определять место и время инсценировки ДТП; принимать участие в инсценировках ДТП вкачестве водителя находясь за управлением предоставленной ему машины.

Созданная ФИО16 организованная группа, характеризовалась признаками устойчивости и организованности, выражавшимися в следующем: наличии организатора; согласованности и последовательности действий участников организованной группы навсех этапах совершения преступления, что обеспечивало, в том числе, сплоченность участников организованной группы; однородности преступной деятельности; использовании единой схемы совершения преступления; стабильности состава основных участников, находящихся в прямой зависимости от «организатора» и заинтересованности вуспехе деятельности друг друга; осуществлении преступной деятельности на протяжении длительного периода, превышающего один год, что обеспечивалось авторитетом «организатора» среди участников; объединении данной организованной группы для реализации единого преступного умысла, направленного на совершении однородных преступлений в сфере страхования; постоянных связей между участниками организованной группы, поддерживаемых путем личного общения, а также с использованием средств мобильной связи; точном выполнении указаний «организатора», распределении строго определенных функции между всеми вовлеченными в организованную группу участниками; общности криминальных интересов, заключавшейся в незаконном обогащении за счет совершения мошенничества в сфере страхования и превращении данной деятельности в один изосновных источников дохода; тщательности при планировании и подготовке ксовершению каждого преступления; подборе многоуровневой схемы совершения преступления ираспределения преступных доходов; дальнейшем планировании данной деятельности, исключавшим какое-либо прерывание или замедление ее темпов; установлением строго определенного порядка передачи документов, срока подачи фиктивных документов встраховую компанию и в суд; перечислением денежных средств, вырученных отпреступной деятельности на банковские счета, подконтрольные «организатору»; наличии единой финансовой базы, в виде денежных средств, вырученных от мошенничества в сфере страхования и их распределением по решению «организатора», как на нужды организованной группы, так и на личные нужды ее участников, взависимости от выполняемых ими функций; устойчивых связях, сложившихся между некоторыми участниками организованной группы, состоявших между собой в близких дружеских отношениях; постоянного опыта достигнутого в результате осуществления мошенничеств в сфере страхования и совершенствовании навыков данной деятельности; взаимозаменяемости участников, когда в случаях выбывания по каким-либо причинам одних, их функции начинали выполнять другие или вновь привлеченные, исключительно по рекомендации действующих участников организованной группы.

Кроме этого, созданная ФИО16 организованная группа функционировала на основе принципов неукоснительного соблюдения мер конспирации, заключавшихся всокрытии отсотрудников страховых компаний и правоохранительных органов информации о действительных выгодоприобретателях, использования различных банковских счетов, а также физических лиц, представляющих интересы потерпевшей стороны в страховых компаниях и в суде, якобы действующих самостоятельно инезависимо друг от друга; использовании интернет-мессенджеров, обеспечивавших полную конфиденциальность передаваемой и получаемой информации среди участников организованной группы; наличии отлаженной системы конспирации, соблюдение правил которой защищало её участников от угрозы задержания сотрудниками правоохранительных органов. 

Доводы подсудимых ФИО16, ФИО19, ФИО22 и их защитников о непричастности последних к инкриминируемым преступлениям опровергаются в своей совокупности достаточными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Не признания вины подсудимыми ФИО16, ФИО19, ФИО22 суд оценивает, как способ осуществления их защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать ответственности за совершенные преступления.

Судом достоверно установлено, что у ФИО16, ФИО19, ФИО22 был умысел именно на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, организованной группой, с целью извлечение из этого прямой материальной выгоды, в виде денежных средств.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были оглашены показания свидетелей ФИО93 Л.В., ФИО53, ФИО90 Д.О., ФИО37, ФИО161, ФИО88 М.А., данные ими на предварительном следствии. Также стороной защиты был приобщен и исследован ряд документов, а именно экспертное заключение автомобиля «Audi Q7» государственный регистрационный знак №, решение ФИО85 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО87 Ан.С. И другие, отраженные в протоколе судебного заседания. Вместе с тем, показания указанных свидетелей и содержание документов не влияют на квалификацию действий подсудимых и не подтверждают их не причастность к инкриминируемым им преступлениям.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО16, ФИО19, ФИО22, а также оправдания подсудимых суд также не усматривает.

Крупным размером в ст. 159.5 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей.

При таких обстоятельствах оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО16, ФИО19, ФИО22, ФИО27 в совершении преступлений указанных в установочной части приговора доказанной в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО16 суд квалифицирует:

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ПАО СК «Росгосстрах» - 318200 рублей), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ПАО СК «Росгосстрах» - 344 971 рубль), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ПАО СК «Росгосстрах» - 525 160 рублей 62 копейки), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ПАО СК «Росгосстрах» - 70480 рублей), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ПАО СК «Росгосстрах» - 466 106 рублей 47 копеек), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ПАО СК «Росгосстрах» - 72 917 рублей 88 копеек), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ПАО СК «Росгосстрах» - 574708 рублей), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ПАО СК «Росгосстрах» - 114 195 рублей), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ПАО СК «Росгосстрах» - 547 200 рублей), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (САО «ВСК»), как покушение намошенничество всфере страхования, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца понезависящим отэтого лица обстоятельствам;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ПАО СК «Росгосстрах» - 336 268 рублей 38 копеек), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ПАО СК «Росгосстрах» - 1625113 рублей 84 копейки), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное в крупном размере, организованной группой; 

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ ФИО16 (СПАО «Ингосстрах»), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.

Действия подсудимого ФИО19 суд квалифицирует:

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ПАО СК «Росгосстрах» - 318200 рублей), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ПАО СК «Росгосстрах» - 344 971 рубль), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ПАО СК «Росгосстрах» - 70480 рублей), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ПАО СК «Росгосстрах» - 114 195 рублей), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой;

Действия подсудимого ФИО22 суд квалифицирует:

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ПАО СК «Росгосстрах» - 318200 рублей), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ПАО СК «Росгосстрах» - 344 971 рубль), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ПАО СК «Росгосстрах» - 525 160 рублей 62 копейки), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ПАО СК «Росгосстрах» - 466 106 рублей 47 копеек), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ПАО СК «Росгосстрах» - 574708 рублей), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ПАО СК «Росгосстрах» - 336 268 рублей 38 копеек), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ПАО СК «Росгосстрах» - 1625113 рублей 84 копейки), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное в крупном размере, организованной группой.

Действия подсудимого ФИО27 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.5 УК РФ (ПАО СК «Росгосстрах» - 1625113 рублей 84 копейки), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Все вышеизложенные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по всем эпизодам.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимым ФИО16, ФИО19, ФИО22, ФИО27 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных ими преступлений, данные об их личности, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьей.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ все вышеуказанные преступления совершенные ФИО16, ФИО19, ФИО22, ФИО27 относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категорий преступления, совершенных подсудимыми в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав с учетом личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступных деяний и рода их преступной деятельности, по делу не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО16, ФИО19, ФИО22, ФИО27 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено по всем эпизодам.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО27 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (

<

данные изъяты>), наличие грамот от работодателя.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ФИО16, ФИО22, ФИО19 по всем эпизодам всоответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей увиновных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО16, по всем эпизодам всоответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие благодарности за поддержку в организации спортивных мероприятий, награды в спорте, участие в благотворительной помощи детям, оставшимся без попечения родителей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО22, по всем эпизодам всоответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО19 по всем эпизодам всоответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья (заболевание позвоночника и др.), имеет многочисленные медали, грамоты, дипломы по спорту, 

<

данные изъяты>.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО16, который является 

<

данные изъяты>

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО22, который является 

<

данные изъяты>

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО19, который является 

<

данные изъяты>

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО27, который является 

<

данные изъяты>

Решая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО16 за покушение суд учитывает, что на основании части 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также требования части 3 ст. 66 УК РФ в силу, которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса (по каждому эпизоду).

С учетом вышеизложенного, суд учитывает при назначении наказания ФИО27 требования ч. 1 ст. 62, ст. 67 УК РФ.

При назначении наказания ФИО16, ФИО22, ФИО19 суд учитывает требования ст. 67 УК РФ по всем эпизодам, по эпизоду ФИО16 по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (САО «ВСК») - ч.ч. 1,3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В силу части 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, учитывая личности подсудимого ФИО27, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, с учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО27 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, то есть без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО27, рода преступной деятельности, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО27 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем, отменить.

С учетом вышеизложенного, учитывая личности подсудимых ФИО16, ФИО19, ФИО22, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, с учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает обоснованным и правомерным назначить подсудимым ФИО16, ФИО19, ФИО22, наказание в виде реального лишения свободы, без применения статьи 73 УК РФ и только в условиях изоляции их от общества без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ в отношении подсудимых ФИО16, ФИО19, ФИО22, с учетом их личности и рода преступной деятельности, суд не усматривает.

Согласно материалам дела ФИО16 осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> поч. 1 ст. 318 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО19 осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, окончательное наказание ФИО16 и ФИО19 необходимо назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительной колонии в соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО16, ФИО19 - исправительная колония строгого режима, ФИО22 - исправительная колония общего режима.

Меру пресечения подсудимым ФИО16, ФИО19, ФИО22 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

При этом в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО28 ФИО316 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу ст. 72 УК РФ, а также в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день за день.

Срок отбытия наказания Сугатова ФИО317 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу ст. 72 УК РФ, а также в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день за день.

Срок отбытия наказания ФИО22 ФИО318 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в силу ст. 72 УК РФ.

Из материалов дела следует, что представителем ПАО СК «Росгосстрах» ФИО197 заявлено исковое заявление о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 4995 321 рубль 19копеек (т.20 л.д.112,114), а ФИО218 представителем ФИО217 «ФИО118» ФИО139 А.М. в размере 702 000 рублей (т. 20 л.д. 137,139).

Однако, при рассмотрении исковых заявлений, суд учитывает, что ответчиками по иску могут быть не только ФИО16, ФИО19, ФИО22 и ФИО27, но и иные лица с которыми подсудимые действовали в составе организованной группы и в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство и они не являются участниками уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, в связи, с чем суд считает необходимым иски оставить без рассмотрения и признать за ПАО СК «Росгосстрах», ФИО217 «ФИО118» право на подачу гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, после рассмотрения всех выделенных в отдельное производство уголовных дел, для предоставления дополнительных документов.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО28 ФИО319 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4ст.159.5 УК РФ, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, ч. 4 ст.159.5 УК РФ, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4ст.159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч. 4 ст. 159.5 УКРФ, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ПАО СК «Росгосстрах» - 318200 рублей) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ПАО СК «Росгосстрах» - 344 971 рубль) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ПАО СК «Росгосстрах» - 525 160 рублей 62 копейки) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ПАО СК «Росгосстрах» - 70480 рублей) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ПАО СК «Росгосстрах» - 466 106 рублей 47 копеек), в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ПАО СК «Росгосстрах» - 72 917 рублей 88 копеек) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ПАО СК «Росгосстрах» - 574708 рублей) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ПАО СК «Росгосстрах» - 114 195 рублей) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ПАО СК «Росгосстрах» - 547 200 рублей) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ПАО СК «Росгосстрах» - 336 268 рублей 38 копеек) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ПАО СК «Росгосстрах» - 1625113 рублей 84 копейки) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ ФИО16 (СПАО «Ингосстрах») в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (САО «ВСК») в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть месяцев).

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО28 ФИО320 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО28 ФИО321 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО28 ФИО322 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО28 ФИО323 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу ст. 72 УК РФ, а также в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день за день.

Признать Сугатова ФИО324 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ПАО СК «Росгосстрах» - 318200 рублей) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ПАО СК «Росгосстрах» - 344 971 рубль) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ПАО СК «Росгосстрах» - 70480 рублей) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ПАО СК «Росгосстрах» - 114 195 рублей) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сугатову ФИО325 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Сугатову ФИО326 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сугатову ФИО327 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбытия наказания Сугатова ФИО328 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу ст. 72 УК РФ, а также в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день за день.

Признать ФИО27 ФИО329 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.5 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО27 ФИО330 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО27 ФИО331 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО27 ФИО332 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем, отменить.

Признать ФИО22 ФИО333 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4ст.159.5 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ПАО СК «Росгосстрах» - 318200 рублей) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ПАО СК «Росгосстрах» - 344 971 рубль) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ПАО СК «Росгосстрах» - 525 160 рублей 62 копейки) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ПАО СК «Росгосстрах» - 466 106 рублей 47 копеек) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ПАО СК «Росгосстрах» - 574708 рублей) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ПАО СК «Росгосстрах» - 336 268 рублей 38 копеек) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (ПАО СК «Росгосстрах» - 1625113 рублей 84 копейки) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО22 ФИО334 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО22 ФИО335 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО22 ФИО336 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в силу ст. 72 УК РФ.

Исковые заявления ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах», - оставить без рассмотрения и признать за последними право на подачу исковых заявлений о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- выплатное дело №, №; №; №; №; №; №; №, №, №, № и решения суда, возвращенные оригиналы оставить по принадлежности, копии документов, хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле;

- автомобиль марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9908 №, переданные на ответственное хранение, подсохранную расписку ФИО76 №32, - оставить по принадлежности последнему;

- автомобиль марки «ИЖ 27175-037», государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 3435 №, переданные на ответственное хранение, подсохранную расписку ФИО76 №12, - оставить по принадлежности последнему;

- автомобиль марки «FIAT 178CYN1A ALBEA» («ФИО9 АЛЬБЕА»), государственный регистрационный знак №) и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 3457 №, переданные на ответственное хранение, под сохранную расписку ФИО337, - оставить по принадлежности последнему;

- автомобиль «УАЗ 390995», государственный регистрационный знак №) исвидетельство о регистрации транспортного средства серии 3447 №, переданные на ответственное хранение, под сохранную расписку ФИО76 №31, - оставить по принадлежности последнему;

- водительское удостоверение на имя ФИО76 №5 серии 9929 №, переданное на ответственное хранение, под сохранную расписку ФИО76 №5, - оставить по принадлежности последнему;

- автомобиль марки «Мерседес-Бенц G500», государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9906 №, переданные на ответственное хранение, под сохранную расписку ФИО338, - оставить по принадлежности последнему;

- автомобиль марки «ФИО10», государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9942 №. При этом, автомобиль исвидетельство орегистрации ТС переданные наответственное хранение, под сохранную расписку ФИО76 №36, - оставить по принадлежности последнему;

- автомобиль марки «БМВ Х5» г.р.з. №, принадлежащий ФИО76 №40 и свидетельство о регистрации ТС серии 9924 №, выданное на автомобиль марки «БМВ Х5» г.р.з. №, переданные на ответственное хранение, под сохранную расписку ФИО76 №40, - оставить по принадлежности последнему;

- автомобиль марки «ФИО12» г.р.з. №, принадлежащий ФИО192 исвидетельство о регистрации ТС серии 9943 №, выданное на автомобиль марки «ФИО12» г.р.з. №, переданные на ответственное хранение, под сохранную расписку ФИО192, - оставить по принадлежности последнему;

- автомобиль марки «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 3427 №, переданные на ответственное хранение, под сохранную расписку ФИО76 №4, - оставить по принадлежности последнему;

- автомобиль марки «Chevrolet Klan J 200» (ФИО72 200) г.р.з. №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

адрес> и водительское удостоверение на имя ФИО76 №33 серии 3425 №, переданные на ответственное хранение, под сохранную расписку ФИО339 - оставить по принадлежности последнему;

- автомобиль марки «FIAT 178CYN1A ALBEA» («ФИО9 АЛЬБЕА»), государственный регистрационный знак №) и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 3457 №, переданные на ответственное хранение, под сохранную расписку ФИО341 - оставить по принадлежности последнему;

- автомобиль марки «2766-ОА» грузовой фургон, государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9908 №, переданные на ответственное хранение, под сохранную расписку ФИО340 - оставить по принадлежности последнему;

- водительское удостоверение на имя ФИО342 серии 3412 №, переданное на ответственное хранение, под сохранную расписку ФИО343, - оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: подпись. С.В. Долгова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья______________ С.В. Долгова

Секретарь _________ ФИО143

«___»_____________2023 г.