Дело № 1-159/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 03 мая 2018 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

с участием государственного обвинителя–старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Иванова С.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО10,

защитника: адвоката Бобылева Д.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Думновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

02.12.2017 в период времени с 02.00 до 04.00 час. на площадке возле входа в ресторан 

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> после совместного распития спиртных напитков в указанном ресторане, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ранее знакомыми между собой, ФИО1 и ФИО6, произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение ФИО9 телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел на причинение ФИО9 телесных повреждений, непосредственно после его возникновения, в период времени с 02.00 до 04.00 час. 02.12.2017 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употребление алкоголя, на площадке, расположенной непосредственно возле входа в ресторан «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО9 телесных повреждений, умышленно нанес один удар кулаком по лицу и один удар коленом в живот ФИО9. После чего, не желая наступления тяжких последствий для здоровья ФИО9, а также наступления его смерти, и не предвидя возможности их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он мог и должен был их предвидеть, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти потерпевшего ФИО9, ударом ноги по ногам последнего, сбил ФИО9 с ног, в результате чего, ФИО9 потеряв равновесие, упал назад, ударившись головой, туловищем и конечностями об твердое бетонное покрытие на земле. 

В результате неосторожных действий ФИО1 потерпевшему ФИО9 причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> в совокупности, согласно п.6.1.2, 6.1.3 приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, в данном случае со смертельным исходом, а также кровоподтеки лица, кровоподтек поясничной области, кровоподтек области левого лечузапястного сустава, ссадины верхних конечностей, расценивающиеся согласно п.9 приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

02.12.2017 в 16.10 час. ФИО9 был госпитализирован в ГАУЗ «Краевая больница №», где, несмотря на оказанную квалифицированную медицинскую помощь, ДД.ММ.ГГГГ он скончался.

Смерть ФИО9 наступила от 

<

данные изъяты>, полученной в результате неосторожных противоправных действий ФИО1. 

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Бобылев Д.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванов С.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых сторонами не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, УУП ОМВД характеризуется удовлетворительно, по месту жительства главой администрации сельского поселения «

<

данные изъяты>», по месту 

<

данные изъяты> на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит 

<

данные изъяты> 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание им вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

<

данные изъяты> принесение извинений потерпевшей; наличие грамот и благодарностей за спортивные достижения и успехи в учебе. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает подсудимому – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, в котором находился ФИО1, повлияло на его поведение при совершении преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, способствовало совершению преступления.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из вышеуказанных причин суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде исправительных работ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в ее пользу компенсации морального вреда в размере 1 000000 рублей в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ подлежат полному удовлетворению в размере 1 000000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер нравственных страданий истца, а также степень вины подсудимого, его материальное положение. При этом суд принимает во внимание, что потерпевшая Потерпевший №1, безусловно, испытала нравственные страдания, связанные со смертью мужа.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания материального вреда в сумме 77127 рублей, связанного с затратами на захоронение ФИО6, в соответствии со ст. 1094 ГК РФ подлежит удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу указанных норм расходы потерпевшей на поминальные обеды выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, а потому требования о возмещении этих расходов удовлетворению не подлежат.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым хранить при деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1 000000 (один миллион) рублей; в счет возмещения материального вреда 41600 (сорок одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек, а всего 1 041600(один миллион сорок одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск хранить при деле.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий: подпись А.В. Тоболов