Дело № 1-34/2021 Стр. 23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Масленниковой Э.Н.

при секретарях Колобовой А.А., Яковлевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Гришиной О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Вышатина Е.А., Базарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не трудоустроенного, не состоящего в браке, детей не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Голубцов, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 05 июня 2020 года в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 58 минут, находясь в г. Северодвинске Архангельской области, используя подключенный к интернету принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 6», зашел в сети Интернет в приложении «Теlegram» в интернет – магазин «Майами», где с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере от неустановленного лица получил в качестве вознаграждения информацию о местонахождении наркотического средства – а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического вещества N-метилэфедрон, массой 0,50 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Далее, Голубцов, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели его сбыта, непосредственно после получения информации о местонахождении тайника с наркотическим средством, проследовал в лесопарковую зону, расположенную в ста метрах от дома №59А по пр-ту Победы в городе Северодвинске, где 05 июня 2020 года, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 58 минут, осуществил поиск тайника с приобретаемым им наркотическим средством, нашел данный тайник, расположенный на земле возле дома № 57 по пр-ту Победы в городе Северодвинске, в котором находилось наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,50 грамм. Однако, свой преступный умысел, непосредственно направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, Голубцов не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в момент извлечения из тайника свертка с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,50 грамм, был остановлен ФИО5, который пресек действия ФИО2 по извлечению данного наркотического средства из тайника и вызвал сотрудников полиции. Прибывшими сотрудниками полиции Голубцов 05 июня 2020 года в 15 часов 10 минут был задержан.

05 июня 2020 года в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия на земле возле дома № 57 по пр-ту Победы в городе Северодвинске был изъят незаконно хранившийся сверток с порошкообразным веществом зеленого цвета, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического вещества N-метилэфедрон, массой 0,50 грамм. 

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 05 июня 2020 года на сайте в сети Интернет он заказал наркотическое средство. Так как он ежедневно проверял тайники, где другие люди прятали муляжи с наркотическими средствами и давал оценку проделанной этими людьми работы, заказанное им наркотическое средство было платой за его работу по проверке тайников. Получив сообщение с координатами расположения заказанного им наркотического средства массой 0,50 грамма, он прибыл по указанному адресу в лесопарковую зону за д. 59А по пр-ту Победы в г. Северодвинске Архангельской области. Когда в указанном месте он стал искать наркотик, к нему подошел мужчина (ФИО5) с собакой и поинтересовался, чем он занимается. ФИО12 он пояснил, что ищет тайник с наркотиком, координаты которого у него в мобильном телефоне, на что ФИО14 сказал ему, чтобы он продолжал искать. Когда он нашел пакет с наркотиком, то показал его ФИО13 и сообщил, что наркотик предназначается ему (ФИО2). Тогда ФИО15 сказал, что наркотик забрать не позволит, взял у него пакет с наркотиком и потребовал пройти к д. 57 по пр-ту Победы в г. Северодвинске, что он и сделал. В указанном месте он положил пакет с наркотиком на тропинку и вызвал сотрудников полиции, которыми наркотическое средство было изъято. Вину он признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 49-51).

Показания ФИО2 по факту покушения на незаконное приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6, оглашенными и исследованными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, заключением эксперта, протоколами личного досмотра, выемки, осмотра места происшествия и предметов, вещественными доказательствами, в качестве которых признаны пакет с наркотическим средством и его упаковка, сотовый телефон «iPhone 6», колба и контейнер. 

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО5, когда 05 июня 2020 года около 14 часов 20 минут он гулял с собакой в лесопарковой зоне за домом 59А по пр-ту Победы в г. Северодвинске, он увидел молодого человека (ФИО2), который сидел под кустом, всматривался в экран своего мобильного телефона и искал что-то в земле. На его вопрос Голубцов ответил, что ищет тайник с наркотиком, координаты которого находятся у него в мобильном телефоне. После того как Голубцов нашел пакет, он показал его и сообщил, что в нем находится наркотик, который он заказал в интернете. Он сообщил ФИО2, что забрать пакет с наркотиком не позволит, после чего взял пакет с наркотиком и отошел вместе с ФИО2 к д. 57 по пр-ту Победы в г. Северодвинске, где у него ловила сотовая связь. У указанного дома он положил пакет с наркотиком на тропинку и вызвал сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции изъяли пакет с наркотическим средством (л.д. 45).

Показания ФИО5 подтверждает свидетель ФИО1 П.В., сотрудник ОМВД России по г. Северодвинску, которому ФИО16 дал аналогичные своим показаниям пояснения. ФИО1 также указал, что 05 июня 2020 года в 15 часов 10 минут у д. 57 по пр-ту Победы в г. Северодвинске находился ФИО17 и ФИО2 На вопрос о происхождении содержимого пакета Голубцов пояснил, что в нем находится наркотическое средство массой 0,50 грамма, которое он заказал в интернете (л.д. 43-44). 

Из показаний ФИО6, сотрудника ОНК ОМВД России по г. Северодвинску, следует, что в ходе личного досмотра ФИО2 у него был обнаружен и изъят мобильный телефон «iPhone 6», где со слов ФИО2 указано местонахождение тайника с наркотическим средством, а также изъяты колба и контейнер (л.д. 46-47).

Из протокола личного досмотра ФИО2 следует, что 05 июня 2020 года у него обнаружены и изъяты мобильный телефон «iPhone 6», стеклянная колба и контейнер (л.д. 16). 

В ходе осмотра места происшествия 05 июня 2020 года в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 50 минут возле д. 57 по пр-ту Победы в г. Северодвинске изъят пакет с веществом внутри (наркотическим средством). Указанный пакет с наркотическим средством, а также изъятые у ФИО2 колба и контейнер осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д. 10-11, 32-42).

Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, согласно заключения эксперта от 07 июня 2020 года № 02/1078, содержит а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества составила 0,50 г. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества. Остаток вещества составил 0,49 грамма (л.д. 18-20). 

В ходе осмотра предмета - мобильного телефона «iPhone 6», изъятого у ФИО2, участвующий Голубцов продемонстрировал историю сообщений, где содержатся координаты тайника с наркотическим средством. Мобильный телефон «iPhone 6» признан вещественным доказательством (л.д. 58-62).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО2 доказанной. 

Факт покушения на незаконное приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подсудимым не оспаривается.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Их показания подробные, последовательные, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, объективно подтверждаются протоколами других следственных и иных действий, заключением эксперта.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре либо оговоре подсудимого, судом не установлено и сторонами не представлено.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. 

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

Приобретение следует считать оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение подсудимого. Если по каким-либо обстоятельствам наркотическое средство не перешло в фактическое владение подсудимого, то его действия надлежит квалифицировать как покушение на преступление. 

Судом достоверно установлено, что Голубцов, незаконно, путем взаиморасчета за проделанную работу попытался приобрести в целях личного потребления наркотическое средство, но довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в ходе отыскания наркотического средства был выявлен и сразу после его обнаружения задержан ФИО5, который это наркотическое средство изъял и удерживал ФИО2 до приезда сотрудников полиции. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 N-метилэфедрон и его производные входят в список (Список 1) наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации.

Значительным размером N-метилэфедрона и его производных является его количество свыше 0,2 грамма, в связи с чем размер наркотического средства 0,50 грамма, которое подсудимый попытался незаконно приобрести без цели сбыта, относится к значительному размеру.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также психическое расстройство подсудимого, не исключающее вменяемости. 

Подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Голубцов не судим (л.д. 69), в браке не состоит, детей не имеет (л.д. 65-68), по месту жительства участковому уполномоченному полиции жалоб на него не поступало (л.д. 72), на диспансерном учете у врача психиатра- нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> (л.д. 70).

Согласно заключения комиссии экспертов №1370 от 25 декабря 2020 года ФИО2 страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от стимуляторов, средняя стадия, периодическое употребление. Наркомания» и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. Во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Голубцов не нуждается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: явку с повинной, данную им до возбуждения уголовного дела, в которой он изложил обстоятельства ранее неизвестные правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в его подробных и последовательных показаниях, в которых он представил органу расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указал на наличие у него предмета, служащего средством для установления обстоятельств уголовного дела (мобильного телефона) и принял участие в его осмотре, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении им извинений в ходе судебного заседания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, имущественного положения, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

Противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи и не применяет положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в связи с назначением наказания в виде обязательных работ. 

Избранная ФИО2 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,49 грамма в пакете и его упаковку, мобильный телефон «iPhone 6» - надлежит хранить в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Северодвинску до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство материалу (л.д. 26), 

- колбу и контейнер – надлежит уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника по назначению не отказывался, процессуальные издержки в сумме 37 070 рублей, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Базареву А.В. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования в размере 13 420 рублей, а также адвокатам Вышатину Е.А. и Базареву А.В. в ходе судебного разбирательства в размере 2 750 рублей и 20 900 рублей соответственно, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,49 грамма в пакете и его упаковку, мобильный телефон «iPhone 6» - хранить в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Северодвинску до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство материалу, 

- колбу и контейнер – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 37 070 (тридцать семь тысяч семьдесят) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Э.Н. Масленникова