Материла № 5-1583/17г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск «01» декабря 2017 год 

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД по г. Прокопьевску ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, работающего исполнительным 

<

...> зарегистрированного и проживающего в 

<

...>

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола по делу об административном правонарушении ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП при следующих обстоятельствах.

01.12.2017г. в 03 час 15 мин в г. Прокопьевске по 

<

...> ФИО2 управляя автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> в состоянии алкогольного опьянения, отказался от законного требования сотрудника полиции о передаче находящихся при нем ключей от автомобиля, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 виновным себя в совершении данного административного правонарушения не признал. Указал, что действительно допустил административное правонарушение и управлял в состоянии алкогольного опьянения, однако, все процессуальные требования сотрудника ДПС при составлении административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, он выполнил, в том числе требование быть отстраненным от управления автомобилем: покинул автомобиль, закрыл его, и автомобиль был помещен на парковочное место возле дома по 

<

...> 

<

...>. Полагал, что не должен был передавать сотруднику ГИБДД ключи от автомобиля, в котором находились ценные вещи; каких-либо препятствий в перемещении его автомобиля на специализированную автостоянку при погрузке на эвакуатор не оказывал.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД по г. Прокопьевску ФИО, указал, что в отношении ФИО2 составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, и ввиду этого, автомобиль, которым ФИО2 управлял при выявлении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, должен был быть погружен на эвакуатор, однако из-за того, что ФИО2 отказывался передать ему ключи от автомобиля, то данное требование им выполнено не было. 

Заслушав доводы участников процесса, изучив представленные доказательства, в том числе видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. При этом привлечение к ответственности по данной статье возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными. 

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, в связи с выявлением в отношении ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.8 КРФ об АП, ФИО2 был отсранен от управления транспортным средством «

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> с данным протоколом ФИО2 был ознакомлен, и требовании, содержащиеся в протоколе об отстранении от управления транспортным средством со стороны ФИО2 были выполнены в полном объеме: автомобиль им помещен на парковочное место у дома по 

<

...> закрыт.

Указанное следует как из фактических доказательств, представленных должностным лицом, так и из пояснений ФИО2, ФИО

Впоследствии указанный автомобиль был задержан, ввиду чего составлен протокол о задержании транспортного средства и необходимости помещения автомобиля на специализированную стоянку ООО «СпецАвтоХозяйство» по ул. Луговая, 21 «а» г. Прокопьевска.

Положения пункта 7 части 1 статьи 27.1 и части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают применение в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно части 1.1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Исходя из системного толкования правовых положений, регламентирующих порядок задержания транспортного средства, к фактическим обстоятельствам дела, с учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии законного требования инспектора ГИБДД ФИО к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 передать ключи от автомобиля, также как и не следует о воспрепятствовании ФИО2 в совершении должностным лицом процессуальных действий по составлению в отношении него административного материала по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса, поскольку со стороны ФИО2 в строгом соблюдении с процедурой, были выполнены все требования должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП.

Каких-либо сведений о воспрепятствовании ФИО2 помещению его транспортного средства на специализированную стоянку и задержанного инспектором ДПС ФИО, материалы дела не содержат, а судом таковых не установлено.

Вместе с тем, вопрос о законности действий сотрудника полиции ФИО, как о том полагал ФИО2 в ходе рассмотрения дела, по задержанию транспортного средства ФИО2 ввиду устранения причины задержания – прекращение фактического управления ФИО2 указанным транспортным средством, и необходимости прекращения процедуры задержания на основании ч. 1.1. ст. 27.1 КРФ об АП, не может быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении данного материала. 

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления. 

Мотивированный текст постановления составлен 04.12.2017г.

Судья: подпись ФИО1.