№ 1-92/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 9 июля 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края 

в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием помощника Енисейского межрайпрокурора ФИО1 

потерпевшего Потерпевший №1 

подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>

его защитника в лице адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № 1266 и ордер № 804

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее судимого;

1.) 09.04.2007 года Енисейским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 166, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166, п.«а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ, назначено наказание (с учетом Постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 25.10.2012 года) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 16.05.2008 года условно-досрочно постановлением суда от 12.05.2008 года, неотбытый срок составил 1 год 1 месяц 12 дней; 

2.) 29.09.2008 года Енисейским районным судом Красноярского края по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 09.04.2007 года, окончательно назначено наказание (с учетом Постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 25.10.2012 года) в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 

3.) 16.02.2009 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст. 162 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 29.09.2008 года, окончательно назначено наказание (с учетом Постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 25.10.2012 года) в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 27.09.2013 года по отбытию срока наказания;

4.) 01.12.2014 года Енисейским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожденного 30.11.2016 года по отбытии срока;

5.) 21.12.2017 года Енисейским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

6.) 20.06.2018 года Енисейским районным судом Красноярского края по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 (двум) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

11 апреля 2018 года около 17:00 часов ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружил в зальной комнате 3 D плеер- караоке «LGBD 650K», сотовый телефон «МТС SMARTStart 3», флеш-накопитель «KingstonDataTraveler 63», картридер «Siyoteam». В это же время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, вышеуказанного имущества, реализуя, который ФИО3 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа из корыстных побуждений, с целью получения в дальнейшем материальной выгоды тайно похитил 3 D плеер- караоке «LGBD 650K» стоимостью 6662 рубля 50 копеек, сотовый телефон «МТС SMARTStart 3» стоимостью 1590 рублей, флеш-накопитель «KingstonDataTraveler 63», на 8 Гб стоимостью 363 рубля 06 копеек, картридер «Siyoteam» стоимостью 176 рублей 11 копеек, а всего на общую сумму 8791 рублей 67 копеек. После чего ФИО3 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на показания, данные на предварительном следствии.

В ходе предварительного следствия ФИО4 показал, что 11 апреля 2018 года около 17 часов он пришел к Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в дом, он увидел, что Потерпевший №1 спал в зале на полу, на кровати еще один человек. На полу около Потерпевший №1 он увидел ДВД -проигрыватель «LG» и сотовый телефон «МТС» который лежал в коробке, он решил похитить данное имущество. Указанное имущество он принес домой к ФИО6, ДВД –проигрывателем пользовался, а телефон подарил своей сожительнице ФИО6 ( л.д.128-131, 136-139,143-145).

Наряду с полным признанием вины подсудимым, суд находит, что его вина доказана, а его показания данные в ходе предварительного следствия объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а так же показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе судебного заседания и предварительного следствия, которые были оглашены в суде на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой и с согласия сторон, а именно:

показания потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания из которых следует, что 11.04.2018 года около 11 часов 00 минут с Свидетель №2 распивали спиртные напитки, после чего Свидетель №2 лёг спать, а он около 13 часов сходил в магазин «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где купил за 1 590 рублей сотовый телефон «МТС». Около 14 часов пришёл домой и лег спать. Сотовый телефон в коробке, находился в белом пакете магазина «

<

данные изъяты>» в зальной комнате на полу слева от кресла, в котором он уснул. Когда он проснулся обнаружил отсутствие белого пакета с сотовым телефоном и DVD - проигрывателя, 2 флеш-карты. DVD - проигрыватель №, с караоке, он приобрёл в ноябре 2017 года за 7 260 рублей для личного пользования. В результате хищения ему причинён значительный материальный ущерб. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данным им в ходе судебного заседания, следует, что 11 апреля 2018 года утром он пришел к Потерпевший №1, они выпили спиртного и он лег спать. В какой-то момент он проснулся и увидел, что Потерпевший №1 спит в кресле в зальной комнате. Он встал попил воды и снова лег спать. Около 17 часов 30 минут его разбудил Потерпевший №1 и сказал, что пропал ДВД-проигрыватель и сотовый телефон. 

- показаниями свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования из которых следует что она сожительствует с ФИО3 11 апреля 2018 года около 11 часов ФИО2 ушел из дома, а вернулся около 18 часов. ФИО2 принес сотовый телефон «МТС», два флеш-накопителя и ДВД-проигрыватель, сказал, что купил данное имущество. ФИО2 через ДВД-проигрыватель смотрел фильмы. В этот же день в вечернее время Сабуров взял ДВД-проигрыватель и ушел из квартиры, а сотовый телефон, флеш-накопители оставил в квартире, в трельяже. По приезду в квартиру сотрудников полиции и предъявлении постановления о производстве обыска в жилище в случаях нетерпящих отлагательства она добровольно выдала два флеш-накопителя и сотовый телефон. (л.д.111-113)

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого, в совершении преступления подтверждается другими исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 14 до 19 часов 11.04.2018, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило телефон МТС и ДВД- проигрыватель, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб, (л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия, а именно дома, расположенного по адресу:

<

адрес> в результате которого установлено место преступления, а также отсутствует похищенное имущество. (л.д.6-21)

Справкой 2 НДФЛ на имя Потерпевший №1 подтверждающая значительность причинного ущерба (л.д.36)

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым была установлена стоимость похищенного имущества: 3 D плеер- караоке «LGBD 650 К » - 6662 рубля 50 копеек; USB флеш-накопитель «Kingston» на 8 Гб. - 363 рублей 06 копеек; картридер «Siyoteam» 176 рублей 11 копеек; сотовый телефон «МТС- SMARTStart 3»-1590 рублей; (л.д.49-52)

Протоколом выемки у ФИО3 ДВД- проигрывателя № и пульта дистанционного управления №. (л.д.57-61)

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 упаковки и техническойдокументации на DVD-проигрыватель №(л.д.63-66)

Протоколом обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, а именно вквартире расположенной по адресу 

<

адрес>, где ФИО6 добровольно выдала коробку с сотовым телефоном «МТС», зарядное устройство,руководство пользователя на сотовый телефон, флеш-накопитель «DataTraveler 63»объемом 8 Гб. картридер- «Siyoteam». (л.д.97-107)

Протоколом осмотра предметов, изъятых: в ходе выемки у ФИО3- ДВД-проигрывателя № и пульта дистанционного управления №; у потерпевшего Потерпевший №1 -упаковки и технической документации на похищенный DVD - проигрыватель №, в ходе обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>- коробки с сотовым телефоном «МТС», зарядного устройства, руководства пользователя на сотовый телефон, флеш-накопителя «KingstonDataTraveler 63» объемом 8 Гб. в корпусе желто-белого цвета, картридера «Siyoteam» в корпусе черного цвета в ходе которого были установлены индивидуальные признаки указанных предметов, (л.д.67-80)

Протоколом явки с повинной ФИО3, в котором он признается в совершениипреступления, а именно 11.04.2018 г. около 17 часов находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> совершил тайное хищение ДВД-плеера «LG» и сотового телефона «МТС», (л.д.118)

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. 

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц ровные, последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны названных лиц судом не установлено. 

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд находит их взаимосвязанными между собой, дополняющими друг друга и уточняющими фактические обстоятельства дела, считает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит, что стороной обвинения доказана виновность подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты> в полном объеме в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также данные, характеризующие подсудимого. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО4 ранее судим, в отношении него установлен административный надзор, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту жительства и за время отбывания наказания отрицательно, состоит в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеет, занимался общественно полезным трудом без официального трудоустройства, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра, «Д» учете не состоит, проходил лечение у травматолога по поводу закрытого винтообразного перелома нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением, со слов страдает рядом хронических заболеваний, 

<

данные изъяты>». 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба. 

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступления.

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО4, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, свидетельствующими о стойкой асоциальной установки подсудимого, его нежелание встать на путь исправления то, что ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести через непродолжительный период после постановления приговора от 21.12.2017, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку приговором Енисейского районного суда от 20.06.2018 года условное осуждение по приговору 21.12.2017 отменено, то ФИО4 окончательное наказание по настоящему приговору подлежит определить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20.06.2018 года, с отбыванием наказания подсудимым в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, с применением ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ. 

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон «МТС SMARTStart 3» IMEI:№ №, зарядное устройство, руководство пользователя на сотовый телефон «МТС SMARTStart 3», флеш-накопитель «KingstonDataTraveler 63» объемом 8 Гб., флеш-накопитель «Siyoteam», 3D плеер- караоке «LGBD 650К», пульт дистанционного управления №, упаковку от 3 D плеер- караоке «LGBD 650K, техническую документацию на DVD - проигрыватель №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо оставить ему по принадлежности;

- ДВД-диск с записью осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвокату Палицыну Б.Ф. в размере 6885 рублей, оплата вознаграждения услуг оценщика ФИО8 в размере 1500 рублей, суд считает необходимым отнести на счет государства без взыскания с подсудимого, в связи с имущественной несостоятельностью и учитывая его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 20.06.2018 года, окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 09 июля 2018 года, оставив мерой пресечения до вступления приговора в законную силу содержание под стражей. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 апреля 2018 года по 08 июля 2018 года.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвокату Палицыну Б.Ф. в размере 6885 рублей, оплата вознаграждения услуг оценщика ФИО8 в размере 1500 рублей отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «МТС SMARTStart 3» IMEI:№ №, зарядное устройство, руководство пользователя на сотовый телефон «МТС SMARTStart 3», флеш-накопитель «KingstonDataTraveler 63» объемом 8 Гб., флеш-накопитель «Siyoteam», 3D плеер-караоке «LGBD 650К», пульт дистанционного управления №, упаковку от 3 D плеер- караоке «LGBD 650K, техническую документацию на DVD - проигрыватель №, оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; ДВД-диск с записью осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.Я. Бондаренко

Копия верна

Судья: