РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., при секретаре Пешковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/2018 по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, администрации города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3, при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства ему разъяснено, что в отношении гаражного бокса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 36 кв.м, по адресу 

<

адрес>, свидетельство о праве на наследство выдано быть не может, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности наследодателя. Им получено свидетельство о праве на наследство по закону на иное имущество, оставшееся после смерти отца. Вместе с тем, на спорный гараж имеется технический паспорт, постановление администрации г. Радужный о регистрации законченных строительством объектов. Земельный участок, на котором возведен гараж, был предоставлен его отцу в постоянное (бессрочное) пользование, он пользуется гаражом в настоящее время. Земельный участок относится к ведению муниципального образования г. Радужный. Ссылаясь на ст.ст. 8, 218, 219, 1110, 1112, 1113, 1142, 1151, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации, просит признать за ним право собственности в порядке наследования на индивидуальный гараж, расположенный по адресу 

<

адрес> (л.д. 4-5, 16).

По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Радужный (л.д. 144, 158).

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что комитет является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку правоотношения между ним и истцом по предоставлению прав на гараж, распоряжению и владению гаражом, а также спор о праве на гараж отсутствуют, требований относительно прав на земельный участок истцом не заявлено. Земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФИО3 на основании постановления администрации г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при жизни ФИО3 обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на земельный участок. Поскольку право собственности на строение не зарегистрировано, оно не подлежит включению в наследственную массу. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком неразрывно связано с личностью гражданина, которому земельный участок был предоставлен, смерть гражданина влечет прекращение права пользования земельным участком. Утверждение истца о том, что непринятие имущества повлечет его переход в собственность ответчика вместе с земельным участком, является заблуждением. Кроме того, имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о совершении истцом действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства обращения истца в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства отсутствуют (л.д. 137-139, 140).

В возражении на исковое заявление представитель ответчика администрации г. Радужный просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на положения ст.ст. 218, 1110, 1112, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и указывая, что истцом не представлено доказательств того, что гаражный бокс на день смерти принадлежал наследодателю, на момент открытия наследства спорный земельный участок находился в постоянном бессрочном пользовании наследодателя, право собственности на него зарегистрировано не было, волеизъявления на приобретение земельного участка в собственность наследодатель при жизни не выразил, в связи с чем оснований для признания за истцом права собственности в порядке наследования не имеется (л.д. 161-164, 165).

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 160), сведений о причинах неявки не представил.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 16), представители ответчиков комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный, администрации г. Радужный не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 158, 159, 160), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 137-139, 160, 161-164). 

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя истца и представителей ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

Согласно п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно копии свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации г. Радужный ХМАО - Югры, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Радужный ХМАО - Югры (л.д. 106).

Истец ФИО1 является наследником первой очереди после смерти ФИО3 (л.д. 108), и в установленный п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 107), сведений о наличии иных наследников материалы гражданского дела не содержат.

Согласно представленным по запросу суда материалам наследственного дела №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес>, в состав наследства после смерти ФИО3 включены нежилое помещение – магазин, расположенный по адресу 

<

адрес>, и жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> (л.д. 104-134), ДД.ММ.ГГГГ истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество (л.д. 122, 124).

Таким образом, являются несостоятельными изложенные в возражении ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> доводы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о принятии истцом наследства после смерти наследодателя.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации г. Радужный № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 36 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования под индивидуальный гараж, расположенный по адресу 

<

адрес>, право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (л.д. 13-14, 87).В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не может быть объектом наследования.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО3 при жизни в целях реализации права зарегистрировать право собственности на земельный участок не обращался, на момент смерти наследодателя земельный участок принадлежал ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, право собственности на недвижимое имущество, находящееся на земельном участке, зарегистрировано в установленном законом порядке не было.

Вместе с тем, в рамках настоящего гражданского дела каких-либо требований в отношении земельного участка истцом не заявлено.

Из материалов гражданского дела следует, что земельный участок по указанному адресу находится в зоне транспортной инфраструктуры, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Радужный, утвержденными решением Думы г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 145).

Бюро технической инвентаризации г. Радужный ДД.ММ.ГГГГ оформлен технический паспорт на гараж № в ГСК «Старт» (л.д. 80-86)

На основании постановления администрации г. Радужный № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован факт ввода в действие принятых законченных строительством объектов, в том числе, гаража №, расположенного в ГСК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, площадью 34,5 кв.м, в качестве заказчика и подрядчика указан ФИО3 (л.д. 9-10).

Согласно экспертному заключению о техническом состоянии объекта капитального строительства – гаража, расположенного по адресу 

<

адрес>, выполненному ООО «

<

данные изъяты>», объект построен на земельном участке площадью 36,5 кв.м, год постройки 1999; здание входит в блокированную застройку гаражного кооператива; состоит из основного блока прямоугольной конфигурации с размерами в плане по наружным проемам 5,96 м х 6,13 м, высотой 2,95 м; строение состоит из двух помещений: одного общего помещения в надземной части, предназначенное для стоянки легкового автомобиля, помещения в подземной части для хозяйственного использования; общая площадь помещений составляет 34,5 кв.м; несущие и ограждающие конструкции предусмотрены в капитальном исполнении, здание имеет фундамент, металлический каркас, стены, перекрытия, кровлю, оборудованы воротами; по результатам обследования установлено, что строение имеет общий физический износ 20 %, имеет категорию технического состояния – работоспособное состояние; строение выполнено из капитальных строительных материалов и не нуждается в проведении работ по усилению или восстановлению несущих конструкций (л.д. 19-41).

В обоснование заявленных требований истцом также представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости гаража, расположенного по адресу 

<

адрес>, выполненный ООО «

<

данные изъяты>», которым подтверждены доводы истца о возведении гаража на указанном земельном участке (л.д. 42-98), при этом то обстоятельство, что спорный гараж был возведен ФИО3, не оспаривается сторонами.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возведения спорного объекта недвижимости, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При рассмотрении дела установлено, что возведенный ФИО3 гараж не является самовольной постройкой, поскольку строение было возведено на участке, отведенном для целей индивидуального гаражного строительства, при этом в силу п.п. 1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Данные положения применяются также в отношении объектов, которые были построены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона от 09 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»), и впоследствии ФИО3 имел возможность зарегистрировать право собственности на возведенное им строение в установленном законом порядке.

Согласно выводам экспертного заключения о техническом состоянии гаража, возведенное строение не нарушает права и интересы каких-либо лиц, в частности, права смежных землепользователей; при возведении строения не были нарушены правила застройки, действующие на территории муниципального образования; нежилое строение отвечает требованиям действующих норм, не создаст угрозу жизни и здоровью его эксплуатирующих и иных граждан, безопасно для дальнейшей эксплуатации, соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации (л.д. 19-41), изложенные в экспертном заключении выводы ответчиками не оспорены и иными доказательствами не опровергнуты.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что наследодателю предъявлялись требования о сносе строения и освобождении земельного участка, сведения о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц либо об угрозе жизни и здоровью граждан в случае сохранения гаража в материалах гражданского дела отсутствуют, права иных лиц на указанный объект недвижимости не зарегистрированы.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец лишен возможности в ином порядке оформить свои права на указанное имущество, поскольку документы о приобретении наследодателем права собственности на гараж отсутствуют.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что объект недвижимости возведен наследодателем на законных основаниях, в связи с чем суд приходит к выводу, что спорный гараж подлежит включению в состав наследства, и право истца, принявшего наследство после смерти наследодателя, подлежит защите путем признания за ним права собственности на указанное имущество.

Согласно положению о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный, утвержденному решением Думы г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ №, комитет является структурным подразделением администрации г. Радужный, реализующим полномочия собственника имущества от имени муниципального образования по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе, распоряжению земельными участками, расположенными на территории муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 146-158).

С учетом положений ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будет установлено нарушение или оспаривание ответчиком прав и законных интересов истца, таким образом, предъявляя иск о признании права собственности на объект недвижимости, истец, кроме наличия предусмотренных законом оснований для возникновения у него права собственности на недвижимое имущество, должен доказать наличие спора о праве между ним и ответчиком.

Истцом не представлено доказательств наличия спора о праве на объект недвижимого имущества между ним и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный, при этом спор о правах на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, между сторонами отсутствует.

При таких обстоятельствах, являются обоснованными доводы ответчика о том, что по заявленному иску комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем предъявленные к указанному ответчику исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к администрации города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на гараж, расположенный на земельном участке по адресу 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 09 июня 2018 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2018 года.

Судья /подпись/ А.В. Суслова