Дело № 2-1151/2025

УИД: 29RS0023-01-2024-010848-77 10 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В. 

при секретаре Фофановой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финмолл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финмолл» (далее – ООО МКК «Финмолл», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 13.04.2023 между сторонами заключен договор нецелевого потребительского займа № 01402114, по условиям которого ответчику перечислены денежные средства в размере 85000 руб. под 200 % годовых на срок 52 недели. Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Сумма задолженности по договору по состоянию на 03.10.2024 составила 77 159 руб. 37 коп. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.3-6).

Истец ООО МКК «Финмолл» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил (л.д.40, 52).

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.56), представила возражения, в которых выразила согласие с размером задолженности, просила отказать во взыскании процентов, пени, государственной пошлины (л.д.57). 

Согласно ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.04.2023 между ООО МКК «Финмолл» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №01402114, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 85000 руб. под 200 % годовых на срок 52 недели, ежемесячный платеж 3 797 руб., последний платеж 3545 руб. 37 коп. 

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит в размере 85 000 руб. Часть займа в размере 51818 руб. 42 коп. переведена в счет погашения задолженности ответчика перед ООО МКК «Финмолл» по кредитному договору №01262053 от 10.08.2022, денежная сумма в размере 33181 руб. 58 коп. переведена на счет ФИО1 (л.д. 13,14).

Поскольку обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по указанному договору образовалась задолженность, в связи с чем истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 09.09.2024 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 13.04.2023 в размере 78 417 руб. 37 коп. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Сумма задолженности на 03.10.2024 составляет 77159 руб. 37 коп.: основной долг в размере 77159 руб. 37 коп., проценты за период с 13.04.2023 по 11.04.2024 - 0 руб. 

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно связанными, в совокупности достаточными для принятия решения по заявленным требованиям. 

Расчет задолженности по договору произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа от 13.04.2023, заключенного с ответчиком, и не оспаривается последним. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным. 

При таких обстоятельствах истцом обоснованно заявлена ко взысканию сумма задолженности по договору займа от 13.04.2023. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и погашения задолженности ФИО1 не представлено. 

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно не возвратил истцу полученную от него по договору займа денежную сумму.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, истец представил договор займа, который содержит все необходимые существенные условия: о размере займа, процентной ставке за пользование займом, информации о полной стоимости займа, сроке его возврата, порядке погашения задолженности, штрафных санкциях. Подписав договор, заемщик согласился с указанными условиями. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено. 

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от выплаты задолженности по договору займа не имеется. 

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финмолл» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт .....) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финмолл» задолженность по договору потребительского займа № 01402114 от 13.04.2023 по состоянию на 03.10.2024 в размере 77159 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 81159 (восемьдесят одна тысяча сто пятьдесят девять) руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Епифанова 

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.