Дело № 2- 951/20

УИД 03RS0032-01-2020-001893-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Аймурзине Ю.В. 

с участием истца ФИО1, его представителя Хамидуллина Ф.З., представителя третьего лица Прокуратуры Республики Башкортостан – помощника Бирского межрайонного прокурора Республике Башкортостан Алмакаева Р.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием указав на то, что в отношении него было незаконное уголовное преследование, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя Бирского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Башкортостан в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 5 ст. 290 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ следователь Бирского МСО СУ СК РФ по Республике Башкортостан возбудил в отношении ФИО1 еще одно уголовное дело по той же части той же статьи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных частями 5 ст. 290 УК РФ.

В отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, он был ограничен в свободе передвижения. Он никуда не смог выезжать. Его 2 раза незаконно объявили в розыск.

В отношении ФИО1 дважды прекращалось уголовное дело за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ с признанием за ним права на реабилитацию. Однако постановления о прекращении уголовного дела отменялись с возвращением дела на дополнительное расследование. 

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу третий раз было принято решение о прекращении в отношении него уголовного преследования за отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.

Возбуждение в отношении него уголовных дел было для него сильным стрессом, потерял покой и нормальный, сложившийся годами ритм жизни. После возбуждения уголовного дела на основании обращения Министерства внутренних дел Республики Башкортостан в адрес Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан было выставлено требование об увольнении его с работы. Его охватило чувство страха за свое будущее и будущее своей семьи. В ходе следствия его доводы и ходатайства не проверялись. В рабочем коллективе он чувствовал усмешки, упреки. Каждый вызов к следователю приносил очередную тревогу - ему напоминали и давали понять о возможном взятии под стражу в случае непризнания вины. Его состояние отразилось и на членах семьи, нарушилась нормальная морально-психологическая атмосфера в семье. Дети приходили со школы грустными, стали необщительными. Ему приходилось постоянно успокаивать маму, которой также стало известно, что в отношении него возбуждено уголовное дело и ведется следствие, что причиняло дополнительные переживания. Информация о возбуждении уголовного была помещена и в сети Интернет. Хотя его фамилия в информации и не была указана, но всем стало известно, что дело возбуждено в отношении него. Деревня, где он живет и 

<

адрес>, маленькие населенные пункты и информация распространилась быстро. Начались неприятные расспросы.

Считает, что ему причинен моральный вред. Причиненный незаконным уголовным преследованием моральный вред истец оценивает в 650 000 рублей.

Просит суд: взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в сумме 650 000 рублей и расходы по делу в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Хамидуллин Ф.З. просили суд иск удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным иске. 

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица - Прокуратуры Республики Башкортостан, Бирской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан Алмакаев Р.Н. считает иск подлежащим частичному удовлетворению в размере до 100 000 руб., судебные расходы подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание Бирский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Республике Башкортостан своего представителя не направил, извещены о времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

Судом установлено, и следует из материалов уголовного дела, затребованного из Бирского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя Бирского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 159 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя Бирского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Башкортостан в отношении истца возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные уголовные дела соединены в одно производство, присовен уголовному делу №. 

Постановлением следователя Бирского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.5 ст.290 и п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ. 

Постановлением следователя Бирского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в розыск. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя Бирского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Башкортостан в отношении ФИО1 частично прекращено уголовное преследование (в части получения взятки, совершенной с вымогательством взятки у ФИО6) за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ. Продолжено уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ (в части получения взятки, совершенной с вымогательством взятки у ФИО7).За ФИО1 признано право на реабилитацию. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя Бирского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Башкортостан в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ. За ФИО1 признано право на реабилитацию. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Бирского межрайонного прокурора Республики Башкортостан отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращение уголовного дела, дело направлено для организации дополнительного расследования. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя Бирского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Башкортостан в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ. За ФИО1 признано право на реабилитацию. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместитель руководителя Бирского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Башкортостан отменено постановление о прекращении уголовного дела №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ году старшим следователем Бирского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Башкортостан с возобновлением производства по уголовному делу. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя Бирского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Башкортостан в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ. За ФИО1 признано право на реабилитацию. 

В соответствии с ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Обязательство в части требования возмещения морального вреда причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности за счет средств соответствующей казны в соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ возникает только при наличии одновременно следующих условий, наличие которых должно быть доказано истцом: претерпевания вреда; неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и вредом.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 47-О-О следует, что «..ни статья 133 УПК РФ, ни нормы ГК РФ не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Таким образом, действующее законодательство - в системном единстве его предписаний - не исключает принятия судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

При этом установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам, возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации».

Как следует из обстоятельств дела, основанием для возбуждения уголовного дела в отношении истца послужило подозрение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ (2 эпизода).

Согласно ст. 21 УПК РФ в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, т.е. даже наличие формальных признаков является основанием для возбуждения уголовного дела и производства в полном объеме всех следственных действий.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, но следует признать, что указанное решение было принято в рамках УПК РФ.

Однако, исходя из того, что, в действиях ФИО1 отсутствовал состав преступления, предусмотренного п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ (2 эпизода), суд считает, что истец независимо от стеснения его в передвижениях из-за избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, переживал нравственные страдания, поскольку сам факт какого-либо ограничения человека в его правах, влияет на душевное состояние человека, и вполне очевидно, что истец в данном случае, зная о своей невиновности, испытывал страдания, стеснения, что однозначно повлекло причинение ему морального вреда. 

Более того, суд считает необходимым отметить, что общеизвестным фактом является то, что д. Большесухоязово небольшая деревня и 

<

адрес> - небольшой провинциальный город, где многие друг друга знают, и события происходящие в городе, более того расследование резонансных дел, в том числе в данном случае в отношении участкового лесничего Бирского сельского участкового лесничества, становится достоянием общественности, поэтому заслуживает внимания довод истца о том, что жителям населенного пункта стало известно о возбужденном в отношении него уголовном деле, испытывал нравственные страдания. Информация о возбуждении уголовного дела была помещена в сети Интернет, что подтверждается материалами дела. (л.д.31). Также МВД по Республике Башкортостан в адрес Министра лесного хозяйства Республики Башкортостан направлялось письмо о рассмотрении вопроса об увольнении ФИО1 в связи с утратой доверия в случае непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов. (л.д.33).

Кроме того, истец в обоснование иска указывает на то, что в результате привлечения его к уголовной ответственности у него ухудшилось здоровье, он дважды находился на стационарном лечении, что нашло свое подтверждение материалами уголовного дела о приостановлении производства по уголовному делу в связи с заболеванием ФИО1 и нахождении его на стационарном лечении, копией листка нетрудоспособности (л.д.32-оборот), расстройство здоровья истца произошло именно в результате привлечения его к уголовной ответственности.

Особо хочется отметить то обстоятельство, что с момента возбуждения уголовного дела, и вынесения постановления о прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290, ч. 5 ст. 290 УК РФ, прошло более трех лет, что не могло не сказаться на нравственных переживаниях истца в указанный период. Истец все эти годы не признавал себя виновным.

Исходя из изложенного, суд приходит к твердому убеждению, что ФИО1 незаконными действиями правоохранительных органов был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В данном случае суд, при определении размера компенсации морального вреда ФИО1, учитывает фактические обстоятельства дела, с учетом объема предъявленных обвинений, с момента возбуждения уголовного дела до вынесения постановления о прекращении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления, прошло более трех лет, большая потеря времени, требование разумности и справедливости, данные о личности истца и характер причиненного ему морального вреда.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей., из расчета 100 000 руб. за каждый год уголовного преследования.

На основании ст. 133 ч. 1 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от формы вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

При этом на основании ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий государственных органов.

Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов РФ.

Поэтому компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом принципов разумности и справедливости подлежат взысканию10 000 руб. в счет компенсации расходов за услуги представителя. Оригинал квитанции находится на л.д.36 гражданского дела №, определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан исковое заявление ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размер 300 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2020 года.

Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина

Копия верна.

Подлинник решения находится в деле

№ 2-951/2020 Бирского межрайонного суда РБ