№

61RS0№-28

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

...> 05 июля 2021 года

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре ..

с участием представителя истца по доверенности ..,

представителя ответчика ДИЗО 

<

...> по доверенности ..,

представителя ответчика администрации 

<

...> по доверенности ..,

представителя третьего лица МКУ «УЖКХ» 

<

...> по доверенности .., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению .. к Департаменту имущественно -земельных отношений 

<

...>, администрации 

<

...>, Департаменту архитектуры и градостроительства 

<

...>, третьи лица МКУ «УЖКХ» 

<

...>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, .., .., .., .. об исправлении реестровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском об устранении реестровой ошибки в данных ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

...>; а также об устранении реестровой ошибки в данных ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

...> расположенным по адресу: 

<

...>, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию 

<

...>. 

Свои требования мотивирует тем, что истцу принадлежат на праве собственности жилые дома (

<

...>) и гараж (

<

...>.) – доля в праве собственности - целое, а также ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кад. № площадью ... кв.м, по адресу: 

<

...> 

Совладельцами истца в отношении указанного земельного участка являются .. (доля в праве общей долевой собственности – ...), .. (доля в праве общей долевой собственности – ...), .. (доля в праве общей долевой собственности – ...), .. (доля в праве общей долевой собственности – ...).

С целью уточнения местоположения объектов недвижимости, принадлежащих истцу расположенных на данном земельном участке, а также с целью проведения межевых работ по определению порядка пользования указанным земельным участком истцом был произведен обмер внешних и внутренних границ данного земельного участка и определения координат местоположения объектов недвижимого имущества, расположенных на нем и принадлежащих истцу по праву собственности. В ходе проведения данных работ кадастровым инженером было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам данного земельного участка по ЕГРН и пересекают объекты ИЖС, расположенные на данном земельном участке. 

В связи с вышеизложенным кадастровый инженер пришел к выводу, что при проведении межевых работ по уточнению границ земельного участка были допущены реестровые ошибки.

Также кадастровым инженером было установлено, что граница уточненного смежного земельного участка с кадастровым номером № разрешенное использование: для общего пользования (уличная сеть), территории общего пользования: площади, проспекты, улицы, переулки, проезды, тупики, набережные, скверы, парки, бульвары, территории озеленения, принадлежащего по праву собственности муниципальному образованию 

<

...> и переданного в постоянное бессрочное пользование МКУ «Управление благоустройства 

<

...>» 

<

...>, пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, а также расположенные на нем строения. 

С целью исправления указанной реестровой ошибки истец обращался в уполномоченные органы местного самоуправления, а также в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО.

После переписки уполномоченным органами истцу было отказано в согласовании и исправлении границ земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом уточненных требований истец просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>: установить и внести в ЕГРН следующие границы: Точка № на схеме (приложение № к экспертному заключению) 

<

...>); точка № на схеме (приложение № к экспертному заключению) (№); точка № (приложение № к экспертному заключению) №); точка № на схеме (приложение № к экспертному заключению) (№); точка № на схеме (приложение № к экспертному заключению) (№); точка № на схеме (приложение № к экспертному заключению) №); точка № на схеме (приложение № к экспертному заключению) (№); точка № на схеме (приложение № к экспертному заключению) (№); точка № на схеме на схеме (приложение № к экспертному заключению) (№); точка № на схеме (приложение № к экспертному заключению) (№); точка № на схеме (приложение № к экспертному заключению) (№); точка № на схеме (приложение № к экспертному заключению) (№); точка № на схеме (приложение № к экспертному заключению) (№); точка № на схеме (приложение № к экспертному заключению) (№); точка № на схеме (приложение № к экспертному заключению) (№); точка № на схеме (приложение № к экспертному заключению) (№); точка № на схеме (приложение № к экспертному заключению) №); точка 23 на схеме (приложение № к экспертному заключению) (№); точка № на схеме (приложение № к экспертному заключению) (№); точка № на схеме (приложение № к экспертному заключению) (№); установить и внести в ЕГРН сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...> (согласно координат отраженных в приложении № к экспертному заключению). 

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, установить и внести в ЕГРН межевую границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

...>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

...> 

<

...>, в координатах: точка 26 на схеме (приложение № к экспертному заключению) №; точка 25 на схеме (приложение № к экспертному заключению) (№); точка 24 на схеме (приложение № к экспертному заключению) (№); точка 23 на схеме (приложение № к экспертному заключению) (№); точка 22 на схеме (приложение № к экспертному заключению) (№); установить и внести в ЕГРН сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...> - ... кв.м.

Исключить из ЕГРН сведения относительно: границ и координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

...> площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>.; границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно поворотных точек: точка № по выписке ЕГРН №); точка № по выписке ЕГРН №); точка № по выписке ЕГРН (№); точка № по выписке ЕГРН (№); точка № по выписке ЕГРН (№); точка № по выписке ЕГРН (№); точка № по выписке ЕГРН № точка № по выписке ЕГРН №); площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...> - ... кв.м.

Протокольным определением Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г.. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент архитектуры и градостроительства 

<

...>.

Протокольным определением Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г.. в связи с реорганизацией произведена процессуальная замена МКУ «Управление благоустройства 

<

...>» на МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» 

<

...>.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом; представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы по доверенности в судебном заседании дала пояснения аналогичные, изложенным в иске, пояснениям к иску, просила исковые требования в уточненной редакции удовлетворить в полном объеме. 

Представитель администрации 

<

...> по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ДИЗО 

<

...> по доверенности по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на письменные возражения.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства 

<

...> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Третьи лица .., .., .., .. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица МКУ «УЖКХ» 

<

...> по доверенности в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, опросив эксперта .., суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежат на праве собственности жилые дома (литер В площадью ... кв.м.; литер ... и гараж ... доля в праве собственности - целое, а также ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № площадью ... кв.м, по адресу: 

<

...>.... Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН.

Совладельцами истца в отношении указанного земельного участка являются .. (доля в праве общей долевой собственности – ...), .. (доля в праве общей долевой собственности – ...), .. (доля в праве общей долевой собственности – ...), .. (доля в праве общей долевой собственности – ...) – (выписка ЕГРН ).

Согласно данным МУПТИиОН по состоянию на ... г.., а также в соответствии с заключением кадастрового инженера от ... г.. земельный участок с кадастровым номером № огорожен, контуры границ не менялись. Согласно плану домовладения, выполненному МУПТИиОН, по данным на ... г.. жилой дом литер ... (год постройки неизвестен), жилой дом литер ... (год постройки неизвестен), хозяйственное строение – гараж литер ... (год постройки неизвестен), уже существовали на дату составления межевого плана и уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения объектов недвижимости, принадлежащих истцу, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, а также с целью проведения межевых работ по определению порядка пользования указанным земельным участком между совладельцами истцом был произведен обмер внешних и внутренних границ данного земельного участка и определение координат местоположения объектов недвижимого имущества, расположенных на нем и принадлежащих истцу по праву собственности. 

В ходе проведения данных работ кадастровым инженером было установлено, что фактические границы указанного земельного участка не соответствуют границам данного земельного участка по ЕГРН. При этом также установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН пересекают объекты недвижимого имущества, расположенные на данном земельном участке и принадлежащие истцу по праву собственности, в т.ч.: литер ... м. (по правой межевой границе), на ... (по фасадной межевой границе), литер «.... по тыльной межевой границе.

Также кадастровым инженером было установлено, что граница уточненного смежного земельного участка с кадастровым номером № разрешенное использование: для общего пользования (уличная сеть), территории общего пользования: площади, проспекты, улицы, переулки, проезды, тупики, набережные, скверы, парки, бульвары, территории озеленения, принадлежащего по праву собственности муниципальному образованию 

<

...> и переданного в постоянное бессрочное пользование МКУ «Управление благоустройства 

<

...>» 

<

...> (правопреемником которого является МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» 

<

...>), пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, а также расположенные на нем строения. 

В связи с вышеизложенным кадастровый инженер пришел к выводу, что при проведении межевых работ по уточнению границ земельного участка в ... г.. кадастровым инженером были допущены реестровые ошибки при уточнении местоположения фасадной, правой и тыльной межевых границ земельного участка с кадастровым номером №, допущено пересечение строений литер ... (жилой дом) и строения литер ... располагавшихся на земельном участке на дату проведения межевых работ. Также кадастровым инженером предложен способ исправления выявленных реестровых ошибок путем внесения в ЕГРН фактических координат местоположения границ указанных земельных участков с учетом исправления допущенных реестровых ошибок.

Согласно п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы. существующие на местности пятнадцать и, более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

В силу п.п. 20 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка. сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости) примет решение о приостановлении осуществления осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015г. воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геологоразведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий. нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что на дату проведения межевых работ по земельному участку с кадастровым номером № какие-либо документы, подтверждающие право истца на земельный участок, или документы, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, содержащие графический материал и описание данных границ, кроме планов МУПТИиОН отсутствовали. Более того, эти же планы МУПТИиОН с графическим материалом домовладения вложены в межевое дело на земельный участок истца № от ... г.., представленный в материалы судебного дела. На момент проведения межевых работ по земельному участку с кадастровым номером № отсутствовал утвержденный в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности проект межевания территории, который мог быть использован при формировании границ указанного земельного участка. Данный проект межевания территории, как и межевой план на земельный участок с кадастровым номером № были изготовлены уже после постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет в уточненных границах, как следствие в них воспроизведена реестровая ошибка, допущенная при проведении межевых работ на земельный участок истца. Соответственно, указанные документы не могут быть использованы для подтверждения или опровержения сведений о наличии либо отсутствии реестровой ошибки. 

С учетом изложенного границы участка истца на дату межевания должны были определяться исходя из границ участка, существовавших на местности пятнадцать и более лет, и были закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. По сути, таким единственным доказательством и выступают ситуационные и поэтажные планы домовладения МУПТИиОН, представленные в материалы дела. 

С целью проверки сведений, изложенных в заключении кадастрового инженера и обоснованности заявленных истцом исковых требований судом по делу назначена судебная экспертиза. 

Согласно заключению судебного эксперта № от ... г.. ... установлено, что при проведении межевых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № действительно были допущены реестровые ошибки при определении координат местоположения фактических границ данных земельных участков на местности. Площадь земельного участка кадастровый № по адресу: 

<

...> после установления экспертом фактических координат местоположения земельного участка на местности составляет ... кв.м. 

Экспертом представлен фактический каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером №, который одновременно является каталогом координат смежных земельных участков в границах смежества. 

Из заключения эксперта следует, что с целью проверки факта наличия /отсутствия реестровой ошибки в границах земельного участка истца им произведено сопоставление ситуационного плана домовладения с описанием границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>. 

<

...> по состоянию на ... г.., фактические границы данного земельного участка, установленные в ходе произведенного обмера и границы этого же участка по данным землеустроительного (межевого) дела на земельный участок истца № от ... г.. и по данным ЕГРН (...). Из проведенного исследования следует, что границы участка по вышеуказанному адресу в ЕГРН совпадают с результатами межевания, описанными в межевом деле № от ... г.. То есть никаких уточнений границ земельного участка по адресу: 

<

...>. 

<

...> в ЕГРН с даты проведения межевых работ в ... г.. не производилось. При этом фактические границы земельного участка по адресу: 

<

...>. ... г. соответствуют данным МУПТИиОН и не соответствуют описанию границ участка в межевом плане и ЕГРН: «граница участка в створе точек ... г.. до проведения работ по межеванию была определена в виде прямой линии, по результатам межевания граница в координатной точке ... смещена на ... м. в сторону уменьшения земельного участка к.н. № и определена в виде ломанной линии ...). Площадь участков несоответствия отражена на рисунке на ... заключения: по фасадной границе участки несоответствия – по фасадной межевой границе – ....; по правой межевой границе – ... и по тыльной межевой границе площадь участка истца уменьшена на .... – т.к. участок несоответствия фактически относится к земельному участку по 

<

...> в 

<

...>, границы которого не уточнены (описание участков несоответствия дано на стр. 15 заключения). 

В судебном заседании эксперт пояснил, что описание границ смежных земельных участков в связи с исправлением реестровой ошибки не требуется, т.к. выведенные экспертом границы земельного участка с кадастровым номером № являются смежными и установленные экспертом координаты исправления реестровой ошибки должны полностью соответствовать координатам границ смежных земельных участков; в том числе земельного участка с кадастровым номером № в границах смежества, т.к. в участках несоответствия они имеют одну общую межевую границу и координаты поворотных точек указанной границы отличаться не могут, иначе это повлечет за собой возникновение чересполосиц и наложений участков друг на друга. 

Также экспертом разъяснено, что кадастровый инженер .. привлечен по ходатайству эксперта руководителем экспертного учреждения исключительно для проведения замеров координат поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №; в составлении экспертного заключения участия не принимал; сведения о наличии у данного специалиста необходимого образования, квалификации, а также сведения о поверке приборов, использовавшихся при проведении замеров в материалы дела представлены. Эксперт лично присутствовала при проведении осмотра исследуемого земельного участка и контролировала проведение замеров. Кроме того, данный специалист в связи с участием в осмотре давал внутреннюю подписку по ст. 307 УК РФ в экспертном учреждении. 

Суд считает возможным руководствоваться заключением ... от ... г. №, поскольку заключение экспертов проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Таким образом, исходя из представленных документов и установленных экспертом фактических границ земельного участка домовладения истца на текущий период следует, что на дату проведения межевания границы домовладения имели иную конфигурацию, нежели границы, установленные кадастровым инженером при проведении межевания, что и является исходя из ч.3 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015г. реестровой ошибкой – ошибкой, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования .. к Департаменту имущественно -земельных отношений 

<

...>, администрации 

<

...>, Департаменту архитектуры и градостроительства 

<

...>, третьи лица МКУ «УЖКХ» 

<

...>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, .., .., .., .. об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ и площади земельного участка с №, расположенного по адресу: 

<

...>. 

<

...>: 

установить и внести в ЕГРН следуюшие границы: Точка ... на схеме (приложение № к экспертному заключению) (№); точка № на схеме (приложение № к экспертному заключению) №); точка № (приложение № к экспертному заключению) (№); точка № на схеме (приложение № к экспертному заключению (№;точка № на схеме (приложение № к экспертному заключению (№); точка № на схеме (приложение № к экспертному заключению (№); точка № на схеме (приложение № к экспертному заключению (№);точка № схеме (приложение № к экспертному заключению) (№); точка № на схеме (приложение № к экспертному заключению) №); точка № на схеме (приложение № к экспертному заключению) №); точка № на схеме (приложение № к экспертному заключению) (№); точка № на схеме (приложение № к экспертному заключению) (№); точка № на схеме (приложение № к экспертному заключению) №); точка № на схеме (приложение № к экспертному заключению) №); точка № на схеме (приложение № к экспертному заключению) № точка № на схеме (приложение № к экспертному заключению) №); точка № на схеме (приложение № к экспертному заключению) №); точка № на схеме (приложение № к экспертному заключению) (№); точка № на схеме (приложение № к экспертному заключению) (№; точка № на схеме (приложение № к экспертному заключению) (№).

Установить и внести в ЕГРН сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>.м (согласно координат отраженных в приложении № к экспертному заключению).

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, установить и внести в ЕГРН межевую границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

...>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

...> №, в координатах: 

точка № на схеме (приложение № к экспертному заключению) №; точка № на схеме (приложение № к экспертному заключению) №); точка № на схеме (приложение № к экспертному заключению) (№); точка № на схеме (приложение № к экспертному заключению) № точка № на схеме (приложение № к экспертному заключению) №

Установить и внести в ЕГРН сведения о площади земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

...> - ... кв.м.

Исключить из ЕГРН сведения относительно:

границ и координат поворотных точек земельного участка с №, расположенным по адресу: 

<

...>;

площади земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

...> кв.м;

границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: поворотных точек :

точка № по выписке ЕГРН (№

точка № по выписке ЕГРН (№);

точка № по выписке ЕГРН (№);

точка № по выписке ЕГРН (№);

точка № по выписке ЕГРН №);

точка № по выписке ЕГРН (№);

точка № по выписке ЕГРН (№);

точка № по выписке ЕГРН (№

площади земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

...> – №.м.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..