РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кочанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «М. видео Менеджмент» о расторжении договора и взыскании сумм, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «М. видео Менеджмент» о расторжении договора и взыскании сумм. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл телевизор 

<

данные изъяты>. в магазине «ООО М. видео Менеджмент». В процессе эксплуатации телевизора, он перестал работать. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченный за товар денежной суммы, однако последний отказался в добровольном порядке удовлетворить заявленные требования. В результате допущенного ответчиком бездействия ему - истцу причиняются нравственные страдания. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил расторгнуть договор купли-продажи телевизора, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>»; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от стоимости товара в размере 

<

данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

В последующем представитель истца уточнил требования, просил расторгнуть договор купли-продажи телевизора, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. за телевизор «

<

данные изъяты>»; взыскать разницу между ценой товара по договору и стоимостью на момент вынесения судом решения в размере 

<

данные изъяты> руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от стоимости товара в размере 

<

данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. и штраф. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрёл телевизор 

<

данные изъяты>. в магазине «ООО М. видео Менеджмент».

Установлено, что в процессе эксплуатации телевизор перестал работать. 

Между тем, доказательств тому, что истец обращался к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченный товар денежной суммы, в том числе в течение 15 дней с момента покупки, не представлено. Соответственно заявленные истцом требования подлежат удовлетворению только при подтверждении существенности недостатка товара. 

Определениям суда по делу назначена экспертиза и дополнительная экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены вопросы о том, имеет ли товар – телевизор 

<

данные изъяты>», заявленный истцом недостаток и определении причин его возникновения, а также об определении стоимости устранения выявленного недостатка товара – телевизора «

<

данные изъяты> и временных затрат на его устранение.

Согласно заключениям эксперта ООО «Самэкс-Групп» предъявленный к экспертизе телевизор имеет заявленный недостаток (не работает) в виде полного нарушения работоспособности – не выводится изображение. Причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект электрической цепи жидкокристаллической матрицы. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д.

Данный дефект имеет скрытый производственный характер, т.е. возник на этапе производства. 

Стоимость матрицы составляет 

<

данные изъяты>., стоимость замены данного компонента 

<

данные изъяты>. Итоговая стоимость устранения недостатка составляет 

<

данные изъяты>. Данный дефект устраняется в срок от 10 до 45 дней.

Таким образом, из заключений эксперта следует, что выявленный недостаток не является неустранимым. Также, принимая во внимание, что истец обратился в гарантийный срок, недостаток подлежит устранению безвозмездно, в том числе и для продавца, за счёт средств изготовителя. 

Доказательств тому, что выявленный недостаток является неустранимым, либо после устранения появится вновь, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора и взыскания сумм. 

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд считает необходимым указать, что ответчик в ходе судебного разбирательства неоднократно выражал готовность безвозмездно, за свой счёт, устранить недостаток, однако, истец не принял данное предложение, не представив обоснованных возражений.

Согласно положениям ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно, в том числе в ходе судебных заседаний, предлагалось истцу устранить недостаток безвозмездно, однако, истец, не воспользовался своим правом, предпочтя обратиться в суд, в том, числе с требованиями о взыскании с ответчика неустоек и штрафа, суд приходит к выводу о том, что в действиях истца и его представителя имеются признаки злоупотребления своими процессуальными правами и обязанностями, что в соответствии с положениями действующего законодательства, не допускается, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «М. видео Менеджмент» о расторжении договора и взыскании сумм – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в 30-дневный срок через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья