УИД № 59RS0032-01-2023-000931-67

Дело № 2-1051/ 2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Логиновских О.И.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №... по состоянию на (дата) в размере 133 779,18 рублей, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 25% годовых с (дата) по дату фактического погашения кредита, расходов по уплате государственной пошлины.

Требование мотивировано тем, что ответчик заключил с ОАО «РГС Банк» кредитный договор, по которому ФИО1 предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 119 000 рублей на срок по (дата) под 25% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. (дата) ПАО «РГС Банк» присоединено к ПАО Банк «ФК Открытие». (дата) между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №..., на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам. Указанным в приложении к договору цессии, в том числе, права требования к заемщику ФИО2 по договору кредитной карты №..., заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». Истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору. В настоящее время ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика по кредиту составляет 133 779,18 рублей, в том числе: просроченный основной долг 90 788,50 рублей, просроченные проценты 34 068,52 рублей, пени на основной долг 8 922,16 рублей. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, однако, судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления. При подаче иска в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности. В дополнительном отзыве указала, что (дата) мировым судьей судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми судебный приказ №... от (дата) отменен. Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №... по состоянию на (дата) за период с (дата) по (дата) в адрес кредитора поступили денежные средства в размере 47 993,25 рублей, указанные суммы истцом не учтены, никакой информации не представлено. Последний платеж был совершен ответчиком (дата), т.е. за 10 лет до подачи искового заявления, что говорит о явном нарушении ст. 10 ГК РФ и злоупотреблении правом. 

Исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №..., исполнительного производства №..., суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №... путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. ФИО3 была выдана банковская карта №... с кредитным лимитом 84 000 рублей (л.д. 8-10).

На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи.

Проставлением своей подписи в анкете-заявлении ответчик подтвердила, что с правилами и тарифами ознакомлена, понимает их и полностью с ними согласна, обязуется неукоснительно исполнять.

Ответчиком в течение действия кредитного договора неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании решения Центрального Банка Российской Федерации ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» (л.д. 14).

(дата) ФИО2 вступила в брак с ФИО4, после заключения брака ей присвоена фамилия «Безматерных» (л.д. 49, 50-51, 56).

(дата) между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности) заключен договор уступки прав (требований) №..., на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 18-23).

(дата) ответчику направлено уведомление о состоявшейся замене кредитора и о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Нэйва» (л.д. 20-22). 

Договор уступки прав требований ответчиком не оспорен, в предусмотренном законом судебном порядке недействительным не признан.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности Ответчика составляет 133 799,18 рублей: основной долг срочный – 0 рублей, основной долг просроченный – 90 788,50 рублей, проценты срочные – 0 рублей, проценты просроченные – 34 068,52 рублей, штрафная неустойка – 8 922,16 рублей.

Ответчик требования истца о возврате денежных средств не исполнил, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В (дата) года ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа.

(дата) мировым судьей судебного участка № 138 Ленинского района г.Перми вынесен судебный приказ №... о взыскании с ответчика задолженности по договору. 

(дата) мировым судьей судебного участка № 138 Ленинского района г.Перми судебный приказ от (дата) отменен.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО5 Осп по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО2 о взыскании с пользу ПАО СК «Росгосстрах» кредитных платежей в сумме 118 956,80 рублей на основании судебного приказа №... от (дата).

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа. На (дата) задолженность по исполнительному производству составляет 81 356,77 рублей, сумма, взысканная по исполнительному производству составила 43 927,01 рублей, перечислена взыскателю.

Разрешая заявленные требования, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (часть 2 указанной статьи).

В силу ч. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, представленному истцом вынос на просрочку ссудной задолженности по кредитному договору осуществлен последний раз (дата) (л.д. 12). 

Суд учитывает, что после отмены судебного приказа (дата) первоначальный кредитор должен был обратиться в суд с иском в течение 6 месяцев, что сделано не было, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

(дата) осуществлен последний платеж, (дата) согласно выписке по счету ответчика, представленной истцом, осуществлен вынос на просрочку ссудной задолженности по кредитному договору на основании распоряжения кредитного отдела банка.

По мнению суда, не позднее (дата) кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, следовательно, срок исковой давности обращения в суд, начал течь с (дата) и истекал (дата), с учетом периода судебной защиты в связи с выдачей судебного приказа (с (дата) – (дата), 27 дней), срок истекал (дата).

При этом срок исковой давности в любом случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства, то есть с (дата) – до (дата).

Настоящее исковое заявление подано в суд (дата), направлено почтой (дата), и в любом случае подано за пределами срока исковой давности.

Доказательств заключения договора на условиях «до востребования» истцом не представлено, как и не представлено им требования первоначального кредитора, которое подлежало направлению ответчику, не представлено сведений о сроке, в течение которого кредитор бы просил вернуть ему задолженность, по кредиту «до востребования».

Таким образом, на момент заключения договора уступки прав, (дата), срок исковой давности также был пропущен.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья 

<

.....> О.В. Лузина

<

.....>

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2024 года подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1051/2024 в Орджоникидзевском районном суде г.Перми.