Дело № 2- 106/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «**.**,** года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Петровой Н.В.

При секретаре Куйлибаевой З.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению « Исправительная колония № ** ГУФСИН России по ...» о взыскании оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные дни, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился первоначально в суд с исковым заявлением к ГУФСИН России по КО.

Определением суда от **.**,** года с согласия истца произведена замена ответчика ГУФСИН России по ... на надлежащего - федеральное казанное учреждение « Исправительная колония № ** ГУФСИН России по ....

Истец, предъявляя требования к ФКУ « ИК № ** ГУФСИН России по КО», просит взыскать с ответчика в свою пользу оплату за сверхурочную работу в размере 

<

данные изъяты> рублей, в качестве денежной компенсации морального вреда - 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований, в частности, указывает, что в период с **.**,** по **.**,** проходил службу в должности 

<

данные изъяты> в Федеральном казенном учреждении « Исправительная колония № ** ГУФСИН России по КО».

В период работы, в частности с **.**,** по **.**,**, истец выполнял работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, установленного для каждой смены: во время проведения инструктажа, проверки психологом, врачом, получения и сдачи оружия, чистки оружия, передачи и принятия смены, а также во время, отведенного для отдыха и приема пищи, в связи с чем, продолжительность рабочего времени дневной смены составляла всегда 13 часов ( с 08 часов до 21 часа), а ночной – 15 часов ( с 19 часов до 10 часов).

Кроме того, истец в свои выходные дни привлекался к проведению занятий по огневой подготовке, продолжительность его занятости составляла каждый раз не менее 4 часов. 

Считает, что ответчиком должна быть произведена оплата за сверхурочную работу и работу в выходные дни в соответствии с положениями ст. 152 ТК РФ, а также ст. 14 приказа Министерства юстиции России от **.**,** за № ** « Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», т.е. исходя из величины часовой ставки, определяемой путем деления месячного денежного содержания ( оклад по должности и оклад по специальному званию) на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году, из расчета за первые два часа - в полуторном размере, последующие часы- в двойном. 

Указывает, что ответчиком в связи с отсутствием оплаты сверхурочных работ и работы в выходные дни были нарушены его трудовые права, что предопределяет обязанность работодателя в силу ст. 237 ТК РФ компенсировать истцу моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФКУ « ИК № ** ГУФСИН России по КО»- ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**,**, в судебном заседании возражала против исковых требований, представила письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит требования иска ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3 статьи 24).

Порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации регулируется Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (далее - Положение).

Статьей 21 Федерального закона от 21 июля 1998 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1998 г. N 117-ФЗ) действие указанного Положения распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе. Министр юстиции Российской Федерации наделен правами, предоставленными Министру внутренних дел Российской Федерации в части применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в отношении подчиненных ему сотрудников.

Приказом № 76 от 06.06.2005 года Министерства юстиции Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1998 г. N 117-ФЗ Положением, и указами Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313 и 1314 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации" и "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" соответственно была утверждена Инструкция, которая регламентирует порядок прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы и деятельность должностных лиц по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на труд и вознаграждение за него.

Механизм реализации конституционного права на оплачиваемый труд сотрудников уголовно-исполнительной системы установлен приказом от 27.05.2013 № 269, которым утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Из материалов дела усматривается, что согласно приказов начальника учреждения УН -№ ** Минюста России по ... за № **л/с от **.**,**, № ** л/с от **.**,** истец ФИО1 был назначен на должность 

<

данные изъяты>( т.1 л.д. 31).

Приказом Федеральной службы исполнения наказания за № ** от **.**,** тип названного учреждения был изменен на федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № ** Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ...» ( т.л.д.34-45).

Согласно Устава, ФКУ « ИК № ** ГУФСИН России по КО» является учреждением уголовно-исполнительной системы, имеет статус юридического лица, начальник данного учреждения в пределах своей компетенции принимает на службу( работу), назначает на должность, освобождает от должности и увольняет работников учреждения ( т.3 л.д.59-72). 

**.**,** ФИО3 был уволен со службы с должности младшего инспектора 1 категории по п. « а» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по собственному желанию) согласно приказу начальника ФКУ ИК № ** ГУФСИН России по КО № **лс от **.**,** года( т.1 л.д. 30).

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что ФИО3 в период работы в ФКУ « ИК № ** ГФСИН России по КО» по занимаемой должности нес службу в сменном режиме, в связи с чем, ему был установлен суммированный учет рабочего времени. Названное также следует из пп. 2.12.,2.13 коллективного договора, заключенного между коллективом данного учреждения и его администрацией на **.**,** годы, зарегистрированного в администрации ... **.**,** ( т.3 л.д. 74-130), а также коллективного договора на **.**,** годы, зарегистрированного в департаменте труда и занятости населения ... от **.**,** ( т.3 л.д. 132-171).

В спорный период времени ( **.**,** годов) в учреждении ответчика вопросы оплаты труда сотрудников регулировались нормами коллективных договоров, Положений об оплате труда, Правил внутреннего распорядка.

Как явствует из п. 2.12 коллективного договора, заключенного на **.**,** годы, ( т.3 л.д. 74-130), для сменного персонала расчетным периодом является год.

Из п.4 раздела 1 Положения об оплате труда в учреждении ФБУ № ** ГУФСИН России по КО ( в настоящее время ФКУ)- Приложения № ** к коллективному договору на **.**,** года( т.3 л.д.93-104), Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных начальником исправительного учреждения с согласия председателя профсоюзной организации ФКУ « ИК № **» в **.**,** году( т. 3 л.д.180-190) следует, что названные акты не устанавливали конкретные сроки выплаты сотрудникам учреждения денежной компенсации за работу сверх нормальной учреждения продолжительности рабочего времени.

Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными начальником исправительного учреждения с согласия председателя профсоюзной организации ФКУ « ИК № **» в **.**,** году( т. 3 л.д.131-203), раздел У, предусмотрено, что учет времени, отработанного сверхурочно, производится по полугодию.

В п.3.1.6 Положения об оплате труда ФКУ ИК№ ** Приложения к коллективному договору на **.**,** годы( т. 3 л.д. 151- 171) установлено, что при суммированном учете рабочего времени оплата денежной компенсации за работу сверх нормального количества рабочих часов производится за год. 

Сторонами не оспаривается, что выплата сотрудникам ФКУ указанной денежной компенсации за **.**,** годы фактически производилась ответчиком каждые полгода в последнем месяце текущего расчетного полугодия, в **.**,** годах - один раз в календарный год в последнем месяце расчетного года. Указанное подтверждается данными соответствующих приказов, расчетов( т. 3 л.д.46-52; л.д. 57-58).

С учетом указанного, при наличии заявления от ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в части требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации за выполнение работы сверх нормального количества рабочего времени, в выходные дни в **.**,** годах.

Согласно п. 8 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от **.**,** N 269, Правил внутреннего трудового распорядка ФКУ « ИК № ** ГУФСИН России по КО», утвержденных в **.**,** году, в **.**,** году, выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число. 

Следовательно, учитывая, что в **.**,** годах выплата сотрудникам ФКУ денежной компенсации за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и праздничные дни производилась в каждом расчетном полугодии, то началом течения срока на обращение истца в суд с требованиями по взысканию неначисленной денежной компенсации за указанные периоды следует считать день, следующий за установленным в организации для выплаты денежного довольствия, т.е., в данном случае, это 26 число последнего месяца соответствующего расчетного полугодия (**.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**)

Началом течения срока на обращение истца в суд с требованиями по взысканию неначисленной денежной компенсации за **.**,** год, в котором выплата производилась по окончанию календарного года, следует считать день, следующий за установленным в организации для выплаты денежного довольствия в последнем месяце расчетного года, т.е., в данном случае, это **.**,** года.

Получая денежное довольствие, в том числе денежную компенсацию за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени в спорный период в **.**,** годах в производимых работодателем расчетах по ее начислению, истец не мог не знать о нарушении своих прав, в частности о том, что названная компенсация ему выплачивается не в полном объеме, без учета фактического объема его работы сверх установленной продолжительности рабочего времени. 

В соответствии со статьей 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до **.**,**, т.е. на момент спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм и разъяснений Верховного суда РФ специальный срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ (в редакции действовавшей до **.**,**), по требованиям работников о взыскании заработной платы которая им не начислялась, исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о том, что оспариваемая часть заработной платы ему не начислена, а, следовательно, и не будет выплачена.

Как усматривается из материалов дела, в суд истец обратился с настоящим иском **.**,**.

В судебном заседании истец ФИО1 срок исковой давности истец восстановить не просил.

А, следовательно, истец ФИО1 пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании неначисленной и невыплаченной денежной компенсации за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, за работу в выходные дни за **.**,** годы, что является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Вместе с тем, суд, разрешая требования истца по взысканию денежной компенсации за выполнение работы сверх нормального количества рабочего времени, за работу в выходные дни в 2016 году, пришел к правильному выводу, что по указанным требованиям срок исковой давности не пропущен. 

В п.75 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от **.**,** N 269, предусмотрено, что при увольнении выплата сумм денежного довольствия, причитающегося сотруднику, производится в день увольнения сотрудника. Если сотрудник в день увольнения отсутствовал на службе, то соответствующие суммы денежного довольствия выплачиваются не позднее следующего дня после предъявления уволенным сотрудником требования о расчете. При предоставлении сотруднику отпуска с последующим увольнение окончательный расчет с ним производится не позднее последнего рабочего дня перед началом отпуска. 

С учетом того, что истец ФИО1 по окончании очередного оплачиваемого отпуска ( т.3 л.д. 12,14,15- данные графика отпусков, приказа о продлении отпуска) был уволен **.**,**, и **.**,** ему была произведена выплата сумм денежного довольствия в качестве расчета при увольнении, то не позднее следующего дня после получения выплаты, он должен был узнать о том, что оспариваемая часть ему не начислена и не выплачена. Следовательно, к моменту обращения истца за судебной защитой с настоящим иском (**.**,**), срок исковой давности по требованиям о взыскании денежной компенсации за выполнение работы сверх нормального количества рабочего времени, за работу в выходные дни в **.**,** году не истек.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст.153 Трудового кодекса работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

Нормы, аналогичные содержащимся в статьях 152, 153 Трудового кодекса РФ о порядке исчисления оплаты труда при сверхурочной работе,в выходные дни содержатся и в статье 14.3 Приказа Минюста России от **.**,** N 76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", в п. 18 Приказа ФСИН России от **.**,** N 269, которым утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы,

В соответствии с требованиями должностной инструкции 

<

данные изъяты> ФКУ ИК № ** ГФСИН России по КО, утвержденной начальником учреждения **.**,** года( т.1 л.д. 26-29), режим службы ФИО1 устанавливался согласно утвержденным правилам внутреннего распорядка в учреждении уголовно-исполнительной системы.

Разделом У Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных начальником исправительного учреждения с согласия председателя профсоюзной организации ФКУ « ИК № **» в **.**,** году( т. 3 л.д.131-203), предусмотрено, что сотрудникам, осуществляющим функции охраны и надзора, несущим службу в сменном режиме, продолжительность смены устанавливается по участкам службы 8,10, 12 или 24 часа.

В течение смены сотрудникам предоставляется перерыв для отдыха и питания, который в рабочее время не включается. При продолжительности смены 24 часа предоставляется: 2 часа на отдых и питание; при продолжительности 12 часов-1 час.

Сотрудники могут привлекаться к службе сверх установленного времени, к службе в выходные и праздничные дни с письменного согласия работника.

Как следует из пояснений ответчика в суде, данных табелей учета рабочего времени отдела охраны ФКУ за **.**,** год ( т.1 л.д.220-264) указанный учет рабочего времени распространялся и на истца ФИО1, который привлекался к несению службы по графику дежурств отдела охраны, нес службу посменно, в частности, учитываемая работодателем при расчете оплаты труда продолжительность рабочих часов каждой смены истца ( дневной, ночной) составляла 10 часов, а именно с 09.00 часов до 20.00 часов ( дневная смена), с 21 часа до 08.00 часов( ночная смена), за вычетом 1 часа на отдых и прием пищи,

Между тем, как следует из пояснений истца ФИО1, показаний свидетелей – бывших сотрудников ФКУ « ИК № ** ГУФСИН по КО» ФИО4.( т.2 л.д.153), ФИО5( т.2 л.д. 153-154), несение службы инспектором отдела охраны ФКУ в течение каждой смены было сопряжено с выполнением ряда должностных обязанностей в течение времени сверх указанной продолжительности рабочего времени, а именно, каждую смену не менее одного часа до установленного начала смены и одного часа после установленного окончания смены инспекторы отдела охраны были заняты при проведении инструктажа, проверки психологом и врачом, получении и сдачи оружия, чистки оружия, передачи и принятия смены.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, учитывая последовательный и подробный характер показаний названных лиц, отсутствие какой-либо заинтересованности в исходе дела.

Суд отмечает, что доводы истца, свидетелей в данной части также подтверждаются содержанием Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных начальником исправительного учреждения с согласия председателя профсоюзной организации ФКУ « ИК № № **» в **.**,** году( т. 3 л.д.131-203), предусматривающих обязательность выполнения сотрудниками отдела охраны соответствующих мероприятий по инструктажу, передаче и принятию смены в эти периоды времени.

Между тем, доводы истца ФИО1 о том, что он каждую ночную смену в **.**,** году был занят более двух часов сверх учитываемой работодателем продолжительности рабочего времени, достаточными, достоверными доказательствами не подтверждены.

Таким образом, с учетом представленных стороной ответчика данных о количестве отработанных истцом в **.**,** году смен( т. 4 л.д. 96-101), суд находит установленным и доказанным, что переработка истца за **.**,** год составила 180 часов( 94 смены х 2 часа).

Суд также находит установленным, что истец ФИО1 в **.**,** году был занят 8 часов в свои выходные дни, дважды участвуя в практических стрельбах, которые проводились в **.**,** года ( каждое - по 4 часа).

При этом обязанность участвовать в соответствующих занятиях по практической стрельбе на истца была возложена п. 22 должностной инструкции( т.1 л.д. 26-29).

Факт участия истца в данных мероприятиях, количество занятий и их продолжительность подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей – бывших сотрудников ФКУ « ИК № ** ГУФСИН по КО» ФИО4.( т.2 л.д.153), ФИО5( т.2 л.д. 153-154), а также данными книг выдачи и приема вооружений и боеприпасов ФКУ ИК № ** ( т.4 л.д. 62-65; 70-72), справки ФКУ ( т.4 л.д. 9,10).

Стороной ответчика доказательств, опровергающих пояснения истца, свидетелей о продолжительности каждого практического занятия по стрельбе, не представлено.

Предоставленные стороной ответчика сведения о занятости истца в **.**,** году в двух занятиях по стрельбе( марте и апреле) истцом не оспариваются.

Суд находит необоснованными требования истца об отнесении к сверхурочным работам времени продолжительностью 1 час в течение каждой смены, предоставляемого для отдыха и питания, и исключаемого работодателем из рабочего времени, учитываемого при оплате труда.

Суд исходи из того, что по делу не найдено, что в течении указанного времени истец фактически осуществлял должностные обязанности.

Как следует из пояснений представителя ответчика, сотрудники отдела охраны вправе были по своему усмотрению, исходя из конкретных обстоятельств занятости при несении службы, использовать указанное время в течении смены для приема пищи и отдыха, что фактически и происходило; при этом работодателем были организованы условия для этого: отведено помещение, оснащенное необходимой мебелью, бытовой техникой.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в суде свидетели со стороны истца - ФИО4, ФИО5.

Суд полагает, что доводы истца о том, что в течении указанного времени он оставался на территории учреждения и соответствующего помещения, пребывал в служебном обмундировании и в состоянии постоянной готовности к выполнению приказов, не исключают того, что указанное время, с учетом режима несения службы сотрудниками отдела охраны, не являлось их рабочим временем.

Таким образом, оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что имело место привлечение истца к сверхурочной работе, к работам в выходные дин, в связи с чем, на работодателе лежит обязанность предоставить работнику денежную компенсацию, исчисленную в соответствии с нормами Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от **.**,** N 269.

А именно, в соответствии с положениями п.п.16, 17.18 названного Порядка оплата должна быть произведена:

- исходя из величины часовой ставки, определяемой путем деления должностного оклада сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов, устанавливаемое по производственному календарю на данный календарный год с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников;

-за работу в выходные дни в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени;

- за работу сверх нормального количества рабочих часов за учетный период – в полуторном размере за часы, не превышающие в среднем двух часов за каждый рабочий день в учетном период по календарю рабочей недели; остальные часы в двойном размере часовой ставки.

Суд находит правильным выполненный стороной ответчика расчет часовой ставки истца ФИО1 в **.**,** году в размере 

<

данные изъяты> рублей =(

<

данные изъяты> рублей( должностной оклад истца): 

<

данные изъяты> часов( часы по производственному календарю за **.**,** год). 

Суд отмечает, что указанный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела, законодательству, арифметически правилен( т. 4 л.д. 2 – данные расчета денежной компенсации за **.**,** год; л.д. 96-101- дополнительные пояснения по расчету, пояснения представителя ответчика в судебном заседании).

При этом суд не может согласиться с требованиями истца ФИО1 о правильности расчета часовой ставки для оплаты сверхурочных работ, работ в выходные дни, не исходя из величины денежного оклада ( 

<

данные изъяты> рублей), а исходя из величины денежного содержания ( оклад по должности 

<

данные изъяты> рублей и оклад по званию 

<

данные изъяты> рублей), как предусмотрено п. 14.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказа Минюста России от **.**,** N № ** поскольку в рассматриваемом случае к возникшим спорным правоотношениям подлежат применению нормы специального нормативно-правового акта, регулирующего условия оплаты труда сотрудников уголовно-исполнительной системы - Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от **.**,** N 269.

Суд исходит из того, что названный акт прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ, вступил в действие уже после принятия Инструкции, утвержденной Приказа Минюста России от **.**,** N 76, не противоречит федеральному закону и иным нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а, следовательно, не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца.

Расчет денежной компенсации за сверхурочную работу, подлежащей выплате истцу:

<

данные изъяты> рублей

<

данные изъяты> часов- количество часов, отработанных истцом в **.**,** году сверх нормальной продолжительности рабочего времени;

- 

<

данные изъяты> рублей- полуторный размер часовой ставки( 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>

2) 

<

данные изъяты> часов х 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> рублей

- 

<

данные изъяты> часов- количество часов, отработанных истцом в **.**,** в выходные дни в связи с участием в практических занятиях по стрельбе.

- 

<

данные изъяты> рублей- двукратный размер часовой ставки( 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>).

3) всего: 

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> рублей.

При этом суд, производя расчет денежной компенсации за работу сверх нормальной продолжительности рабочих часов, учитывает, что переработка не превышала двух часов в смену; а при расчете компенсации за работу в выходные дни, что **.**,** года согласно представленных ответчиком данных, ФИО1 уже превысил месячную норму рабочего времени( т.4 л.д. 99- данные расчета). 

Доводы стороны ответчика о том, что ранее истец получал компенсацию в виде предоставления отгулов именно за сверхурочную работу в **.**,**, достоверными доказательствами не подтверждены, истцом оспариваются.

Суд также принимает во внимание, что согласно представленным стороной ответчика расчетам денежной компенсации за сверхурочную работу истца в **.**,**, переработка истца составила только 

<

данные изъяты> часов, которые были оплачены ответчиком во внесудебном порядке, при этом в указанный расчет не вошли временные периоды, признанные переработкой истца по настоящему решению.( т.4 л.д.2). 

А следовательно, денежная компенсация за сверхурочную работу **.**,**, которая была начислена истцу ответчиком в размере 

<

данные изъяты> рублей и выплачена **.**,** путем перечисления на банковскую карту истца с учетом удержания подоходного налога в размере 

<

данные изъяты> рублей **.**,** ( т. 3 л.д.57,58- данные приказа, расчета; т. 3 л.д. 175-176- выписка по счету), не подлежит учету при взыскании оплаты при разрешении спора.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком его трудовых прав, суд находит их правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено виновное нарушение ФКУ ИК № ** ГУФСИН России по КО предусмотренной законом обязанности по выплате денежной компенсации за сверхурочную работу и работу в выходные дни.

Суд основывает свое решение в данном случае на том, что в силу ст.151,п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями( бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, а положениями ст. 237, ст. 394 ТК РФ указанные случаи предусмотрены, а именно, предусмотрено, что в случае неправомерных действий работодателя на последнего может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного работнику.

Суд считает, что виновными действиями ответчика, выразившимися в неначислении и невыплате денежной компенсации за сверхурочную работу, работу в выходные дни были нарушены права и интересы ФИО1 как стороны трудового договора, и полагает, что размер денежной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей отвечает требованиям справедливости и разумности, в том числе учитывая, что носителем спорной обязанности выступает организация.

Удовлетворяя иск ФИО1, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает правильным взыскать с ответчика в доход бюджета госпошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, с учетом присужденных сумм и удовлетворенных требований.

Расчет государственной пошлины :

в части имущественных требований по правилам п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ

800 рублей + 3%( 

<

данные изъяты> рублей – 20 000 рублей)= 

<

данные изъяты> рублей ;

в части неимущественных требований по правилам п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ – 300 рублей ;

всего: 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ФИО1 к федеральному казенному учреждению « Исправительная колония № ** ГУФСИН России по ...» о взыскании оплаты за сверхурочную работу, работу в выходные дни, денежной компенсации морального вреда удовлетворить в части.

2.Взыскать с федерального казенного учреждения « Исправительная колония № ** ГУФСИН России по ...» в пользу ФИО1 в качестве денежной компенсации за сверхурочную работу 

<

данные изъяты>); в качестве денежной компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей ).

3. ФИО1 в удовлетворении иска в остальной части- отказать.

4.Взыскать с с федерального казенного учреждения « Исправительная колония № ** ГУФСИН России по ...» в доход бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей ( 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в 1-месячный срок момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме **.**,**.

Председательствующий: Н.В.Петрова