Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Шагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был травмирован в результате несчастного случая в 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> км. ГЖД железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД». С места происшествия он был доставлен в ГАУЗ ГКБ №7 г. Казани, был осмотрен нейрохерургом, челюстно-лицевым хирургом и травматологом, но от госпитализации отказался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с ухудшением самочувствия вновь обратился в ГАУЗ ГКБ №7 г.Казани и был госпитализирован с диагнозом: сотрясение головного мозга, рана левого верхнего века, ушиб грудной клетки слева, левого локтевого сустава, закрытый краевой перелом головки левой малоберцовой кости. 

Травмирование ФИО1 наступило в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем, ответчик обязан возместить истцам причиненный вред. Ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения травмирования, гибели граждан на своих объектах. По мнению истца, ответчиком не исполнена должным образом его обязанность по обеспечению наличия в районе травмирования достаточного количества надлежащим образом оборудованных мест для перехода граждан через железнодорожные пути. Травмирование причинило истцу нравственные и физические страдания, которые выражаются в следующем: после травмы у истца имеется ограничение движения в левом коленном суставе, а также периодически возникают сильные ломящие боли. После травмы у истца начались проблемы с памятью, сильно ухудшилось зрение, мучают головные боли. Истец не может найти работу, так как не справляется с физической нагрузкой и плохо запоминает информацию. Истец чувствует себя неполноценным человеком, вынужден постоянно обращаться к врачам. Раньше он вел активный образ жизни, а сейчас чувствует себя слабым и немощным. Все это негативно влияет на его настроение. У истца множество планов, но осуществить он из-за последней травмы. 

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, нотариальные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 3-7).

Истец, извещенный о месте и времени надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное о месте и времени, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.

Транспортный прокурор, извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, транспортного прокурора.

Выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, ознакомившись с письменными объяснениями истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ он был травмирован в результате несчастного случая в 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> км. ГЖД железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД» (далее травмированный). С места происшествия он был доставлен в ГАУЗ ГКБ №7 г. Казани, был осмотрен нейрохерургом, челюстно-лицевым хирургом и травматологом, но от госпитализации отказался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с ухудшением самочувствия вновь обратился в ГАУЗ ГКБ №7 г.Казани и был госпитализирован с диагнозом: сотрясение головного мозга, рана левого верхнего века, ушиб грудной клетки слева, левого локтевого сустава, закрытый краевой перелом головки левой малоберцовой кости (л.д.9,10). 

Факт травмирования ФИО1 установлен и подтверждается выпиской из медицинской карты № стационарного больного ГПУЗ ГКБ №7 г.Казани отделение нейрохирургии (л.д. 8), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что при опросе травмированный ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день. Около 

<

данные изъяты> асов он ушел из дома, чтобы встретиться со своими знакомыми и совместно с ними употреблять алкоголь. Употребив спиртные напитки в лесном массиве, он решил вернуться домой. Его путь проходил через железнодорожные пути, и он решил перейти их по регулируемому переезду. Подойдя к переезду вплотную, он остановился и отвернулся в сторону. Повернувшись обратно к ж/д путям, его ударило проходящим железнодорожным составом. От удара он упал на землю. В случившемся ФИО1 ни кого не винит. Он был один, его ни кто не толкал. Находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и поэтому получил травму. Причиной получения железнодорожной травмы ФИО4 явилось грубое нарушение правил личной безопасности, нахождение в зоне повышенной опасности – непосредственно возле эксплуатируемых железнодорожных путей. 

Травмирование наступило в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»).

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.)... моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с полученным травмированием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданско-правовая суть понятия «источник повышенной опасности» предполагает потенциальную опасность определенной деятельности, которая изначально, уже одним фактом своего существования создает угрозу жизни и безопасности человека. Таким образом, опасность для жизни и здоровья гражданина существенно возрастает в поле деятельности источника повышенной опасности. Именно поэтому законодатель возложил на владельца источника повышенной опасности особые гражданско-правовые обязанности, в опасности, обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Травмирование наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела и на основании вышеуказанных правовых норм, ответчик обязан возместить истцу причиненный вред.

Ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения гибели граждан на своих объектах.

На момент травмирования действовали Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути (зарегистрированы в Минюсте РФ 22 марта 2007 года № 9154, опубликованы в «Российской газете» № 67, 31 марта 2007 года). Данные Правила вступили в силу 11 апреля 2007 года, предусматривают, в частности, обязанность ответчика организовать достаточное количество мест, оборудованных информационными знаками для проезда и перехода через железнодорожные пути, которая надлежащим образом ответчиком исполнена не была.

В соответствии со ст.21 ФЗ РФ от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования).

Травмирование причинило истцу глубокие нравственные страдания, которые выражаются в следующем: после травмы у истца начались проблемы с памятью, сильно ухудшилось зрение, мучают головные боли. Истец не может найти работу, так как не справляется с физической нагрузкой и плохо запоминает информацию. Истец чувствует себя неполноценным человеком, вынужден постоянно обращаться к врачам. Раньше он вел активный образ жизни, а сейчас чувствует себя слабым и немощным. Все это негативно влияет на его настроение. У истца множество планов, но осуществить он из-за последней травмы. 

При определении судом размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее:

заявленные требования о компенсации морального вреда законодательно обоснованы статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (статья 1101 ГК РФ).

Таким образом, законодательно установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен исходить исключительно из характера физических и нравственных страданий, причиненных истцам.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд также учитывает, что потерпевшим является истец, который испытывает физические и нравственные страдания из-за последствий травмирования, которые выражаются в следующем: после травмы у истца имеется ограничение движения в левом коленном суставе, а также периодически возникают сильные ломящие боли. После травмы у истца начались проблемы с памятью, сильно ухудшилось зрение, мучают головные боли. Истец не может найти работу, так как не справляется с физической нагрузкой и плохо запоминает информацию. Истец чувствует себя неполноценным человеком, вынужден постоянно обращаться к врачам. Раньше он вел активный образ жизни, а сейчас чувствует себя слабым и немощным. Все это негативно влияет на его настроение. У истца множество планов, но осуществить он из-за последней травмы, и в законодательстве РФ отсутствуют какие-либо правовые нормы, свидетельствующие о том, что какая-либо вина погибшего уменьшает физические и нравственные страдания лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда в связи с его гибелью, и, следовательно, уменьшает размер компенсации морального вреда. Таким образом, при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда часть 2 статьи 1083 ГК РФ применению не подлежит.

С учетом изложенного, обстоятельств трагедии, давности причинения травмирования (2015 год), нахождения потерпевшего в момент случившегося в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривается самим истцом, требований разумности и справедливости суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично, в пользу ФИО1 взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

Истцом ФИО1 заявлены расходы на удостоверении копии доверенности, копий документов в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 12), которые нашли свое подтверждение в материалах дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию задолженность по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д. Н. Лебедев

Копия верна. Судья: