Дело №2-616/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Задонск 12 ноября 2018 года 

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Бушминой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Задонского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на гостиничный комплекс 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Задонского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на гостиничный комплекс, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из которой 

<

данные изъяты> кв.м. - основная площадь, 

<

данные изъяты> кв.м. - вспомогательная, расположенный по адресу: 

<

адрес> включающий в себя: Лит. А - здание гостиницы, Лит. А.1 – гостиницу (основная пристройка к Лит. А), Лит. А2 – кафе (основная пристройка к Лит. А1), Лит. А3 - котельную (основная пристройка к Лит. А), Лит. А4 – летняя кухня (основная пристройка к Лит. А2, Лит. а – холодная пристройка, Лит. а1 – веранда, Лит.В – проходная, Лит.Д – кафе.

Свои требования мотивирует тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов - под общественной застройкой, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> Указанный земельный участок был приобретен истцом на основании договора дарения от 19 мая 2016 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31 мая 2016 года. На данном земельном участке расположено здание столовой-гостиницы, принадлежащее истцу на праве собственности и состоящее из двух помещений: помещение №1 с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которое используется под магазин; помещение №2 с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которое используется как гостиничный комплекс. Адрес расположения указанных помещений: Липецкая область. 

<

адрес>. В 2018 году истцом была произведена реконструкция нежилого помещения №2 здания столовой-гостиницы путем возведения следующих объектов: Лит. А4 - летняя кухня (основная пристройка к Лит. А2) площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; Лит. al - веранда площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; Лит.В - проходная площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; Лит.Д - кафе площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; Лит.Г1 - беседка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В результате произведенных работ общая площадь нежилого помещения №2, здания столовой-гостиницы, стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м., из которой 

<

данные изъяты> кв.м. - основная площадь, 

<

данные изъяты> кв.м. - вспомогательная, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 09 апреля 2018 года. Однако данные работы были проведены истцом без соответствующего разрешения. В настоящее время истец получил согласование со службами Задонского района на возможность сохранения здания столовой - гостиницы, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии. На основании технического заключения от 14 мая 2018 года по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составленному ООО «Атриум», здание летней кухни (лит. А4), веранды (лит. А1) и кафе (лит. Д) выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами. Указанные конструкции находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасность их дальнейшей эксплуатации, не угрожая жизни и здоровью граждан. Согласно экспертному заключению №55 от 06.06.2018 г. главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в Задонском районе» ФИО3 здание столовой-гостиницы соответствует требованиям раздела 2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». В соответствии с заключением, выданным Отделением надзорной деятельности по Задонскому и Хлевенскому районам МЧС России от 28.08.2018 г. №118, реконструкция здания столовой-гостиницы, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не противоречит действующим нормам пожарной безопасности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования, дала суду объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, дополнив, что истец использует все здания, поименованные в техническом паспорте как столовая-гостиница, в качестве гостиничного комплекса для осуществления предпринимательской деятельности. Учитывая, что реконструкция, произведенная истцом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция выполнена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, и в соответствии с целевым назначением данного земельного участка, просит помимо признания за истцом права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества, сохранить его в реконструированном состоянии.

Представитель ответчика администрации Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

Из п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов. К полномочиям указанных органов относится проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении условий установленных указанной нормой закона.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В силу п.1 ст.132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.

В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов - под общественной застройкой, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок был приобретен истцом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31 мая 2016 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 мая 2016 года сделана запись регистрации №

<

данные изъяты>

На вышеуказанном земельном участке расположены принадлежащие истцу на праве собственности: нежилое помещение №1 с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; нежилое помещение №2 с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Указанные помещения расположены по адресу: 

<

адрес>, что усматривается из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 14 февраля 2017 года и 07 марта 2017 года.

Согласно свободной экспликации к поэтажному плану строения, содержащемуся в техническом паспорте от 09 апреля 2018 года, на столовую - гостиницу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, истцом была произведена реконструкция нежилого помещения №2 здания столовой-гостиницы путем возведения следующих объектов: Лит. А4 - летняя кухня (основная пристройка к Лит. А2) площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; Лит. al - веранда площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; Лит.В - проходная площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; Лит.Д - кафе площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; Лит. Г1 - беседка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В результате произведенных работ данный объект недвижимого имущества стал состоять из следующих объектов: Лит.А-здание гостиницы, Лит.А1-гостиница (основная пристройка к Лит.А), Лит.А2- кафе (основная пристройка к Лит.А1), Лит.А3- котельная (основная пристройка к Лит.А), Лит.А4- летняя кухня (основная пристройка к Лит.А2), Лит.а-холодная пристройка, Лит. А1-веранда, Лит.В- проходная, Лит.Д.- кафе. Общая площадь нежилого помещения №2 здания столовой-гостиницы стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м., из которой 

<

данные изъяты> кв.м. - основная площадь, 

<

данные изъяты> кв.м. - вспомогательная.

Однако летняя кухня (Лит.А4), веранда (Лит.а1) и кафе (Лит.Д) были возведены истцом без разрешения на строительство, о чем в техническом паспорте здания столовой-гостиницы сделана соответствующая отметка.

Истец обращался в администрацию Задонского муниципального района Липецкой области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта Столовая - гостиница (в том числе на возведение Лит.А4, Лит.а1, Лит.Д ), расположенного по адресу: 

<

адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ года в выдаче разрешения ему было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство и акта приемки объекта капитального строительства.

Согласно техническому заключению по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций зданий летней кухни (Лит. А4), веранды (Лит.а1) и кафе (Лит.Д), расположенных по адресу: 

<

адрес> составленного ООО «Атриум», установлено, что здание летней кухни (Лит.А4), веранды (Лит.А1) и кафе (Лит.Д) выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами. Указанные конструкции находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасность их дальнейшей эксплуатации, не угрожая жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению №55 от 06 июня 2018 года главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в Задонском районе» ФИО3 здание столовой-гостиницы соответствует требованиям раздела 2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

В соответствии с заключением, выданным Отделением надзорной деятельности по Задонскому и Хлевенскому районам МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ года №118, реконструкция здания столовой-гостиницы, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после проведенной реконструкции и перепланировки не противоречит действующим нормам пожарной безопасности.

Поскольку реконструкция, произведенная ФИО2, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция выполнена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, и в соответствии с целевым назначением данного земельного участка, объекты недвижимого имущества, поименованные в техническом паспорте как столовая-гостиница, используются истцом как гостиничный комплекс для осуществления предпринимательской деятельности, то суд считает возможным считать столовую -гостиницу гостиничным комплексом, сохранить гостиничный комплекс в реконструированном состоянии, и признать за ФИО2 право собственности на гостиничный комплекс, включающий в себя: Лит.А-здание гостиницы, Лит.А1-гостиницу (основную пристройку к Лит.А), Лит.А2- кафе (основную пристройку к Лит.А1), Лит.А3- котельную (основную пристройку к Лит.А), Лит.А4-летнюю кухню (основную пристройку к Лит.А2), Лит.а- холодную пристройку, Лит. А1-веранду, Лит.В-проходную, Лит.Д.- кафе, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из которой 

<

данные изъяты> кв.м.- основная площадь, 

<

данные изъяты> кв.м.- вспомогательная, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>

Судебные расходы истец отнес на себя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Считать столовую-гостиницу, расположенную на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> гостиничным комплексом.

Сохранить гостиничный комплекс, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из которой 

<

данные изъяты> кв.м. - основная площадь, 

<

данные изъяты> кв.м. - вспомогательная, включающим в себя: Лит. А - здание гостиницы, Лит. А.1 - гостиницу (основная пристройка к лит. А), Лит. А2 – кафе (основная пристройка к лит. А1), Лит. А3 – котельную (основная пристройка к Лит А), Лит.А4 - летнюю кухню (основная пристройка к Лит. А2), Лит.а - холодную пристройку, Лит. а1 – веранду, Лит.В - проходную, Лит.Д - кафе.

Признать за ФИО2 право собственности на гостиничный комплекс, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из которой 

<

данные изъяты> кв.м. - основная площадь, 305,7 кв.м. - вспомогательная, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 16 ноября 2018 года

Председательствующий