Дело № 2-1918/2023

УИД: 34RS0003-01-2023-001987-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгоградав составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осинцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО7 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6.С и ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6.С и ФИО3,, которые не являются членами семьи истцов, с ними истцы не ведут общего хозяйства. Ответчики в квартиру не вселялись и не проживали в ней. Их вещей в квартире нет. Регистрация ответчиков в принадлежащей м квартире препятствует осуществлению их прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6.С и ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. 

Представитель истцов ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. 

Истец ФИО7, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также посредствам телефонной связи, об уважительности неявки суд не уведомили.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациинаходит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО7 являются собственниками в равных долях квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В указанном жилом помещении по сведениям Управления по вопросам Миграции ГУ МВД России по Волгоградской области ответчик ФИО4 значится зарегистрированной с 21 июня, 2012 года, ФИО5 – с 

<

ДАТА>, ФИО2 – 

<

ДАТА>, ФИО6 – с 

<

ДАТА>, ФИО3 – с 

<

ДАТА>.

Истцы несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копиями платежных документов и копиями квитанций.

Как следует из искового заявления, ответчики в спорной квартире не проживают, никогда в квартиру не вселялись, личных вещей в квартире не имеют, расходы по оплате коммунальных услуг не несут.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, допрошенной в ходе судебного разбирательства.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенного лица в исходе дела, не установлено. 

Свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ответчики не являются членами семьи собственников жилого помещения, в жилом помещении не проживает, требования истцов о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Обстоятельств того, что ответчикам чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не установлено, как и не установлено обстоятельств, по которым право пользования жилым помещением за ответчиками должно быть сохранено.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. 

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, настоящее судебное решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскан7ии с ответчиков судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации., согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, с учетом принципа разумности, принимая во внимание категорию дела, степень его сложности, сроки его рассмотрения в суде, личное участие представителя в судебном заседании, проделанную представителем работу по составлению процессуальных документов, фактические результаты рассмотрения исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя частично в размере 10000 рублей. 

Истцом ФИО1 так же оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 

<

ДАТА>.

Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО7 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4, 

<

ДАТА> года рождения, ФИО5, 

<

ДАТА> года рождения, ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, ФИО6, 

<

ДАТА> года рождения, ФИО3, 

<

ДАТА> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО4, 

<

ДАТА> года рождения, ФИО5, 

<

ДАТА> года рождения, ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, ФИО6, 

<

ДАТА> года рождения, ФИО3, 

<

ДАТА> года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 рублей.

Взыскать с ФИО5 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 рублей.

Взыскать с ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО3, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 180 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья - 

подлинник документа находится в 

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-1918/2023

УИД: 34RS0003-01-2023-001987-31