№ 1-221/2024

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 29 июля 2024 г.

Красноармейский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи А.В.Гриценко,

с участием гособвинителей – помощников 

прокурора Красноармейского района г. Волгограда С.С.Анохина, ФИО6, ФИО8,

подсудимого ФИО24.ФИО9,

защитника - адвоката А.А.Лебедева-Ваганова,

представившего ордер № 34-01-2024-01375675 от 18.03.2024 г. и удостоверение №,

защитника - адвоката В.В.Горбова,

представившего ордер № 34-01-2024-01772355 от 05.07.2024 г. и удостоверение №,

потерпевшей ФИО90

при секретаре А.А.Жуканиной,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении

ФИО9 ФИО91, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> невоеннообязанного, ранее судимого: 

- 17.03.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 29 г. Краснослободска Волгоградской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами на 2 года; 

- 29.03.2018 г. приговором Краснослободского районного суда Волгоградской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 17.03.2017 г. назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Освобожден из мест лишения свободы 30.06.2022 г. по отбытии срока наказания;

- 07.02.2022 решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда в отношении ФИО9 установлен административный надзор сроком на 8 лет;

- 13.01.2023 г. приговором Советского районного суда г. Волгограда по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 29.03.2018 г. назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 2 года;

- 13.12.2023 г. приговором мирового судьи судебного участка № 139 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 13.01.2023 г. назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 17 дней. Отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеет;

не имеющего регистрации, проживающего в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО9 ФИО26. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

07.02.2022 решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО9 ФИО27. был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Согласно ч.1 ст. 89 Федерального закона от 06.04.2011 г № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом обязанностей осуществления органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В соответствии с п.п.1, 2, 4, 5, 7 ч.1 ст.11 Федерального закона поднадзорное лицо обязано: прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания; уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течении трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 Федерального закона, согласно которой при осуществлении административного надзора органы внутренних дел обязаны систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных Федеральным законом обязанностей; допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течении которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

30.06.2022 ФИО9 ФИО28. согласно предписанию № 101 от 30.06.2022, был предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора, а также об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и самовольное оставление места жительства и пребывания без уважительных причин.

12.08.2022 ФИО9 ФИО29. как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, с административными ограничениями, установленными решением суда, а также с обязанностями предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден о последствиях неисполнения административных ограничений и обязанностей, а также об уголовной ответственности ст. 314.1 ч.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и самовольное оставление места жительства и пребывания без уважительных причин.

В начале сентября 2023 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, будучи предупрежденным о недопустимости нарушений административного надзора, а также об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и самовольное оставление места жительства и пребывания без уважительных причин, у ФИО9 ФИО30. обязанного в соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона, уведомить орган внутренних дел по месту жительства и пребывания о перемене места жительства и пребывания в течении трех рабочих дней, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. Реализуя свой преступный умысел, ФИО9 ФИО31., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, оставил заявленное место жительства и пребывания по адресу: 

<

адрес>, не уведомив орган внутренних дел по месту жительства и пребывания и в период времени с 07.09.2023 по 14.10.2023 по указанному адресу не проживал, для регистрации в орган внутренних дел не являлся, обязанностей предусмотренным Федеральным законом № 64 – ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», не выполнял, тем самым умышленно, без уважительных причин, уклонялся от административного надзора установленного решением суда. 14.10.2023 года примерно в 11 часов 30 минут ФИО9 ФИО32. был задержан сотрудником полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> доставлен в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>.

Кроме того, 13.10.2023, примерно 13 часов 00 минут, ФИО9 ФИО33. находился у 

<

адрес>, где у последнего возник словесный конфликт с раннее незнакомой ему ФИО92 В ходе данного конфликта ФИО9 ФИО34. увидел на шее ФИО93 золотую цепочку. В ФИО2 момент у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО94 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, 13.10.2023 примерно в 13 часов 05 минут, ФИО9 ФИО35., находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, с целью подавления воли к сопротивлению применил в отношении ФИО95 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар своей правой ногой в область её живота, в результате чего последняя испытала сильную физическую боль. Подавив, таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению, ФИО9 ФИО36. правой рукой сорвал с шеи ФИО96 золотую цепь, 583 пробы, весом 9 грамм, стоимостью 50 000 рублей, тем самым открыто похитив ее.

После чего ФИО9 ФИО37., удерживая при себе указанное похищенное имущество, с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО97 материальный ущерб в размере 50 000 рублей, и физический вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 ФИО38. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, признал себя полностью, давать показания суду в этой части отказался в порядке ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в ходе судебного следствия были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показания, данные им в ходе дознания и предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением норм УПК РФ, в том числе в присутствии защитника, в соответствии с которыми в настоящее время он проживает с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

07.02.2022 решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда в отношении него установлен административный надзор сроком на восемь лет. Данным решением в отношении него были возложены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 23 часов до 06 часов.

30.06.2022 года он освободился из ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания. После освобождения он должен был следовать к месту своего пребывания для постановки на учет, то есть по адресу: 

<

адрес>. При освобождении из ИК он был предупрежден об административной и уголовной ответственности по ст.314 УК РФ за неявку в установленный срок или уклонение от административного надзора, о чем он лично расписался. Прибыв по указанному адресу, 12.08.2022 г. он встал на учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по административному надзору и в тот же день написал заявление о смене места жительства и просил разрешить ему переехать по адресу: 

<

адрес>. В тот же день, 12.08.2022 г., по маршрутному листу № 39 он прибыл в Красноармейский район г. Волгограда, где проживал по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО3, и тогда же встал на учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по административному надзору. Ему был установлен график, согласно которому он обязан был являться в первый и последний четверги месяца для отметки, а также он вновь был предупрежден об административной и уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ за неявку в установленный срок или уклонение от административного надзора, о чем он лично расписался.

До начала сентября 2023 г. он исправно ходил отмечаться в отдел полиции согласно графику, однако в первых числах сентября 2023 года, точную дату в настоящее время он не помнит, он поругался с ФИО3 и уехал в 

<

адрес>, где стал проживать по различным адресам у случайных знакомых. Их данных и точные адреса указать не может. При этом инспектору по надзору о том, что он переехал, он не сообщил и там в отдел полиции он на учет не встал, хотя он понимал, что нарушает установленные решением суда ограничения в отношении него. В связи с этим, с 07.09.2023 г. он перестал являться на регистрацию, хотя понимал, что нарушает установленные в отношении него административные ограничения и что он обязан был уведомить инспектора по надзору о смене места жительства, однако ФИО2 не сделал так как не хотел ходить в отдел полиции для регистрации. 13.10.2023 г. он помирился с ФИО3 и в дневное время, во сколько точно - он не знает, так как на часы не смотрел, приехал к ней по адресу, где ранее они совместно проживали: 

<

адрес>. По данному адресу на следующий день приехали сотрудники полиции и доставили его в ОП № УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.117-120, 178-181).

Суд признает эти оглашенные показания подсудимого ФИО9 ФИО39., данные им в ходе дознания и предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, в том числе в присутствии защитника-адвоката, и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, а потому суд при вынесении приговора принимает их за основу.

При этом допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 ФИО40. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, не признал, показав суду, что 13 октября проходил мимо их дома, где проживает потерпевшая ФИО110, не причинял ей никакого вреда. У него получился конфликт с ее сыном. Подсудимый его назвал крысой и из-за этого получился у него с ним словесный конфликт. Они были на лавочке, возле подъезда сидели. До этого, цыган – ее сын, он был у них в гостях и их обокрал – соседа подсудимого и ФИО1. Он украл телефон, кольцо… Потом сам через отдел полиции все это приносил, все это видели, он возвращал.

Когда подсудимый проходил мимо, увидел его, назвал его крысой. Сказал «зачем ты так сделал, я тебя пригласил в гости, а ты украл эти вещи». У подсудимого из-за ФИО2 получилась ссора. Из-за того, что он с ним зацепился, эта цыганка, жена, двое внуков было, около 5 человек этих цыган, они на него набросились. Подсудимый убежал, он никого не трогал. Никакого вреда он ФИО2 цыганке не причинял. Потом только через месяц он узнал, что сорвал с нее цепочку. Он ни в какое окно не стучал. Саму цепочку он на ней не видел, не похищал ее.

Суд расценивает эти показания подсудимого ФИО9 ФИО41. как способ защиты и как попытку избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление и приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО9 ФИО42. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО98 в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО99, данными ею как суду, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 13.10.2023 она находилась дома по адресу: 

<

адрес> внуками. В квартире имеется 4 жилые комнаты. Примерно в 13 часов 00 минут 13.10.2023 она находилась в зальной комнате, где смотрела телевизор. В указанное время она услышала из соседней комнаты громкий звук, схожий с ломанием окна и дребезжанием оконного стекла. Услышав звук, она пошла на улицу, чтобы посмотреть кто стучит в окна. Выйдя на улицу за дверь, куда выходят окна соседней комнаты, она увидела мужчину 25-30 лет, славянской внешности. Мужчина был светловолосым, с короткой стрижкой, в очках. На нем были надеты черная куртка с капюшоном, штаны голубого цвета. Мужчину она запомнила, узнать при встрече она его сможет. Фоторобот она составить не сможет. Указанного мужчину она ранее не знала. Выйдя на улицу, она стала громко спрашивать зачем он стучит в окна, и ломает их. На что мужчина, ничего не говоря, стал размахивать кулаками обеих рук и ногами попеременно в ее сторону, однако не ударил ее. Она стала его отталкивать руками, потому что испугалась. В ФИО2 время мужчина размахнулся правой ногой, и ударил ее в область нижней части живота, от чего она испытала сильную боль. От удара она наклонилась головой вперед, после чего упала на колени. Когда она упала, мужчина резким движением правой руки сорвал с ее шеи золотую цепочку. После этого он оттолкнул ее и убежал. Она стала его догонять, однако не смогла. Пока мужчина бежал, он развернулся в ее сторону и бросил находящуюся в его руках металлическую банку с напитком, которая попала в область груди. Поясняет, что в момент хищения цепочки она была в платье, цепочка была под платьем, однако ее было видно, поскольку верхней одежды на ней не было. В момент, когда она упала, цепочка выпала поверх платья. Кроме того, похищенная у нее цепь была из золота 583 пробы весом 9 грамм длиной 25 см, имела плетение «Кайзер». Цепь она приобрела в качестве подарка 23 года назад, в настоящее время оценивает в 50 000 рублей. Таким образом, от действий неизвестного ей лица причинен ущерб в сумме 50 000 рублей, и причинен физический вред (т.1 л.д.20-22).

Дополнительными показаниями потерпевшей ФИО100 от 28.02.2024, согласно которым ранее данные показания в качестве потерпевшей от 20.11.2023 она подтверждает в полном объеме, а также поясняет, что похищенная у нее цепь была 583 пробы, весом 9 грамм, длиной 25 см, имела плетение «Кайзер». Она указала ошибочно в допросе, что цепь приобретала 23 года назад, однако она хотела пояснить, что цепь она приобретала в 2023 году за 50 000 рублей на рынке «Юбилейный» у неизвестной ей женщины, анкетных данных которой у нее нет. Документов на данную цепь и чека у нее также нет. В настоящий момент также оценивает цепь как изделие в 50 000 рублей. Также, она пояснила в заявлении от 13.10.2023, что на цепи находился кулон, однако он для нее материальной ценности не имеет (т.1 л.д.155-156);

- показаниями свидетеля ФИО111., ДД.ММ.ГГГГ г.р., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке чч.1, 6 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, в соответствии с которыми 13.10.2023, примерно в 12 часов 30 минут, он пришел со школы домой и находился дома совместно с бабушкой ФИО112 в спальной комнате и смотрел телевизор. Примерно в 13 часов 00 минут он услышал из соседней спальной комнаты громкий звук, похожий на ломание окна и дребезжанием оконного стекла. Услышав данный звук, бабушка пошла на улицу, она ему сказала, что пойдет посмотреть, кто стучит в окно. Он также пошел за бабушкой, чтобы посмотреть, что это был за звук. Бабушка вышла из квартиры и пошла в подъезд, он также пошел за ней, после чего, бабушка открыла подъездную дверь, он стоял также за ней. Открыв дверь, бабушка стала кричать, как он понял кому-то, после чего он увидел, что бабушка кричит мужчине. На мужчине была надета кепка черного цвета, также на мужчине были надеты очки солнцезащитные. После чего мужчина снял данные очки, и он увидел, что у него один глаз косой. Глаза были голубого цвета. Бабушка вышла на улицу и стала громко спрашивать, зачем мужчина стучит в окно и ломает их. После чего мужчина стал размахивать обеими руками (кулаками) и ногами по очереди в сторону бабушки, бабушка также стала махать руками, как он понял, отпугивать данного мужчину. После чего мужчина размахнулся и ногой ударил бабушку в живот. После данного удара бабушка наклонилась вперед, а потом упала на колени. Он все это время находился рядом с бабушкой на улице. Когда бабушка упала, мужчина резко протянул свою руку в сторону бабушки, после чего он увидел, как мужчина дернул с шеи бабушки надетую на ней золотую цепь. После чего мужчина убежал, а бабушка поднялась и побежала за мужчиной, однако она его не догнала и вернулась обратно. Находясь на улице рядом с бабушкой, он также кричал и просил о помощи, а также просил мужчину не бить бабушку (т.1 л.д.164-166);

- заявлением ФИО101, зарегистрированным в КУСП № от 13.10.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 13 октября 2023 года, примерно в 13 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес>, ударив ее ногой по туловищу, открыто похитило золотую цепочку (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2023 с прилагаемыми к нему фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в месте совершения преступления - участка местности у 

<

адрес> (т.1 л.д.4-7);

- протоколом предъявления лица для опознания от 13.12.2023, согласно которому потерпевшая ФИО102 опознала ФИО9 ФИО43. как лицо, совершившее в отношении нее преступление, а именно: которое 13 октября 2023 года, примерно в 13 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес>, ударило ее в живот, после чего сорвал с нее золотую цепочку и скрылся (т.1 л.д.26-29);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость цепи из золота пробы 583 весом 9 грамм длиной 25 см. по состоянию на 13.10.2023 составляет 50 000 рублей (т.1 л.д.139).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО103, подтвердив свои вышеприведенные показания об обстоятельствах совершения подсудимым ФИО9 ФИО44. 13.10.2023 г. открытого хищения у нее золотой цепочки, суду показала, что данная цепочка у нее была лет 25, ей ее мать подарила, когда умирала. Сейчас оценивает стоимость этой золотой цепочки в 80-90 тыс. руб. Почему следователь написал, что она покупала ее на рынке, она не знает, ФИО2 не было. Они ей говорили подписывать и она подписывала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СО-№ СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО15, ранее работавшая 

<

данные изъяты>, суду показала, что потерпевшая ФИО104 в ходе ее допроса 20.11.2023 г. свои показания как об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления, так и о времени и обстоятельствах приобретения ею золотой цепочки, открыто похищенной у нее 13.10.2023 г., давала самостоятельно и добровольно. Эти ее показания были внесены в протокол, распечатаны, ей предложены для чтения, она ознакомилась с ним, поставила подписи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> ФИО16 суду показала, что потерпевшая ФИО105 в ходе ее допроса 28.02.2024 г. свои показания о времени и обстоятельствах приобретения ею золотой цепочки, открыто похищенной у нее 13.10.2023 г., давала самостоятельно и добровольно. Она подтверждала ранее данные показания, однако в части приобретения золотой цепи, указала что ранее показания дала ошибочные, что приобретала 23 года назад и пояснила что приобретала ее в 2023 году. Потерпевшая пояснила, что предыдущий раз она указала ошибочно, как поняла свидетель, перепутала цепи, что у нее не одна была и пояснила в этом допросе что именно эта цепь похищена. Эти ее показания были внесены в протокол, ей предложены для чтения, она ознакомилась с ним, поставила подписи.

Суд приходит к выводу, что противоречия в показаниях потерпевшей ФИО106 о времени и обстоятельствах приобретения ею золотой цепочки, открыто похищенной у нее 13.10.2023 г., не имеют существенного значения для предмета доказывания по настоящему уголовному делу, поскольку данные обстоятельства не указаны в предъявленном подсудимому ФИО9 ФИО45. обвинении и никак не влияют на квалификацию совершенного им в отношении потерпевшей преступного деяния.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду показала, что цыган, который с подсудимым общался и которого он привел к ним домой, их обворовал. Кража была в сентябре-октябре 2023 

<

адрес> написали на него заявление в полицию. Этот цыган скрывал свое имя, она его узнала уже в полиции. Это ФИО114. ФИО113 ФИО9 пригласил этого цыгана домой и тот их обокрал. Потом он вернул похищенное, когда они на него заявление написали. Свидетелю участковый сказал, что ему грозит условный срок. До суда они не доходили.

ФИО9 ФИО46. пришел к свидетелю и сказал: «ФИО5, я шел по «Канатному», встретил этого цыгана, который нас обворовал и на которого мы писали заявление, потом он нас ворованные вещи вернул. Я подошел и сказал: «Ты что ж крыса, ты меня подставил, ты меня опозорил перед женщиной с которой я живу, перед соседом». У соседа еще девушка была, он обокрал их всех. И там влезла эта женщина. ФИО4 рассказал свидетелю, та начала оскорблять его, полезла к нему драться. ФИО9 рассказал, что просто толкнул эту цыганку. ФИО9 не лез драться, он разговаривал именно с этим ФИО7.

Суд критически относится к данным показаниям свидетеля ФИО3 и расценивает их как попытку помочь своему сожителю ФИО9 ФИО47. избежать ответственности за совершенное им в отношении ФИО107 преступление, поскольку ни показания ФИО3, ни показания самого подсудимого ФИО9 ФИО48. о произошедшем 13.10.2023 г. конфликте из-за ранее совершенной у них сыном потерпевшей кражи ничем не подтверждены. 

При этом, согласно сообщения от 13.06.2024 г. врио начальника ОП-8 УМВД России по г. Волгограду ФИО115, в период времени с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г. заявлений от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о привлечении к уголовной ответственности кого-либо за совершение в отношении нее преступления в ОП-8 УМВД России по 

<

адрес> не поступало, что опровергает показания суду как свидетеля ФИО3, так и подсудимого ФИО9 ФИО49. о том, что они обращались в ОП-8 с заявлением о привлечении сына потерпевшей за совершенную им у них кражу.

Виновность подсудимого ФИО9 ФИО50. в совершении им инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, подтверждается, помимо вышеизложенных его признательных показаний, данные им в ходе дознания и предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, в соответствии с которыми в сентябре 2023 г., более точную дату не помнит, на оперативном совещании ему было доведено о розыске состоящего на учете под административным надзором в ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 ФИО116, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 07.02.2022 об установлении административного надзора, который не является в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для отметки, а также не проживает по адресу: 

<

адрес>. При посещении адреса проживания дверь указанной квартиры открывала ФИО1, которая поясняла, что ФИО9 ФИО51. сменил место жительство и по указанному адресу более не проживает, о его местонахождении ей известно не было. О новом месте проживания ФИО9 ФИО52. несмотря на то, что, последний был обязан уведомить сотрудников полиции, этого не сделал, то есть ФИО9 ФИО53. умышленно уклонялся от административного надзора. В связи с этим 11.10.2023 года в КУСП был зарегистрирован материал процессуальной проверки в отношении ФИО9 ФИО54. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. С целью установления местонахождения ФИО9 ФИО55. им были проведены доверительные беседы с лицами, ранее совершавшими преступления, с лицами, не имеющими постоянного места жительства, посещены места возможного его местонахождения, в том числе заброшенные и расселенные нежилые дома Красноармейского района г. Волгограда, а также вновь проверены предыдущие места его проживания. Так, 14 октября 2023 года в 11 часов 30 минут при посещая адреса проживания ФИО9 ФИО56. по адресу: 

<

адрес> местонахождение ФИО9 ФИО57. было установлено. В ходе дачи объяснения ФИО9 ФИО58. пояснил, что покинул место жительства и проживал в разных районах г. Волгограда у случайных знакомых, понимая, что нарушает установленные судом в отношении него ограничения (т.1 л.д.151-152);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, в соответствии с которыми 07.02.2022 года решением Тракторозаводскго районного суда г. Волгограда в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2012 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО9 ФИО59. был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 23 часов до 06 часов. В связи с чем 30.06.2022 года в связи с освобождением из ФКУ УФСИН России по 

<

адрес> там же в колонии ФИО9 ФИО60. было выписано предписание о необходимости прибытия в срок 3 (трех) дней в орган внутренних дел по месту жительства: 

<

адрес>, для постановки на учет. Освободившись, ФИО9 ФИО61., 12.08.2022 года явился в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где встал на учет, и в тот же день написал заявление с просьбой разрешить ему сменить место жительства по адресу: 

<

адрес>. Тогда же, 12.08.2022 года ФИО9 ФИО62. был поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес> и ему был установлен график прибытия на регистрацию, а именно два раза в месяц каждый первый и последний четверг месяца с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут и с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут. ФИО9 ФИО63. был предупрежден письменно об установленных в отношении него ограничениях, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений», о чем он лично расписался. До начала сентября 2023 года ФИО9 ФИО64. являлся на регистрацию, однако с 07.09.2023 года тот перестал являться на регистрацию согласно графика в ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>, в связи с чем сотрудниками ОП № УМВД России по 

<

адрес> неоднократно посещался адрес его проживания, а именно: 

<

адрес>. Дверь указанной квартиры открывала ФИО1, которая поясняла, что ФИО9 ФИО65. сменил место жительство и по указанному адресу более не проживает, о его местонахождении ей известно не было. О новом месте проживания ФИО9 ФИО66. несмотря на то, что, последний был обязан уведомить сотрудников полиции, ФИО2 не сделал, то есть ФИО9 ФИО67. умышленно уклонялся от административного надзора. В связи с этим 11.10.2023 года в КУСП был зарегистрирован материал процессуальной проверки в отношении ФИО9 ФИО68. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 14 октября 2023 года местонахождение ФИО9 ФИО69. было установлено, и последний в ходе дачи объяснения пояснил, что покинул место жительства и проживал в разных районах г. Волгограда у случайных знакомых, понимая, что нарушает установленные судом в отношении него ограничения (т.1 л.д.101-103);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными ею как суду, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имеется 

<

адрес>. 6 по 

<

адрес>, в которой она фактически проживает. 30.07.2022 она познакомилась с ФИО9 ФИО117, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не имеет регистрации на территории Волгоградской области. После знакомства они стали совместно проживать по адресу: 

<

адрес>, и вести совместный быт. В отношении ФИО9 ФИО70. установлен административный надзор в виде запрета нахождения в ночное время вне жилого помещения, то есть места его проживания по адресу: 

<

адрес> а также он обязан был два раза в месяц по четвергам посещать ОП № УМВД России по 

<

адрес> для отметки. 01.09.2023 в вечернее время, точное время она не помнит ввиду давности события, они отмечали ее день рождение, когда между ними произошел словесный конфликт, после которого он покинул место их совместного проживания по адресу: 

<

адрес>. После чего она не знала, где он находился. 13.10.2023 года ФИО9 ФИО71. помирился с ней и они продолжили совместно проживать по адресу: 

<

адрес>. 14.10.2023 по месту их совместного проживания, по вышеуказанному адресу, приехал сотрудник полиции, сотрудником полиции ФИО9 ФИО72., за нарушение административного надзора, был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.153-154);

- решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 07.02.2022, согласно которому, в отношении ФИО9 ФИО118 установлены в период срока административного надзора сроком на 8 лет, то есть до 30.06.2030, ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (т.1 л.д.74-76);

- копией предписания № от 30.06.2022, согласно которого ФИО9 ФИО73. предписано проследовать к месту своего проживания при соблюдении решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 07.02.2022 г. об установлении в отношении него административного надзора с административными ограничениями (т.1 л.д.77);

- копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которого ФИО9 ФИО74. не являлся на регистрацию в ОП № УМВД России по г. Волгограду с 07.09.2023 г. (т.1 л.д.87);

- копиями актов посещения поднадзорного лица по месту жительства, – согласно которым ФИО9 ФИО75. отсутствовал 04.09.2023 и 18.09.2023 по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.87);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2023, согласно которого было осмотрена 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, где ФИО9 ФИО76. должен был проживать (т.1 л.д.92);

- копией предупреждения от 12.08.2023, согласно которому ФИО9 ФИО77. разъяснены порядок и условия исполнения решения Тракторозаводского районного суда от 07.02.2022 об установлении над ним административного надзора. В данных предупреждениях ФИО9 ФИО78. ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями и разъяснена административная и уголовная ответственность за нарушение административного надзора (т.1 л.д.80).

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд признает доказательства обвинения допустимыми, относимыми и в совокупности в полном объеме доказывающими виновность подсудимого ФИО9 ФИО79. в совершении обоих инкриминируемых ему преступлений.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 ФИО80.:

по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

по преступлению от 13.10.2023 г. в отношении потерпевшей ФИО108 – по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому ФИО9 ФИО81. наказания за совершенные им преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым ФИО9 ФИО82., относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9 ФИО83., суд признает его активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, выразившееся, по мнению суда, в даче им правдивых признательных показаний в ходе предварительного следствия, признание вины по этому же преступлению, явку с повинной по преступлению от 13.10.2023 г., а также по обоим преступлениям - 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО9 ФИО84., суд признает рецидив (опасный) преступлений по преступлению от 13.10.2023 г. в отношении потерпевшей ФИО109, в связи с чем по делу в части ФИО2 преступления не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО9 ФИО85.:

по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы;

согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 29.01.2024, комиссия пришла к заключению, что ФИО9 ФИО119, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>

В силу заключения данной экспертизы суд признает подсудимого ФИО9 ФИО86. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, а также учитывая положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО9 ФИО87. невозможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в пределах санкций вмененных ему статей УК РФ в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ без ограничения свободы и штрафа, поскольку суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому таких видов дополнительного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО9 ФИО88. совершил умышленное преступление при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении осужденного ФИО9 ФИО89. при вынесении приговора оставить прежней - заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 ФИО120 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему за совершение этих преступлений наказание:

по ч.1 ст.314.1 УК РФ – в виде 4 месяцев лишения свободы, 

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности данных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО9 ФИО121 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 139 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 13.12.2023 г., назначить ФИО9 ФИО122 к отбытию окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 месяцев 17 дней.

Меру пресечения ФИО9 ФИО123 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО9 ФИО124 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав ему в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей со дня задержания – с 13.12.2023 г. – до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

<

данные изъяты> А.В.Гриценко

<

данные изъяты>