Дело №К30001 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года 

<

адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре Кочесоковой Э.Б., с участием истца - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Нальчик» о признании незаконными действий по переводу домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на нормативное начисление оплаты, о признании незаконной начисленную задолженность в размере 25331 рубль 30 копеек, о запрете производить дальнейшее нормативное начисление за газ до присоединения в установленном порядке вновь построенного на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, домовладения к газораспределительной системе и заключения договора поставки газа для коммунально-бытовых нужд,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Нальчикский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Нальчик» (далее - ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик») о признании незаконными действий по переводу домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на нормативное начисление оплаты, о признании незаконной начисленную задолженность в размере 

<

данные изъяты>, о запрете производить дальнейшее нормативное начисление за газ до присоединения в установленном порядке вновь построенного на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, домовладения к газораспределительной системе и заключения договора поставки газа для коммунально-бытовых нужд, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ он приобрел "/г доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 612 кв.м., и "/г доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 82 кв.м., которые находятся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>. На принадлежащие ему доли приходится 307 кв.м, земельного участка и около 40 кв.м, от общей площади жилого дома (порядок пользования общим имуществом между сособственниками давно сложился и не пересматривался). В декабре 2019 года на основании нотариально заверенного соглашения был прекращен режим общей долевой собственности на указанные земельный участок и жилой дом. ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» выставило счет за потребление газа в домовладении по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на июнь месяц 2020 года в размере 

<

данные изъяты> рублей. Как следует из устных пояснений представителя ответчика, домовладение переведено на нормативное начисление оплаты за потребленный газ, расчеты произведены по общей площади домовладения, начислены проценты на образовавшуюся с декабря месяца 2019 года задолженность в размере 4 251,94 рублей. Действия ответчика, состоящие в переводе домовладения на нормативное начисление оплаты за потребленный газ и начислении задолженности за непотреблённый газ, он считает незаконными. На момент приобретения указанное домовладение было подключено к электричеству, центральному водоснабжении и газоснабжению. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу: 

<

адрес> установлен прибор учета газа №, показания которого исправно передавались ответчику с августа по декабрь месяцы 2019 года. Поскольку в принадлежащей ему части жилого дома никто не проживал, то с августа по декабрь передавали одни и те же показания прибора учета газа - 5044 куб.м, (то есть потребления газа не было). В связи с его обращением к ответчику о демонтаже и отключении от системы газоснабжении в связи со сносом оставшейся части жилого дома (другая часть жилого дома на момент покупки была снесена другим сособственником) был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже прибора учета газа № с показаниями 5044 куб.м., в котором указана причина демонтажа счетчика - «снос дома». При этом в указанном Акте отмечено о целостности пломбы на счетчике и отсутствии несанкционированного вмешательства в работу счетчика. ДД.ММ.ГГГГ год с целью прекращения начисления платы за газ в адрес ответчика он подал заявление об отключении от газоснабжения котла напольного, водонагревателя проточного (колонка) и плиты газовой. Однако на момент обращения указанные газоиспользующие оборудования уже были демонтированы работниками ответчика (данный довод подтверждается

свидетельскими показаниями ФИО5 и ФИО6). Однако ответчик отказал в отключении обозначенного оборудования, со ссылкой на образовавшийся у меня долг за потребленный газ в размере 4 251,94 руб., который он насчитал с декабря 2019 и по январь 2020 год включительно по расчетному (нормативному) методу. В начале марта домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было снесено, о чем ДД.ММ.ГГГГ он уведомил местную администрацию городского округа Нальчик. Тем самым с марта месяца указанное домовладение прекратило свое существование (на момент подачи искового заявления оформляются соответствующие изменения в кадастровой карте и Едином государственном реестре недвижимости, своевременно оформить факт сноса не представилось возможным в связи с принятыми из-за СОУГО-19 мерами). Между тем ответчик по сей день производит начисления по расчетному (нормативному) методу за потребление газа оборудованиями, установленными в домовладении по адресу: 

<

адрес>., исходя из всей площади данного жилого дома, и применяет на сумму рассчитанной задолженности неустойку. Договор поставки газа между ним и ответчиком не был заключен, также не производилась замена лица в обязательстве (то есть, договор поставки был заключен со ФИО1, ей же был открыт лицевой счет, при этом она умерла ДД.ММ.ГГГГ). Потребления газа не было в период с декабря 2019 года по март 2020 года. Таким образом, действия ответчика по начислению платы за газ являются незаконными, а расчеты - недостоверными.

Истец ФИО2 полностью поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик», будучи надлежаще извещен, явку своего представителя не обеспечил, от него поступило возражение об отказе в удовлетворении заявленных требований за необоснованностью.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать ге обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (Правила N 549), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунальнобытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

На основании п. п. 24, 25 Правил N 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В соответствии с пунктом 20 Правил демонтаж приборов учета газа для проведения поверки или ремонта осуществляется организацией, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования. Демонтаж проводится в присутствии поставщика газа, который снимает показания прибора учета газа и проверяет сохранность пломб на момент демонтажа прибора учета газа.

На основании п. 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учет газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из п. 33 указанных Правил следует, что по отдельным видам потребления устанавливаются разные нормы потребления.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником /г доли земельного участка площадью 612 кв.м., и /г доли жилого дома, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>.

Согласно акту, составленному ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» ДД.ММ.ГГГГ, в доме ФИО3 по его заявлению был демонтирован счетчик, в графе «цель демонтажа» указано - снятие УУГ в связи со сносом дома, демонтаж УУГ имел место без отключения домовладения от газовых сетей.

Далее, как видно из заявления ФИО3 в ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, он просил отключить от газоснабжения газопотребляющие приборы: котел, водонагреватель, плиту.

Однако, никаких документов, свидетельствующих о том, что заявление ФИО3 было рассмотрено положительно, и отключение от газоснабжения газопотребляющих приборов в доме ФИО3 произведено в установленном порядке, суду не представлено.

Из пояснений истца ФИО3 следует, что ему ответчик в устной форме отказал в удовлетворении заявления до погашения задолженности за потребленный газ в сумме 4251руб. 94коп.. Но так как он не был согласен с указанной суммой, оплачивать ее отказался, он сам произвел демонтаж котла, водонагревателя и плиты.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что снос дома ФИО2 был произведен в марте 

<

данные изъяты> года, что подтверждается актом обследования кадастрового инженера Южного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» КБР от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО2 не отрицал, что указанный документ им не был представлен в ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик».

Таким образом, по мнению суда, действия ответчика по начислению оплаты за газ по нормативу, нельзя признать незаконными, поскольку доказательств того, что в доме в период с декабря 2019 года по март 2020 года не пользовались газопотребляющими приборами, истцом не представлено. Факт сноса дома имел место в марте 2020 года, что никем не оспаривалось, то есть, до этого времени не исключалась возможность использования приборов: котла, водонагревателя и плиты. Допустимых доказательств, свидетельствующих об отключении указанных приборов в ФИО7 года, ФИО3, кроме его голословных утверждений, не представлено.

Основанием для прекращения начислений за потребленный газ в данном случае могло стать письменное обращение ФИО3 с приложением документа, подтверждающего снос дома, но такого обстоятельства судом не установлено. Сам ФИО3- не отрицал, что после ФИО8 года он ни с какими заявлениями в адрес ответчика не обращался.

При установленных обстоятельствах суд полагает доводы ФИО3 не состоятельными, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Нальчик» о признании незаконными действий по переводу домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на нормативное начисление оплаты, о признании незаконной начисленную задолженность в размере 25331 рубль 30 копеек, о запрете производить дальнейшее нормативное начисление за газ до присоединения в установленном порядке вновь построенного на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, домовладения к газораспределительной

системе и заключения договора поставки газа для коммунально-бытовых нужд, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -