ПРИГОВОР

 Дело № 1-4/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 17 января 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Воробьевой Л.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Губачевой М.Н., представившей удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...> судимого:

1) 

<

...> Кумертауским городским судом Республики Башкортостан с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 

<

...>, по ст. 131 ч. 2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 

<

...> по отбытию срока наказания;

2) 

<

...> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 

<

...> по отбытию срока наказания; 

3) 

<

...> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах. 

<

...> около 00 часов 30 минут ФИО1 вместе со своими знакомыми Б. и А., находясь по адресу: 

<

...>, распивали спиртные напитки, после чего Б. около 01 часа 00 минут 

<

...> уснул. 

<

...> около 02 часов 00 минут ФИО1 подошел к спящему на кровати Б. и попросил у него ключи от автомобиля марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...> принадлежащего ХХХ, которым управляет Б., на что Б. отказал ФИО1 передать ключи от автомобиля и сам автомобиль и снова уснул. Тогда ФИО1 

<

...> около 02 часов 05 минут без разрешения Б. взял с кровати выпавшие из кармана Б. ключи от автомобиля марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, после чего вышел во двор 

<

...> Республики Башкортостан и подошел к автомобилю марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, стоящему напротив второго подъезда, ключом открыл дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, и с целью покататься, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, стоимостью 300 000 рублей, принадлежащим ХХХ, угнав его с место стоянки.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 166 ч. 1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Губачева М.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Воробьева Л.В. в суде, потерпевшая ХХХ в представленном в суд письменном заявлении (л.д. 127) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства. 

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница 

<

...> (л.д. 91), ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, за медицинской помощью не обращался. Сведений, вызывающих сомнения во вменяемости подсудимого, в суде не представлено. Учитывая изложенное, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, довел свои преступные действия до конца, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, участие в боевых действиях в Чеченской Республике.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача – нарколога. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его ребенка, состояние его здоровья, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 (ред. от 29.11.2016 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд назначает ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному делу, с наказанием, назначенным по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 

<

...>. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить наказание, назначенное по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 

<

...>, и окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание – 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 

<

...>. 

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания период его содержания под стражей и период отбывания им наказания по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 

<

...> - с 

<

...> по 

<

...> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Corolla», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у потерпевшей ХХХ, оставить последней, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, хранящуюся в уголовном деле, оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, для осужденного ФИО1, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<

...>

<

...>

<

...>

Подлинный документ подшит в уголовном деле 

<

...>, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан