Дело № 12-7/2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Нелидово 20 мая 2020 года

Судья Нелидовского городского суда Тверской области Мохов А. А., рассмотрев жалобу ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, зарегистрированного ......, проживающего ......, ......, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Тверской области Карташова А. А. от 3 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Тверской области от 3 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что 8 февраля 2020 года, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), управляя транспортным средством «Мицубиси LANCER», гос. номер «E392AT178», принадлежащим К.Е.В., по адресу д.2 по ул. Нахимова г. Нелидово Тверской области, в 20 часов 00 минут, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое был направлен в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в настоящее время не трудоустроен, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, при этом супруга имеет ипотечный кредит. Автомобиль является единственным источником дохода, поскольку с помощью него неофициально подрабатывает частным извозом и перевозкой грузов, в связи с чем, лишение права управления транспортным средством лишает его единственной возможности получения заработка, а также препятствует возможности его трудоустройства на должности, предполагающие наличие водительского удостоверения. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ на водителей возложена обязанность по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлен протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 196091 от 8 февраля 2020 года, согласно которому ФИО1 8 февраля 2020 года, управляя транспортным средством «Мицубиси LANCER», гос. номер «E392AT178», принадлежащим К.Е.В., в 20 часов 00 минут, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.1); протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 69 ОТ № 001706 от 8 февраля 2020 года (л.д.2); протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 НА № 062800 от 8 февраля 2020 года (л.д.3); рапортом ИДПС Д.М.А. (л.д.8), видеоматериалами (л.д.5) которые подтвердили обстоятельства правонарушения, совершенного ФИО1, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, и вопреки доводам жалобы, оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, существенных противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Доводы ФИО1 о том, что в настоящее время не трудоустроен, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, при этом супруга имеет ипотечный кредит, автомобиль является единственным источником дохода, поскольку с помощью него неофициально подрабатывает, в связи с чем, лишение права управления транспортным средством лишает его единственной возможности получения заработка, не могут являться основаниями для удовлетворения жалобы заявителя.

Так, факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно написал, что отказывается от его прохождения. 

Мировым судьей при рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрения не имеется.

При этом ФИО1 вправе обратиться к мировому судье с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке ст.31.5 КоАП РФ, ссылаясь, в том числе на обстоятельства, указанные им в жалобе. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Тверской области от 3 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А. А. Мохов

Дело № 12-7/2020 года