Судья 1-й инстанции Силина О.Н. Дело № 22-1271/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 18 июня 2024 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Момотовой Е.В.,

при помощнике судьи Никитиной А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Озен О.С. на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 24 апреля 2024 года, которым

ФИО1,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, заменено наказание в виде исправительных работ, не отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 23 ноября 2023 года, лишением свободы на срок 3 месяца 20 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 24 апреля 2024 года.

Заслушав выступления адвоката Озен О.С., осужденного ФИО1 в поддержание апелляционной жалобы, прокурора Дяденко О.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 23 ноября 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства. 

Приговор вступил в законную силу 9 декабря 2023 года.

Начальник филиала по Ленинскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи с тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, не работает, скрывается от контроля инспекции..

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Озен О.С. в интересах осужденного ФИО1 просит об отмене постановления суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении представления органа уголовно-исполнительной системы.

Указывает, что на дату судебного заседания осужденный находился на официальном листе нетрудоспособности в связи с травмой спины, что является уважительной причиной как для неявки в суд, так и для неотбывания исправительных работ. Однако он явился в судебное заседание и просил дать ему время для трудоустройства, пояснил, что желает отбывать исправительные работы. При таких обстоятельствах направление осужденного в места лишения свободы и взятие его под стражу во время документально подтвержденной болезни явилось преждевременным и нарушает его права, делает постановление суда незаконным.

В силу ст. 50 УК РФ замена исправительных работ лишением свободы является правом, а не обязанностью суда. С учетом состояния здоровья осужденного защита полагает, что у суда имелись основания для отложения рассмотрения представления и предоставления осужденному возможности трудоустройства.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражения по материалам дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

В соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ суд может заменить лицу неотбытое наказание в виде исправительных работ принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за три дня исправительных работ, если осужденный злостно уклоняется от отбывания исправительных работ.

Исходя из содержания ст.40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Согласно ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются в том числе: неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации (ч.2 ст.46 УИК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой указанной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Судом установлено, что после вступления приговора в законную силу приговора ФИО1 22 декабря 2023 года был поставлен на учет в филиал по Ленинскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области, ему разъяснены порядок и условия исполнения наказания в виде исправительных работ, отобрана подписка, выдано предписание для трудоустройства в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ1, НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ2.

27 февраля 2024 года выдано предписание о трудоустройстве в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ3, куда Барасан был трудоустроен 28 февраля 2024 года.

16 января 2024 года ФИО1 не явился в УИИ, не обратился за трудоустройством на определенное ему предприятие, по известному месту жительства отсутствовал, за что 22 февраля 2024 года ему вынесено предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы.

В дальнейшем ФИО1 не явился по вызову в УИИ 26, 28 февраля, 6, 20 марта, 3 апреля 2024 года; после трудоустройства 28 февраля 2024 года к работе не приступил, был уволен за прогулы 6 марта 2024 года. Известив инспекцию о смене места жительства, в данном месте не был обнаружен, до 19 апреля 2024 года местонахождение осужденного не было известно.

За допущенные нарушения порядка отбывания исправительных работ ФИО1 были также вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания 27 февраля и 19 апреля 2024 года.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными судом документами: приказом, трудовым договором о трудоустройстве осужденного в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ3, подпиской, памятками, справками о проведении первоначальной беседы при постановке на учет, приказами, сведениями о прогулах, приказом об увольнении, письменными объяснениями ФИО1 по фактам неявки и прогулам на работе, регистрационным листом по неявке в УИИ в явочные дни, письменными предупреждениями в адрес осужденного со стороны УИИ о возможной замене исправительных работ на лишение свободы.

В судебном заседании ФИО1 фактов нарушения порядка отбывания наказания в виде исправительных работ не оспаривал, просил предоставить ему возможность работать.

Судом обоснованно установлено, что ФИО1 является злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку он без уважительных причин допустил повторные нарушения порядка и условий отбывания наказания после вынесения письменных предупреждений о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 

При признании в действиях ФИО1 злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд на основании ч.4 ст. 50 УК РФ заменил неотбытое наказание на лишение свободы.

Срок лишения свободы, подлежащий отбыванию осужденным, определен правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд убедительно мотивировал в постановлении назначение вида исправительного учреждения – исправительной колонии общего режима.

Доводы жалобы адвоката о том, что суд не мог принимать решение о замене Барасану неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи с нетрудоспособностью осужденного, не являются основанием для вывода о незаконности и необоснованности судебного постановления.

Данные доводы судом проверялись и обоснованно не признаны препятствием к рассмотрению ходатайства и принятию решения о его удовлетворении. 

Согласно справке из травматологического пункта НАИМЕНОВАНИЕ БОЛЬНИЦЫ от 23 апреля 2024 года у ФИО1 выявлен ушиб грудного и поясничного отдела позвоночника, выдан лист нетрудоспособности с 23 по 25 апреля 2024 года с явкой в поликлинику. 

Суд отметил, что ФИО1 не нуждается в неотложной медицинской помощи, состояние его удовлетворительное, он находится на амбулаторном лечении, с его слов препятствий для его участия в судебном заседании не имеется, он намерен закрыть больничный лист и выйти на работу. Кроме того, в случае необходимости медицинская помощь может быть ему оказана в медицинской части, действующей на территории следственного изолятора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 24 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Озен О.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.В. Момотова