УИД 02RS0004-01-2025-001021-22 №1-72/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Онгудай 15 декабря 2025 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кошевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Онгудайского района Республики Алтай Тотолина А.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Постоева И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на территории 

<

адрес> на расстоянии 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства - 

<

данные изъяты> с целью обеспечения себя наркотическим средством для собственного потребления, без цели сбыта. После чего умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотического средства, и желая этого, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, в нарушение ст.ст. 14, 20, 23 - 25 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства - 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь у хозяйственных построек 

<

данные изъяты> что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства. Непосредственно после этого, ФИО1, находясь в том же месте, в тот же период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления, действуя умышленно, незаконно, с целью дальнейшего незаконного хранения, незаконно приобретенные им части растений, содержащие наркотические средства 

<

данные изъяты> общей массой в высушенном виде не менее 

<

данные изъяты>, в крупном размере, с целью дальнейшего незаконного хранения, и храня при себе, перенес от места незаконного приобретения 

<

данные изъяты> до загона для скота, расположенного на территории указанной 

<

данные изъяты>, где на стоге сена, стал незаконно хранить части растений, содержащие наркотические средства - 

<

данные изъяты>, в крупном размере, до момента обнаружения и изъятия следователем в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 15 часов 20 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью и раскаивается в содеянном. От дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии.

Виновность ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что фактически он проживает один 

<

адрес>. Официально он не трудоустроен, но занимается разведением скота 

<

данные изъяты> работает на себя. Скот он содержит на животноводческой стоянке, 

<

адрес> Скот он содержит всесезонно на указанной стоянке. На территории животноводческой стоянки расположен жилой дом с хозяйственными постройками. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точный день сказать не может, так как не помнит, в дневное время в период с 14 часов до 17 часов, у него возникло желание собрать 

<

данные изъяты>. Специально 

<

данные изъяты>. Для этого он, в указанный период времени с 14 часов до 17 часов, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точный день не помнит, выйдя из жилого дома, расположенного на стоянке, прошел к хозяйственным постройкам, что выстроены напротив дома в ряд на расстоянии около 40 м. от дома, где на 

<

данные изъяты> Процесс приготовления и употребления конопли ему известен давно, ранее он уже был судим по ст. 228 УК РФ, и вышеописанный им процесс приготовления увидел у своего знакомого, который в настоящее время погиб. Вину в том, что он незаконно приобрел и в дальнейшем до изъятия следователем хранил всю изъятую в ходе 

<

данные изъяты> в содеянном раскаивается, желает сотрудничать со следствием. При участии в осмотре места происшествия, написании явки с повинной к нему какого-либо воздействия: психического, физического со стороны сотрудников правоохранительных и следственных органов применено не было. Он добровольно во всем сознался. В ходе осмотра попыток уничтожить 

<

данные изъяты> не предпринимал, следствию не воспрепятствовал. Поскольку ранее он уже привлекался к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, то он знал, что это уголовно наказуемо, но полагал, что об этом никто не узнает. Наркотические вещества, а именно 

<

данные изъяты> он стал употреблять примерно с ДД.ММ.ГГГГ, так как у него были проблемы с алкоголем, 

<

данные изъяты> не часто, может быть раз или два раза в неделю. Ранее, так как он привлекался к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, он состоял на учете 

<

данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ был снят, так как перестал употреблять наркотические вещества и результаты его анализов на протяжении длительного периода времени были отрицательными (№).

Указанные показания обвиняемый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где добровольно указал на открытый участок местности у хозяйственных построек, расположенный на территории животноводческой стоянки, расположенной в 

<

данные изъяты> и пояснил, что на данном месте он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, руками 

<

данные изъяты>, для последующего хранения и употребления данного наркосодержащего растения, без цели сбыта. ФИО1, указал на стог сена, расположенный в загоне для скота, пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, он держа в руках, перенес 

<

данные изъяты> хранения без цели сбыта (№).

Помимо признания подсудимым своей вины в судебном заседании, его вина подтверждается и другими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, когда он находился возле магазина «

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, к нему обратился ранее не знакомый ему мужчина, который представился сотрудником полиции, который предложил принять участие в качестве понятого в осмотре места происшествия на 

<

адрес> на что он согласился. После этого он проследовал с данным сотрудником полиции в служебный автомобиль. После этого они на служебном автомобиле проследовали 

<

адрес>. Когда они приехали на территорию указанной стоянки, туда также приехал второй автомобиль, он так понял служебный, поскольку из него вышел второй сотрудник полиции, второй понятой, а также следователь Следственного комитета ФИО12 Ему и второму понятому, объяснили, что будет проведен осмотр места происшествия, в ходе которого возможно будут обнаружены наркотические вещества. Находясь на территории данной стоянки, он увидел ранее незнакомого ему мужчину, в ходе проведения следственного действия он понял, что указанного мужчину зовут ФИО1 и что тот проживает на территории данной стоянки. Следователь спросил у ФИО1, хранит ли тот какие-либо предметы, ограниченные и запрещенные в гражданском обороте, и готов ли ФИО1 их выдать, на что последний пояснил, что ничего не хранит и выдать тому нечего. После этого следователь пояснил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия, разъяснил ему и второму понятому права, обязанности и ответственность понятых, также разъяснил всем участвующим в осмотре лицам порядок производства осмотра. Кроме него и второго понятого, в осмотре также участвовали двое сотрудников полиции. В ходе проведения следственного действия, в помещении дома, что находится на территории указанной стоянки, на полу под окном следователь обнаружил и изъял 

<

данные изъяты>. На фундаменте дома с наружной стороны следователем была обнаружена 

<

данные изъяты>. На расстоянии около 14 м. от вышеуказанного дома в сторону горы, на кучке песка был обнаружен 

<

данные изъяты>. Потом они прошли к стогам сена, которые были огорожены деревянным забором и прилегали к территории указанной стоянки, на одном из них были отчетливо видны 

<

данные изъяты>. На вопрос следователя, что за растения были обнаружены в ходе осмотра места происшествия на стоге сена и кому они принадлежат, ФИО1 сказал, что это 

<

данные изъяты> которая принадлежит последнему и что собрал ФИО1 ее для личного употребления. Все вышеуказанные пакеты с изъятыми объектами были снабжены следователем бумажными бирками, на которых расписались он, второй понятой и другие участвующие в осмотре лица. Следователь составил протокол осмотра места происшествия, в котором описал место осмотра, изъятые объекты и способ их упаковки, данный протокол был предоставлен для ознакомления ему, второму понятому и участвующим в осмотре сотрудникам полиции и соответственно ФИО1. Он полностью прочитал данный протокол и может сказать, что все записанное в нем соответствует действительности. После ознакомления с протоколом он, второй понятой, ФИО1 и участвующие в осмотре сотрудники полиции подписали его, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. После этого он и второй понятой проследовали с сотрудниками полиции в ОМВД России по Онгудайскому району, где его опросили об обстоятельствах осмотра (№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что был вторым понятым при производстве следственных действий, и они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 ( т№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в должности 

<

данные изъяты> он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности помимо всего прочего входит: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация, что ФИО1 на территории животноводческой стоянки 

<

адрес> хранит наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в 

<

адрес> с целью проверки данной информации, он совместно со 

<

данные изъяты> Свидетель №4, старшим следователем Шебалинского МСО СУ СК России по Республике Алтай ФИО4, найдя двух понятых, приехали на территорию вышеуказанной животноводческой стоянки. На территории указанной стоянки находился ФИО1, который, как в дальнейшем стало известно, один проживал на территории данной стоянки на постоянной основе. Они все представились, предъявили свои служебные удостоверения и он сказал ФИО1, что ему поступила оперативная информация, что тот может хранить у себя на территории стоянки наркотические средства, на что ФИО1 сказал, что тот не хранит наркотические средства. Тогда следователь спросил у ФИО1, не желает ли тот добровольно выдать вещества или предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, которые тот, возможно, хранит, на что ФИО1 сказал, что нет, ничего такого тот не хранит, после чего следователь спросил у ФИО1, могут ли они осмотреть территорию стоянки, а так же в помещение дома, на что ФИО1 дал свое разрешение. После этого следователь начал проводить осмотр места происшествия. В 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ следователь объявил о начале проведения осмотра места происшествия, после чего разъяснил всем участвующим лицам и понятым права, обязанности и ответственность, ФИО1 дал согласие на осмотр территории указанной стоянки и дома, находящегося на территории данной стоянки в котором тот проживал. В ходе проведения следственного действия, в помещении дома, что находится на территории указанной стоянки, на полу под окном была обнаружена и изъята 

<

данные изъяты>, следователем она была изъята и упакована в полимерный пакет, который оклеил биркой. На фундаменте дома с наружной стороны была обнаружена и изъята 

<

данные изъяты>. На вопрос следователя, что за растения были обнаружены в ходе осмотра места происшествия на стоге сена и кому они принадлежат, ФИО1 сказал, что это 

<

данные изъяты> принадлежит последнему и что 

<

данные изъяты> для личного употребления. Все вышеуказанные пакеты с изъятыми объектами были снабжены следователем бумажными бирками, на которых расписались он, Свидетель №4, ФИО1 и понятые. Следователь составил протокол осмотра места происшествия, в котором описал место осмотра, изъятые объекты и способ их упаковки, данный протокол был предоставлен для ознакомления понятым и всем участвующим лицам. Он полностью прочитал данный протокол и может сказать, что все записанное в нем соответствует действительности. После ознакомления с протоколом понятые и участвующие в осмотре лица подписали его, заявлений и замечаний ни от кого не поступило (т.№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 в части обстоятельств произошедшего (т.№).

Вина ФИО1 в совершении данного преступления также объективно подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория животноводческой стоянки, расположенная 

<

адрес>». В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты> (т.№).

Из протокола освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 были изъяты 

<

данные изъяты>

Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, при химико-токсикологическом исследовании 

<

данные изъяты> (т№)

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в смывах 

<

данные изъяты> (т.№).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: металлическая чашка со следами вещества наркотического средства, смывы с кистей рук ФИО1 со следами вещества наркотического средства, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1 со следами вещества наркотического средства, 

<

данные изъяты>).

Из заключения комиссии судебных психиатров экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 каким-либо 

<

данные изъяты>

Заключение экспертов не противоречит материалам дела, касающимся личности подсудимого ФИО1, обстоятельствам совершенного им преступления, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, в связи с чем суд, принимая во внимание данное заключение и сведения о личности подсудимого, признает его вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Оценивая исследованные показания свидетелей и подсудимого, суд находит их последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо противоречий относительно обстоятельств незаконного приобретения и хранения ФИО1 без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в которых последовательно отражены обстоятельства обнаружения преступления и производства осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены наркотические средства, что подтверждено экспертными исследованиями, а также результатами следственных действий, направленных на установление обстоятельств преступления и причастности к приобретению, хранению ФИО1 

<

данные изъяты>

Все вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности подсудимого.

О наличии прямого умысла у ФИО1 свидетельствуют установленные обстоятельства дела, выразившиеся в совершении им целенаправленных действий по следованию к месту произрастания конопли, последующему 

<

данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотические средства каннабис (марихуана) и масло каннабиса (гашишное масло) включены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года №934 

<

данные изъяты> включена в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, то есть запрещена к гражданскому обороту.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы, а для частей растений конопли, содержащих наркотические средства, крупный размер – свыше 100 грамм и до 100 000 граммов включительно.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» к незаконному приобретению наркотических средств относит их получение любым способом, в том числе путем сбора дикорастущих растений или их частей. Под незаконным хранением понимаются действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах, безотносительно продолжительности такого хранения. Под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Суд находит все перечисленные признаки имеющимися в указанном уголовном деле и приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии, квалифицируя его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

В соответствии с положениями ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за преступление, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Установленные смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, с учетом его характера.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, с учетом имущественного положения и влияния на условия жизни семьи подсудимого, не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа. Также с учетом обстоятельств дела и назначаемого ФИО1 окончательного наказания, суд не считает целесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст.73 УК РФ – условное осуждение, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При определении продолжительности испытательного срока суд исходит из требований ч.1 и ч.3 ст.60, ч.3 ст.73 УК РФ, а также учитывает время, необходимое для вывода о достижении целей уголовного наказания и исправления осужденного.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

С учетом трудоспособности ФИО1 суд не находит оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек в сумме 7816 рублей 20 копеек, которые представляют собой оплату труда адвоката на досудебной стадии судопроизводства, в судебном заседании - 2605 рублей 40 копеек, всего 10421 рубль 60 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные этим органом, в трехмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти диагностику у врача-нарколога по месту жительства, при наличии показаний пройти курс лечения от наркотической зависимости, профилактические мероприятия, медицинскую и социальную реабилитацию.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании ч.3 ст.73 УК РФ зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Взыскать с осуждённого ФИО1 процессуальные издержки в сумме 10 421 (десять тысяч четыреста двадцать один) рубль 60 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Иркитов