К делу № 2-567/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«20» июня 2017 года г. Курганинск

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шляхина А.А.

при секретаре Самойловой А.М., 

с участием представителя истца ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 - ФИО1, действующей на основании доверенности № ГД2015/8619/343 от 13.05.2016 года, 

ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании делопо исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора и встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 о признании кредитного договора № от 23.12.2010 года ничтожным, признании выставленные банком счета на оплату с 24.04.2011 года недействительными, обязании банка произвести возврат произведенных выплат начиная с 31.03.2011 года, обязании банка произвести перерасчет кредита на дату частично досрочного погашения кредита, а именно 26.03.2011 года, обязании банка выплатить неустойку за пользование чужими средствами в сумме 66625,93 рублей, обязании банка заключить новый кредитный договор, на прежних условиях на сумму оставшуюся после частично досрочного погашения кредита, обязании банка выдать новый график платежей, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд со встречным иском к ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 о признании кредитного договора № от 23.12.2010 года ничтожным, признании выставленные банком счета на оплату с 24.04.2011 года недействительными, обязании банка произвести возврат произведенных выплат начиная с 31.03.2011 года, обязании банка произвести перерасчет кредита на дату частично досрочного погашения кредита, а именно 26.03.2011 года, обязании банка выплатить неустойку за пользование чужими средствами в сумме 66625,93 рублей, обязании банка заключить новый кредитный договор, на прежних условиях на сумму оставшуюся после частично досрочного погашения кредита, обязании банка выдать новый график платежей.

В судебном заседании представитель истца (представитель ответчика по встречному иску), ФИО1, поддержала заявленные исковые требования, встречные исковые требования не признала и пояснила, что между ФИО2 и истцом был заключен кредитный договор № от 23.12.2010 года на основании, которого ФИО2 был предоставлен кредит Жилищный/ипотечный в сумме 671 140 рублей под 11,55 % годовых на покупку жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на срок по 23.12.2030 года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 23.12.2010 года надлежащим образом, выдал заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные данным договором. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п. 4.1 и 4.3 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч окончательным. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также в обеспечение возврата заемных денежных средств и процентов за пользование ими ФИО3, ФИО4 по договору поручительства приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика. Ответчик нарушила условия кредитного договора и своевременно не вносила платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, по состоянию на 13.02.2017 г. задолженность заемщика по кредитному договору № от 23.12.2010 года составляет 280 973 рубля 36 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 269 261 рубль 83 копейки, задолженности по просроченным процентам в сумме 11 398 рублей 51 копейки, неустойки в сумме 277 рублей 02 копейки. По встречному исковому заявлению истцами пропущен срок исковой давности. Течение срока исковой давности, в данном случае, начинается с момента оплаты истцом первого платежа, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической оплаты платежа. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При частично досрочном погашении кредита 30.03.2011г. в сумме 352918,39 руб. денежные средства были распределены в соответствии с условиями кредитного договора следующим образом: - 1047,89 руб. погашение процентов; - 351870,50 руб. погашение основного долга. После распределения поступивших сумм задолженность по основному долгу пересчитана и составила 310431,64 руб., поэтому оснований для перерасчета кредита не имеется, банком выполнены условия кредитного договора. При внесении 30.03.2011г. ФИО2 денежных средств в большей сумме, чем предусмотрено срочным обязательством, в погашение кредита по основному долгу образуется переплата и предоставляется возможность производить уплату только процентов за пользование кредитом в зависимости от остатка ссудной задолженности, начисляемых в день платежа. По мере окончания переплаты по основному долгу заемщику необходимо осуществлять погашение основного долга в сумме, установленной в срочном обязательстве и срочных процентов, начисленных в день погашения кредита. Как следует из фактических операций по кредитному договору № от 23.12.2010г. после 30.03.2011г. ФИО2 вносила денежные средства, которые распределялись на погашение процентов и основного долга. Последний платеж по кредитному договору поступил от ФИО2 30.11.2016 г. График платежей между сторонами не подписывался, так как при дифференцированных платежах не предусмотрено составление данного графика. Из указанного следует, что обязанность банка предоставить заемщику график платежей не основана на законе, поскольку противоречит условиям кредитного договора № от 23.12.2010г. Истец просит обязать истца выплатить неустойку за пользование чужими средствами в сумме 66625,93 рублей, ссылаясь на п.4.4 договора № от 23.12.2010г., однако данный пункт договора предусматривает ответственность заемщика при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом. Других оснований для взимания с банка неустойки истцом не предоставлено. Истец просит обязать истца заключить новый кредитный договор, на прежних условиях на сумму, оставшуюся после частично досрочного погашения кредита. Данное требование не законно, так как стороны предусмотрели порядок распределения платежей при досрочном погашении п.4.9 договора № от 23.12.2010г., оснований для заключения нового договора не имеется.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования и пояснила, что согласно п. 4.1 ст. 4 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п. 4.3 ст. 4 договора, уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно: не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. 30.03.2011 г. ею была произведена частично досрочное погашение задолженности в размере 351 870,53 руб., которая согласно п. 4.9 договора была зачислена в счет ближайшего по срокам платежей в погашение кредита. Сумма ссудного долга с даты гашения составила 310431,64 руб. В следующем платеже банком выставляется счет содержащий: сумму части оставшегося после частично-досрочного погашения кредита рассчитанный равными долями, и сумму процентов за пользование кредитом (от оставшейся суммы ссудного долга, а именно 310431,64 руб. распределенного на оставшийся срок действия кредитного договора - до 23.12.2030г.). Банк проигнорировал ее заявление о выдачи нового графика платежей после частично досрочного погашения кредита. Выставленная банком сумма для погашения кредита на 24.04.2011г. составила 2796,42 руб. В соответствии с п.п. 4.1 и 4.3 Договора, в выставленный счет состоит из суммы части ссудного долга и начисленных, на дату платежа процентов. Онапроизводила платежи согласно выставленным счетам, даже производила переплату на день внесения платежей до 10.02.2016 г. При обращении в банк с запросом об остатке ссудной задолженности выяснилось, что выставленный счет содержал только сумму процентов. Сумма ссудного долга составляла 269261,83 руб., разница в сумме 41169,81 руб. была погашена за счет ее ежемесячных переплат производящих ею сверх выставленной банком суммы. Соответственно возникла спорная ситуация до разрешения которой, она прекратила производить платежи. Таким образом, банк нарушил ее права с даты выставления счета на оплату, а именно 24.04.2011 г.. Просит признать кредитный договор № от 23.12.2010 года ничтожным, признать выставленные банком счета на оплату с 24.04.2011 года недействительными, обязать банк произвести возврат произведенных выплат начиная с 31.03.2011 года, обязать банк произвести перерасчет кредита на дату частично досрочного погашения кредита, а именно 26.03.2011 года, обязать банк выплатить неустойку за пользование чужими средствами в сумме 66625,93 рублей, обязать банк заключить новый кредитный договор, на прежних условиях на сумму оставшуюся после частично досрочного погашения кредита, обязать банк выдать новый график платежей.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования и объяснения ФИО5. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 подлежащими удовлетворению, встречные требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 п. 1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу требований ст. 349 п. 1 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от 23.12.2010 г. заемщик ФИО2 получила в ОАО «Сбербанк России» кредит Жилищный/Ипотечный в сумме 671 140 руб. под 11,55 % годовых на покупку жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на срок по 23.12.2030 года (л.д.15-17). 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Также в обеспечение возврата заемных средств и процентов за пользование ими ФИО3, ФИО4 по договору поручительства приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика (л.д.18,19).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями,начиная с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п.4.2. кредитного договора).

Заемщик нарушила условия кредитного договора и своевременно не вносила платежи в погашение кредита и процентов за пользование им.

В адрес заемщика и поручителей со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителей не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена (л.д.9,10,11). 

По состоянию на 13.02.2017г. задолженность заемщика по кредитному договору № от 23.12.2010г. составляет 280 937 руб. 36 коп., в том числе: основной долг - 269 261,83 рублей; неустойка - 277,02 рублей; проценты за кредит - 11 398,51 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно договору поручительства № от 23.12.2010 года ФИО3 приняла на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № от 23.12.2010 года /л.д. 18/.

Согласно договору поручительства № от 23.12.2010 года ФИО4 принял на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № от 23.12.2010 года /л.д. 19/.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, судом установлено существенное нарушение исполнения кредитного договора, в связи, с чем договор подлежит расторжению. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, нормы закона, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 основной суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 о признании кредитного договора № от 23.12.2010 года ничтожным, признании выставленные банком счета на оплату с 24.04.2011 года недействительными, обязании банка произвести возврат произведенных выплат начиная с 31.03.2011 года, обязании банка произвести перерасчет кредита на дату частично досрочного погашения кредита, а именно 26.03.2011 года, обязании банка выплатить неустойку за пользование чужими средствами в сумме 66625,93 рублей, обязании банка заключить новый кредитный договор, на прежних условиях на сумму оставшуюся после частично досрочного погашения кредита, обязании банка выдать новый график платежей не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Анализируя настоящие нормы права, учитывая правовую природу последствий недействительности ничтожных сделок, необходимо прийти к выводу о том, что поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для начала исчисления срока давности.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств.

Таким образом, течение срока исковой давности, в данном случае, начинается с момента оплаты истцом первого платежа - 23.01.2011 года, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической оплаты платежа. Уважительных причин пропуска срока ответчиками не представлено. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По кредитному договору № от 23.12.2010г. заемщик ФИО2 получила в ОАО «Сбербанк России» кредит Жилищный/Ипотечный в сумме 671 140 руб. под 11,55 % годовых на покупку жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на срок по 23.12.2030г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад ФИО2 Денежные средства были перечислены банком на вклад ФИО2 (р/с №) в сумме 671140 рублей 29.12.2010г.

Согласно п.п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора. В п.1.1 кредитного договора этой датой является 23.12.2030 года.

Дифференцированный платеж - вариант ежемесячного платежа по кредиту, при котором в течение всего периода его погашения идет уменьшение суммы ежемесячного платежа к концу периода кредитования. Он складывается из фиксированной суммы основного долга и начисленных на день внесения платежа процентов по кредиту.

При дифференцированном платеже сумма погашаемого кредита в его составе (сумма основного долга) больше, поэтому проценты после каждого погашения начисляются на меньшую сумму остатка кредита, соответственно, и переплата по процентам будет меньше.

В соответствии с п.2 срочного обязательства № от 23.12.2010г. заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.01.2011г. в сумме 2796,42 руб.

В соответствии с п.3 срочного обязательства № от 23.12.2010г. заемщик обязуется проценты уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

При досрочном погашении части основного долга до наступления срока следующего платежа заемщик обязуется производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Пунктом 4.9. договора установлено, что заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без ограничения минимальной части досрочно возвращаемого им кредита с уплатой процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных на дату погашения. Платежи направленные заемщиком на досрочное погашение кредита засчитываются в счет ближайших по срокам платежей кредита, установленных п. 4.1. договора, в соответствии с очередностью платежей, установленной п. 4.13. При этом заемщик обязан производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту.

Таким образом, при частично досрочном погашении кредита 30.03.2011г. в сумме 352918,39 руб. денежные средства были распределены в соответствии с условиями кредитного договора следующим образом:

- 1047,89 руб. погашение процентов;

- 351870,50 руб. погашение основного долга. После распределения поступивших сумм задолженность по основному долгу пересчитана и составила 310431,64 руб., поэтому оснований для перерасчета кредита не имеется, банком выполнены условия кредитного договора.

Собственноручные подписи истца и поручителей в кредитном договоре и договорах поручительства, в которых последние подтвердили информирование о предоставляемых услугах, в том числе о полной стоимости займа и процентах, перечне и размере платежей, а также возможного начисления неустойки, основания и размер договорной ответственности заемщика, свидетельствует о добровольном принятии последними условий кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При внесении 30.03.2011г. ФИО2 денежных средств в большей сумме, чем предусмотрено срочным обязательством, в погашение кредита по основному долгу образуется переплата и предоставляется возможность производить уплату только процентов за пользование кредитом в зависимости от остатка ссудной задолженности, начисляемых в день платежа. По мере окончания переплаты по основному долгу заемщику необходимо осуществлять погашение основного долга в сумме, установленной в срочном обязательстве и срочных процентов, начисленных в день погашения кредита.

Как следует из фактических операций по кредитному договору № от 23.12.2010г. после 30.03.2011г. ФИО2 вносила денежные средства, которые распределялись на погашение процентов и основного долга. Последний платеж по кредитному договору поступил от ФИО2 30.11.2016г.

График платежей между сторонами не подписывался, так как при дифференцированных платежах не предусмотрено составление данного графика.

Из указанного следует, что обязанность банка предоставить заемщику график платежей не основана на законе, поскольку противоречит условиям кредитного договора № от 23.12.2010г.

Истец просит обязать истца выплатить неустойку за пользование чужими средствами в сумме 66625,93 рублей, ссылаясь на п.4.4 договора № от 23.12.2010г., однако данный пункт договора предусматривает ответственность заемщика при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом. Других оснований для взимания с банка неустойки истцом не предоставлено.

Истец просит обязать истца заключить новый кредитный договор, на прежних условиях на сумму, оставшуюся после частично досрочного погашения кредита. Данное требование не законно, так как стороны предусмотрели порядок распределения платежей при досрочном погашении п.4.9 договора № от 23.12.2010г., оснований для заключения нового договора не имеется.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 12 009 рублей 37 копеек, уплаченной истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.12.2010 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по договору № от 23.12.2010 года в размере 280 937 рублей 36 копеек, расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 12 009 рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на объект недвижимости - жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости в сумме 1 866 400 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 о признании кредитного договора № от 23.12.2010 года ничтожным, признании выставленные банком счета на оплату с 24.04.2011 года недействительными, обязании банка произвести возврат произведенных выплат начиная с 31.03.2011 года, обязании банка произвести перерасчет кредита на дату частично досрочного погашения кредита, а именно 26.03.2011 года, обязании банка выплатить неустойку за пользование чужими средствами в сумме 66 625,93 рублей, обязании банка заключить новый кредитный договор, на прежних условиях на сумму оставшуюся после частично досрочного погашения кредита, обязании банка выдать новый график платежей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с 23.06.2017 года.

Судья