Дело № 2–618/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2019 года Холмский городской суд 

Сахалинской области

В составе: 

председательствующего судьи Рудопас Л.В.

при секретаре Смоляковой Ю.Г.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к конкурсному управляющему ООО «Диона» ФИО4 возложении обязанности заключить договоры купли-продажи, оформить акты приема-передачи, принять оплату, передать имущество, установлении судебной неустойки,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к конкурсному управляющему ООО «Диона» ФИО4 в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в публичной оферте, размещенной в телекоммуникационной сети Интернет на сайте Sakh.com ответчиком предложено к продаже имущество ООО «Диона», балансовая стоимость которого ниже 100 000 рублей без проведения торгов путем заключения прямого договора купли-продажи с покупателем наибольшего предложения. Процедура продажи имущества начиналась через три календарных дня с даты, публикации сообщения на сайте ЕФРСБ и Группе сайтов Sakh.com по начальной цене продажи имущества: лота № руб., лота № руб., лота № руб., лота № руб., лота № – 9 280 руб., лота № руб., лота № – 1 460 руб., лота № – 1 640 руб., лота № руб., лота № – 39 998 руб., лота № – 3 610 руб., лота № – 11 220 руб., лота № – 3 690 руб., лота № – 11 460, лота № – 4 140 руб., лота № руб., общей стоимостью 132 235 рублей. 16.03.2019г. истцом ответчику направлена акцепт-заявка в свободной форме на покупку одного лота, а через пять минут на покупку всех лотов. В ответном письме ответчик по электронной почте направил истцу бланк заявки, уведомил, что заявки принимаются с ДД.ММ.ГГГГ и предложил созвониться по телефону. После этого истец осмотрел купленное им имущество, согласовал вопросы по его доставке. 20.03.2019г. уведомил ответчика о предстоящем истечении оговоренного срока для оформления договора «Купли-продажи имущества» и письмом от 26.03.2019г. направил еще одну заявку на покупку всех 16 лотов с новой ценой 14 520 рублей. Но ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что купленный им товар уже находится в чужом незаконном владении.

Просит суд возложить обязанность на ответчика заключить и оформить договоры купли-продажи на 16 лотов имущества ООО «Диона» указанных в оферте за общую цену 14 520 рублей и принять оплату за указанный в оферте товар в этой сумме. Возложить на ответчика обязанность оформить акты приема-передачи и передать по ним 16 лотов имущества ООО «Диона», купленных истцом у ответчика дистанционным способом на условиях ее публичной оферты. Установить судебную неустойку (астрент) с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения по 7000 рублей за каждую неделю просрочки, либо 1000 рублей за каждый день просрочки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО2, ФИО и ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО3 пояснил, что на момент рассмотрения дела имущество, указанное в лотах № 1,3,4,5,7,8,9,11,12,13,14,15,16 на момент рассмотрения дела ему передано ответчиком, однако, имущество, указанное в лотах №2,6,10, а именно лоты № 6,10, - мониторы 21,5 в количестве 2 ед.; процессоры ПК в количестве 2 единиц по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. и актам приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.; переданы ФИО, а лот № - ИБТ АРС линейно-интерактивный в количестве 2 ед., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. и акта приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. передан ФИО1. Полагает, что названные договоры заключены ответчиком с третьими лицами незаконно, поскольку истец первый обратился к ответчику заявив об акцепте, однако не смог своевременно оформить заявку, поскольку затруднился ее найти на сайте, названном в объявлении и заполнить, что в данном случае он предпринял все действия подтверждающие акцепт, заявка в названном случае имела второстепенное значение.

Ответчик конкурсный управляющий ООО «Диона» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск с учетом которых просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку согласно условиям торгов время приема заявок по установленной форме начиналось через календарных дня с даты публикации, о чем был извещен истец, т.е. с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, действительно ФИО3 до начала приема заявок направил заявление о намерении купить все лоты, однако, когда начался прием заявок по названным условиям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ на заседании комитета кредиторов ООО «Диона» ФИО3 подал заявку только в 17:17 в то время как ФИО подал заявку в 00:15, а ФИО1 в 11:28, полагает, что у истца нет правовых основании для удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО, ФИО1, ФИО2 извещались судом надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

Суд с учетом мнения истца признал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца, изучив возражения, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Из части 2 статьи 437 ГК РФ следует, что содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Договор считается заключенным с момента его акцепта путем присоединения Клиента к его условиям. Фактом присоединения к условиям Договора является заказ услуги, и/или сдача груза, и/или оплата услуги, и/или получение груза. Акцепт оферты равносилен заключению Договора на условиях, изложенных в оферте.

Как следует из текста объявления, размещенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение о продаже названного имущества в количестве 16 лотов, без проведения торгов путем прямого заключения договора купли-с продажи с покупателем. В соответствии с Предложением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Диона», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ на заседании комитета кредиторов ООО «Диона» процедура продажи имущества начинается через 5 дней с даты публикации сообщения на сайте ЕФРСБ и Группе сайтов Sakh.com по начальной цене продажи имущества.

Поскольку заявок не поступила, цена в соответствии с названными условиями была снижена и опубликована на сайте ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предложению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Диона», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи будет заключен с лицом, которое первое обратилось с заявкой на приобретение имущества и предложившее цену, не ниже заявленной продажной стоимости товара. Время заявок через 3 дня с момента публикации, т.е. с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, согласно представленной переписке истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику указав, что желает приобрести все лоты, однако им не оспаривалось, что надлежащим образом заполненную заявку он подал только в 17:17 часов ДД.ММ.ГГГГ в то время как ФИО подал заявку в 00:15, а ФИО1 в 11:28 этого же дня.

Таким образом, названые лица исполнили все существенные условия содержащиеся в публичной оферте, ранее истца, в связи с чем именно у них возникло право на приобретение имущества, указанного в лотах №,6,10, а именно мониторов 21,5 в количестве 2 ед.; процессоров ПК в количестве 2 единиц, ИБТ АРС линейно-интерактивный в количестве 2 единиц.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела доказательств того, что истец исполнил все условия содержащиеся и перечисленные в публичной оферте ООО «Диона», размещенной ДД.ММ.ГГГГ, а равно как и то, что кто –либо из третьих лиц нарушил названные условия в нарушение статьи 56 ГПК РФ последним не представлено, с учетом того, что в материалах содержатся сведения о приобретении ФИО3 у ООО «Диона» части имущества по заявленному спору, а именно в виде лотов № 1,3,4,5,7,8,9,11,12,13,14,15,16, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований 

возложении обязанности заключить договоры купли-продажи, оформить акты приема-передачи, принять оплату, передать имущество, установлении судебной неустойки и отказывает истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к конкурсному управляющему ООО «Диона» ФИО4 возложении обязанности заключить и оформить договоры купли-продажи на 16 лотов имущества ООО «Диона» указанных в оферте, принять оплату за указанный в оферте товар в этой сумме, оформить акты приема-передачи и передать по ним 16 лотов имущества ООО «Диона», купленных истцом у ответчика дистанционным способом на условиях публичной оферты, установлении судебной неустойки (астрент) с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения по 7000 рублей за каждую неделю просрочки, либо 1000 рублей за каждый день просрочки - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Рудопас Л.В.