УИД 19RS0001-02-2021-000995-11 Дело № 2-455/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С., 

при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, возмещении судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> и 

<

дата> ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 100 000 руб. и 50 000 руб. соответственно. В подтверждение возникновения указанных обязательств ответчиком написаны расписки, содержащие также обязательство заемщика возвратить полученные суммы займов и проценты в срок до 

<

дата> в размере 220 000 руб. и до 

<

дата> в размере 60 000 руб. соответственно. За период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО2 в счет погашения образовавшейся задолженности уплачено в общей сумме 60 000 руб., и указанные платежи засчитаны истцом в счет погашения образовавшейся ранее по расписке от 

<

дата> задолженности. С учетом изложенного, приведя положения статьи 809 Гражданского кодека Российской Федерации, сославшись на уклонение ответчика от погашения образовавшейся задолженности, приведя расчет процентов, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу по расписке от 

<

дата> основной долг в сумме 160 000 руб., проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 124 273 руб. 97 коп, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 51 200 руб.; по расписке от 

<

дата> взыскать основной долг в размере 60 000 руб., проценты з пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 5 863 руб. 01 коп., неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 120 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте его проведения.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 указанного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на возникновение между ним как займодавцем и ФИО2 как заемщиком обязательств, вытекающих из договоров займа. 

В подтверждение возникновения указанных правоотношений истцом представлены рукописная расписка, содержащая указание на дату её составления (

<

дата>), лицо, принявшее обязательство об оплате (ФИО2), данные её паспорта, место проживания, фамилия, имя, отчество займодавца (ФИО1) сумма займа (№ руб.), процентная ставка за пользование им (№%), срок займа (до 

<

дата>), общая сумма, подлежащая выплате (№ руб.), неустойка на случай ненадлежащего исполнения обязательств (№ % в день при задержании суммы выплаты), подпись с расшифровкой (ФИО2).

Кроме того, истцом представлена собственноручно написанная расписка, содержащая указание на дату её составления (

<

дата>), лицо, принявшее обязательство об оплате (ФИО2), данные её паспорта, место проживания, фамилия, имя, отчество займодавца (ФИО1) сумма займа (№ руб.), процентная ставка за пользование им (№%), срок займа (до 

<

дата>), общая сумма, подлежащая выплате (№ руб.), неустойка на случай ненадлежащего исполнения обязательств (№ % в день при задержании суммы выплаты), подпись с расшифровкой (ФИО2).

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из буквального толкования по правилам статьи 431 ГК РФ слов и выражений, содержащихся в представленных истцом расписках, суд констатирует, что указанные расписки являются допустимыми доказательствами, с достоверностью подтверждающими факт получения ФИО2 у ФИО1 займов по соответствующим договорам от 

<

дата> и от 

<

дата>, повлекших возникновение у заемщика возвратить суммы займа в порядке и на условиях, предусмотренных договорами.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, 

В силу абзаца второго п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Принимая во внимание, что находящиеся у займодавца долговые документы (расписки) подтверждают обстоятельства получения ответчиком у истца денежных средств в суммах 100 000 руб. и 50 000 руб. в долг под проценты за пользование займом, срок исполнения которых наступил, а ответчиком, вопреки законодательно возложенной на него обязанности, не представлено суду соответствующих критериям относимости и допустимости доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязанности по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования в части взыскания процентов, суд исходит из требований пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование займом от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> составит. 124 273 руб. 97 коп. = 100 000 руб. * № % годовых : 365 дней * № дней.

По расписке от 

<

дата> расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 

<

дата> по 

<

дата>, составит 5 863 руб. 01 коп. = 50 000 руб.*№ % :365 дней * № дней.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование займом судом проверен, является арифметически верным и принят судом за основу при определении размеров подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займами. 

Несмотря на требования ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчик в соответствии с принципами диспозитивности и состязательности гражданского процесса контррасчет не представила, как и письменных доказательств исполнения условий договора займа по возврату суммы займа, либо каких-либо сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения взятых на себя обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Проанализировав условия договоров займа, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки по спорным договора займа составляет № % годовых, что в значительной степени превышает ключевую ставку Центрального банка РФ на день принятия решения - №% годовых, в связи с чем в целях реализации принципов разумности и соразмерности, а также достижения баланса прав и законных интересов участников спорных правоотношений, учитывая ограниченный период начисления неустоек, считает необходимым снизить неустойку по договору займа от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> до 1500 руб., по договору займа от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в до 1 000 руб.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с учетом разъяснений абзаца четвертого пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 8 413 руб. 37 коп. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 

<

дата> в сумме 160 000 (сто шестьдесят тысяч) руб., проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 124 273 (сто двадцать четыре тысячи семьдесят три) руб. 97 коп., неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 5 862 (пять тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 01 коп., неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 1000 (одна тысяча) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 413 (восемь тысяч четыреста тринадцать) руб. 37 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Аскизский районный суд Республики Хакасия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба на заочное решение суда в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, апелляционная жалоба на заочное решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Тришканева 

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано 

<

дата>. 

Судья И.С. Тришканева