К О П И Я

Дело № 12-64/2020

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2020 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Пака Мен Чера на определение судьи Ноябрьского городского суда от 23 марта 2020 года о возврате жалобы без рассмотрения, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 461 от 19 сентября 2019 года и.о. заведующего Ноябрьским сектором государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды ФИО1 генеральный директор ООО «Сургутские городские электрически сети» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, назначено наказание в идее административного штрафа в размере 2 000 рублей.

19 марта 2020 года ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление (л.д. 1).

Определением судьи Ноябрьского городского суда от 23 марта 2020 года жалоба ФИО2 возвращена, как поданная с пропуском установленного срока.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, ФИО2 привел доводы о незаконности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Обжалуемое постановление было им получено 06 марта 2020 года, жалоба на него отправлена в суд 16 марта 2020 года, поэтому срок не являлся пропущенным. Судья не вызвал его в судебное заседание, не дав возможности высказать свои возражения, оснований для возврата жалобы в связи с пропущенным сроком на обжалование не имелось, поэтому судья должен был рассмотреть его жалобу по существу. Почтовое отправление он 15 октября 2019 года не получал, оно пришло на другое почтовое отделение, кто получил корреспонденцию, ему неизвестно. 

ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы, в судебное заседание не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возвращая жалобу ФИО2 на постановление должностного лица, судья исходил из того, что она подана заявителем с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Данные выводы судьи основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Как следует из материалов дела обжалуемое постановление должностного лица от 19 сентября 2019 года было направлено генеральному директору ООО «СГЭС» Паку М.Ч. 21 сентября 2019 года по его домашнему адресу: 

<

адрес> (л.д.26).

Из описи почтового вложения следует, что указанным почтовым отправлением в адрес ФИО2 было направлено именно постановление №461 от 19 сентября 2019 года (л.д. 27).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное отправление получено адресатом 15 октября 2019 года (л.д. 26).

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица подана Паком М.Ч. с нарушением предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, о восстановлении этого срока он не ходатайствовал, о наличии уважительных причин его пропуска не заявлял, в связи с чем судья правомерно возвратил указанную жалобу без рассмотрения по существу.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных конкретных обстоятельств дела и норм КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. В таких случаях лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена Паку М.Ч. по его домашнему адресу, этот факт не опровергнут, а факт ее получения либо самим Паком М.Ч. либо членами его семьи существенного значения для дела не имеет.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении без соответствующего волеизъявления заинтересованного лица.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Таким образом, жалоба, поданная с нарушением срока на обжалование, при отсутствии ходатайства о его восстановлении не может являться предметом рассмотрения по существу. В таких случаях жалоба возвращается без рассмотрения, поскольку повода для ее рассмотрения нет, т.е. без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах доводы жалобы являются необоснованными.

На основании изложенного определение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба на определение - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 23 марта 2020 года о возврате жалобы без рассмотрения оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова