1-17/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 17 января 2019 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Булатовой Н.П., 

с участием государственного обвинителя прокурора Усть-Коксинского района Латышкова А.В.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО3 ФИО19,

защитников Туткушевой С.С., Чечётина С.С.,

при секретаре Чернышовой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, задержанного 18.10.2018г., 19.10.2018г. ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, задержанного 18.10.2018г., 19.10.2018г. ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах; 

В вечернее время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении 

<

данные изъяты> узнал от ранее знакомого ФИО7 о совершенной им в период с ДД.ММ.ГГГГ краже у местного жителя ФИО8 корня «Радиолы розовой» совместно с Потерпевший №1 и иными лицами и о том, что Потерпевший №1 разделил деньги с продажи похищенного ими корня, отдав ФИО7 наименьшую часть денег. 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, и нуждаясь в денежных средствах, узнав о вышеуказанной краже, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, решил совершить преступление против собственности путем вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, у лиц, причастных к краже корня «Радиолы розовой», а так же лиц, которые сбывали указанный корень, в лице Потерпевший №1

В указанный период времени ФИО1 имея умысел на противоправное и безвозмездное обращение в свою пользу чужого имущества путем вымогательства группой лиц по предварительному сговору под угрозой применения насилия, решил по надуманным основаниям незаконно требовать от Потерпевший №1 денежные средства и сообщил своему знакомому ФИО3 о ставших ему известных сведениях, о совершенной краже корня у ФИО8 и о лице, причастному к данной краже и сбыту похищенного корня, предложил ФИО3, совершить преступление против собственности путем вымогательства, сообщив Потерпевший №1 недостоверную информацию о том, что похищенный корень принадлежит им. Также в вечернее время в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 узнал от ранее знакомого ФИО1 о совершенной Потерпевший №1 в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ краже у ФИО8 корня « Родиолы розовой». ФИО3, нигде 

<

данные изъяты>, и нуждаясь в денежных средствах, узнав о вышеуказанной краже, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, решил совершить преступление против собственности путём вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, у лиц, причастных к краже корня « Родиолы розовой», в лице Потерпевший №1 В указанный период времени ФИО3, договорился с ФИО1 совершить преступление против собственности путем вымогательства, сообщив Потерпевший №1 недостоверную информацию о том, что похищенный корень принадлежит им.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 и ФИО3, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц предварительному сговору, осознавая незаконный и противоправный характер совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и материального ущерба собственнику имущества Потерпевший №1, на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 приехали к дому № по 

<

адрес> Республики Алтай и попросили Потерпевший №1 сесть к ним в автомобиль, что бы поговорить. Потерпевший №1 сел в салон указанного автомобиля и по пути следования по улицам 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО1 сказали, что Потерпевший №1 украл принадлежащий им корень и теперь должен передать 100 000 рублей, в счет возмещения ущерба и стали поочередно требовать передать указанные денежные средства, сопровождая требования словесными угрозами применения физического насилия, а именно сказали что причинят ему телесные повреждения. Потерпевший №1 находясь под воздействием противоправных действий ФИО1 и ФИО3 воспринимал, угрозы высказанные ими о причинении ему телесных повреждений реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден согласится на незаконные требования о передаче денег, сказав, что в счет возмещения материального ущерба готов передать жеребенка, который находится у его знакомого в 

<

адрес> Республики Алтай, а так же сказал, что часть денег в сумме 45000 руб. вырученных с продажи похищенного корня украли неизвестные лица из автомобиля Тойота ФИО4 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №2 ФИО1 и ФИО3 имея умысел на противоправное и безвозмездное обращение в свою пользу чужого имущества путем вымогательства действуя группой лиц по предварительному сговору под угрозой применения насилия, не имея достоверных сведений о причастности к совершению кражи денег Потерпевший №2, по надуманным основаниям решили под угрозой применения насилия незаконно требовать от него деньги, полученные от продажи похищенного корня, который якобы принадлежал им. 

Продолжая совместные преступные действия, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 подъехали к дому по 

<

адрес> 

<

адрес>. После чего, ФИО3 и ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору на совершение преступных действий, направленных на вымогательство, то есть требований передачи чужого имущества – денежных средств под угрозой применения насилия, осознавая незаконный и противоправный характер совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и материального ущерба собственнику имущества, а именно Потерпевший №2 подъехали к дому по 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО3 предложил Потерпевший №2 «отъехать и поговорить», указывая на свой автомобиль. Потерпевший №2, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и ФИО3, действующих согласованно и совместно, группой лиц по предварительному сговору о совершении преступных действий, направленных на вымогательство, то есть требований передачи чужого имущества – денежных средств под угрозой применения насилия сел в автомобиль, на котором его привезли к усадьбе возле дома по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 и ФИО3 запугивая и подавляя волю Потерпевший №2 к сопротивлению, угрожая ему расправой в отношении него и его родственников, потребовали в грубой в ультимативной форме признаться, что он похитил деньги Потерпевший №1, которые находились в его автомобиле Тойота ФИО4 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и потребовали отдать похищенные деньги в сумме 45000 рублей. Как гарант передачи им указанной суммы ФИО1 и ФИО3 забрали принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль Тойота ФИО4 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и поместили его для хранения в ограду усадьбы по 

<

адрес> 

<

адрес>. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на территории возле усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, передала денежные средства в сумме 45000 рублей ФИО3, продолжающего реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору о совершении преступных действий, направленных на вымогательство, то есть требований передачи чужого имущества – денежных средств под угрозой применения насилия.

Потерпевший №1 и Потерпевший №2, воля которых к сопротивлению была уже сломлена преступными действиями ФИО1 и ФИО3, оценив их численное и физическое превосходство, восприняли угрозы насилия в отношении себя и родственников реально и согласились передать им требуемые суммы денежных средств.

Подсудимые ФИО3, ФИО1 в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, в содеянном раскаиваются, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, эти последствия им понятны. 

Суд учитывает, что подсудимые ФИО1, ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которые ими заявлены по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, им понятны.

С учетом позиций сторон защиты, государственного обвинения, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что от потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явившихся и обратившихся в суд с заявлениями о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии и что на особый порядок принятия судом решения они согласны, суд признает обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.В судебном заседании в прениях государственный обвинитель ФИО10 просит исключить из обвинения как излишне вменённые квалифицирующие признаки у ФИО3, ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ вымогательство, т.е требование передачи права на имущество или совершения других действий имущественного характера.

Суд с учётом позиции государственного обвинителя, учитывая положения ст.252 УПК РФ исключает из обвинения ФИО3, ФИО1, каждого в отдельности, как излишне вменённые по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ, квалифицирующие признаки, вымогательство, т.е. требование передачи права на имущество или совершения других действий имущественного характера.

Суд квалифицирует действия ФИО3, ФИО1, каждого в отдельности по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО3 преступления, их личность и состоянии здоровья, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающее обстоятельство их наказания, а также влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, ФИО1, каждого в отдельности суд признаёт и учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ими признательных показаний в качестве подозреваемых и обвиняемых, в том числе и об обстоятельствах неизвестных следствию, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Также у ФИО1 и ФИО3 у каждого в отдельности 

<

данные изъяты> УК РФ, также у ФИО3, ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того суд полагает необходимым признать смягчающими обстоятельствами наказания у ФИО3, ФИО1 каждого в отдельности полное признание вины и раскаяние в содеянном, высказанное ими желание принести извинения потерпевшим, чему препятствовало их отсутствие в суде, которые в своих заявлениях не просят о их строгом наказании, а просят наказать на усмотрение суда. У ФИО1 наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, у ФИО3, 

<

данные изъяты> у ФИО1 установленное экспертами 

<

данные изъяты>, что они не судимы и в целом удовлетворительно характеризуются по месту жительства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления и личности подсудимых ФИО1, ФИО3, исходя из материалов дела, согласно которых, совершению ими преступления предшествовало распитие спиртных напитков и последние на момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, в которое они привели себя добровольно и суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, безусловно, способствовало последующему совершению ими преступления, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимых ФИО3, ФИО1 материалы, согласно которых по месту жительства начальник ОУУП и ПДН Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО11 их характеризует посредственно. Глава сельской администрации Амурского сельского поселения ФИО12 ФИО3 характеризует удовлетворительно, что он проживает 

<

данные изъяты> ФИО1 специалистом Усть- Коксинского сельского поселения ФИО13 характеризуется удовлетворительно, что на совете профилактики он не рассматривался и на профилактическом учете не состоял. В употреблении спиртных напитков и нарушении общественного порядка, в конфликтных ситуациях не замечен. Жалоб на него не поступало.

Согласно заключения амбулаторной комплексной психолого- психиатрической экспертизы № от 20.11.2018г. сделаны выводы, что ФИО1 каким- либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния и во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). У него было простое алкогольное опьянение. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По состоянию своего психического здоровья он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У ФИО1 выявлены такие индивидуально-психологические особенности, как 

<

данные изъяты>. У суда нет оснований сомневаться в данных выводов экспертов и суд учитывая их и адекватное судебно-следственной ситуации поведение у ФИО3 и ФИО1, которые на профилактическом учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоят, суд признаёт их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывая ст. ст. 6,43,60 УК РФ характер и общественную опасность совершенного ими тяжкого преступления, личность ФИО1, ФИО3, что они не судимы, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельство их наказания, влияние наказания на них и на условия 

<

данные изъяты>, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ими преступления, их поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, полном возмещении ущерба потерпевшим, которые не просят о их строгом наказании дают основания суду считать возможным назначить им наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, в пределах санкции ч.2 ст.163 УК РФ, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ и применяет в отношении них условное осуждение с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО3 и ФИО1 своим поведением должны доказать свое исправление и вменив им определенные обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, что сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание у ФИО1 и ФИО3, судом при определении им срока наказания не применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств их наказания суд считает возможным не назначать ФИО3 и ФИО1, предусмотренные санкцией ч.2 ст.163 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным назначения им основного наказания. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания или замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ в отношении ФИО3 и ФИО1, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных ФИО3 и ФИО1 их поведением во время или после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств их наказания и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к ним положений ст.64 УК РФ, по делу не имеется. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления ФИО3 и ФИО1, степени его общественной опасности, с учетом обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельства их наказания, суд не находит возможным изменить им категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Меру наказания ФИО3, ФИО1 в виде содержания под стражей изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить, освободить их из-под стражи в зале суда.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5, ФИО3, каждого из них признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить им наказание по 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком по 2 года каждому.

Обязать ФИО1, ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1, ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу, которую отменить. Из-под стражи их освободить в зале судебного заседания. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, – автомобиль «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> года выпуска, оставить во владении Потерпевший №2, автомобиль 

<

данные изъяты>, оставить во владении ФИО14

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховный Суд Республики Алтай с подачей жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.П. Булатова