№12-131/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Владикавказ 10 июля 2020 года

Судья Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Тедтоев А.С., 

рассмотрев жалобу директора ГБУПО «Владикавказский колледж искусств имени Валерия Гергиева», расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, 

<

адрес>, ФИО1 Изобеллы Хаджимуратовны, ... года рождения, уроженки РСО-Алания, гражданки Российской Федерации, ранее не подвергавшейся административному наказанию за однородные административные правонарушения, на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Северная Осетия-Алания от 30 июня 2020г. ФИО2 Ч.М., заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27. КоАП РФ (Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 Трудового Кодекса Российской Федерации) и в качестве наказания за нарушение трудового законодательства подвергнут административному штрафу в размере двух тысяч рублей. 

Заявитель обжаловал указанное постановление по мотивам его вынесения за пределами сроков давности, предусмотренных ст.4.5. КоАП РФ. На этих основаниях заявитель просит отменить вынесенное по делу постановление и прекратить по нему производство за истечением сроков давности. 

Лицо, подвергнутое административному наказанию, извещенное о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы, без объяснения причин и заявления каких-либо ходатайств, в судебное заседание не явилось. В связи с этим, жалоба, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ, была рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании защитник заявителя – ФИО3 Александр Валериевич, действующий на основании нотариально-удостоверенной доверенности, поддержал упомянутые требования, дав приведенное в жалобе обоснование. 

Государственный инспектор труда, принявший постановление по делу -ФИО2 Ч.М., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседание не явился. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья пришел к выводу о незаконности и необоснованности принятого по делу постановления. 

Исходя из положений ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ процессуальный срок давности вынесения постановления по делу об административном правонарушении, заключающемся в нарушении трудового законодательства, составляет 1 год, а не 2 месяца как полагает заявитель.

Вместе с тем, вынесенное по делу постановление не отвечает требованиям закона.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В описательно-мотивировочной части принятого по делу постановления государственный инспектор труда указал, что нарушение лицом, привлеченным к административной ответственности, трудового законодательства установлено постановлением заместителя прокурора Затеречного района г.Владикавказа РСО-Алания от 5 июня 2020г. и доказательством вины указанного лица является это прокурорское постановление. 

В соответствии с ч.1 ст. 26.1. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из ст. 26.11. КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.4 и п.6 ч.1 ст. 29.10. КоАП РФ, в вынесенном по делу постановлении должны быть приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В рассматриваемом случае, государственный инспектор труда проигнорировал приведенные выше требования закона и в принятом им по делу постановлении не привел каких-либо конкретных доказательств вины привлеченного к административной ответственности лица, ограничившись ссылкой на постановление прокурора о возбуждения дела об административном правонарушении, которое заранее установленную силу не имеет и отраженные в нем данные подлежат проверке при рассмотрении дела наравне с другими доказательствами.

Отраженные выше существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, обжалованное постановление, как незаконное и необоснованное, подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение. В удовлетворении жалобы заявителя об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу по иному основанию следует отказать ввиду необоснованности этого требования.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Северная Осетия-Алания ФИО2 Ч.М. от 30 июня 2020 года, в соответствии с которым директор ГБУПО «Владикавказский колледж искусств имени Валерия Гергиева» ФИО1 ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в качестве административного наказания подвергнута штрафу в размере двух тысяч рублей, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Северная Осетия-Алания.

Отказать в удовлетворении жалобы заявителя об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу за истечением сроков давности вынесения постановления по делу, ввиду необоснованности этого требования.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ