Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

хх.хх.хх г. года ....

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Алеевой А.В., при секретаре Загитовой О.В. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Олонецкого района Долгова В.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Сергиенко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .... 

ранее судимой:

- .... 

.... 

....

под стражей по настоящему делу не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № .... от хх.хх.хх г., а также постановлением мирового судьи судебного участка № .... .... от хх.хх.хх г., вступившими в законную силу хх.хх.хх г., признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух с половиной тысяч рублей путем кражи, и подвергнута административным наказаниям в виде штрафа в размере .... рублей за каждое административное правонарушение.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на хх.хх.хх г. ФИО1 считается лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух с половиной тысяч рублей путем кражи. 

ФИО1, хх.хх.хх г. в период с .... часов .... минут по .... часов .... минут, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина ....», расположенном по адресу: .... руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате ее преступных действий будет причинен ущерб собственнику и желая этого, подошла к стеллажу с алкогольной продукцией и воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взяла со стеллажа свободной выкладки товара одну бутылку коньяка «....» 40 %, 5 лет, объемом 0,5 литра, стоимостью .... рублей 00 копеек, принадлежащую .... 

Далее, ФИО1, в тот же период и на том же месте, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, с целью дальнейшего беспрепятственного выноса указанного имущества из торгового зала магазина .... спрятала данную бутылку в свой рюкзак и направилась в сторону выхода из магазина, однако при выходе из торгового зала с неоплаченным товаром остановлена сотрудником данного магазина П., а после задержана прибывшими на вызов сотрудниками Росгвардии, вследствие чего не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам и распорядиться похищенным имуществом. 

В результате своих преступных действий ФИО1 покушалась на мелкое хищение имущества .... на сумму .... рублей .... копеек.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой адвокат Сергиенко Н.А. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Долгов В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего М. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения извещен. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, пояснив, что ущерб подсудимой возмещен в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимая осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в том числе пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимой, её виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась в судебном заседании, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное, лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимой по делу не установлено.

ФИО1 ранее судима, ....

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. 

Согласно положениям ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом данных о личности ФИО1, материального положения подсудимой и обстоятельств дела, характера и тяжесть совершенного ею преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в отношении подсудимой ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Одновременно, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить подсудимой в период отбывания ею наказания следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; запретить осужденной уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 6 часов. 

Также суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в пределах ст. 158.1 УК РФ, при этом суд не учитывает требования ч. 5 с. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи 158.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 по настоящему приговору осуждается за преступление совершенное ею в период времени до вынесения приговора .... Республики Карелия, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., суд полагает необходимым исполнять самостоятельно, сохранив на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания у подсудимой не имеется.

Поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую не обсуждает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденной.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; запретить осужденной уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 6 часов. 

Также суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в срок наказания в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ (в ред. от хх.хх.хх г. № 186-ФЗ) время ее содержания под стражей с момента постановления и провозглашения приговора Кондопожского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. до его вступления в законную силу хх.хх.хх г. из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: .... - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взыскать за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ.

Судья А.В. Алеева