Дело № 5-1/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Елизово Камчатского края 11 февраля 2025 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство 

по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Карташева М.А., при секретаре Ершовой Л.Е.,

рассмотрев в помещении зала № 15 Елизовского районного суда, Камчатского края, расположенном по адресу: 

<

...> Октября д. 7-а, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, уроженки 

<

данные изъяты> паспорт серии № выдан 12 августа 2023 года УМВД России по Камчатскому краю, проживающей по адресу: Камчатский 

<

адрес> ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

14 июля 2024 в 17 часов 45 минут на 44 км + 500 метров автодороги «Петропавловск-Камчатский-Мильково», Елизовского района, Камчатского края, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушении требований п. 8.8 ППД РФ, при повороте налево вне перекрёстка не уступила дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> под управлением ФИО12 двигавшегося во встречном направления прямо в результате чего, допустил падение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла «

<

данные изъяты> ФИО13 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину не признала, подтвердила свои объяснения данные в ходе административного расследования. 

Защитник Карташов М.А. полагал вину ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения недоказанной. 

В судебном заседании потерпевший ФИО14 участия не принимал, извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1 и её защитника Карташева М.А. судья приходит к следующему. 

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) (далее по тексту – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения). 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

Сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении 41 АК 119519 от 15 октября 2024 года, согласно которому 14 июля 2024 в 17 часов 45 минут на 44 км + 500 метров автодороги «Петропавловск-Камчатский-Мильково», Елизовского района, Камчатского края, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> нарушении требований п. 8.8 ППД РФ, при повороте налево вне перекрёстка не уступила дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> под управлением ФИО15 двигавшегося во встречном направления прямо в результате чего, допустил падение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла 

<

данные изъяты> ФИО16 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Содержанием протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 14 июля 2024 года, из которого следует, что 14 июля 2024 года произведен осмотр места происшествия на 44 км + 500 метров автодороги «Петропавловск-Камчатский-Мильково», Елизовского района, Камчатского края. Осмотром установлено, что мотоцикл 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО17 Мотоцикл «

<

данные изъяты> расположен на месте происшествия справа на обочине по направлению в сторону п. Мильково, также имеется след торможения от мотоцикла 

<

данные изъяты>

У мотоцикла 

<

данные изъяты> повреждена левая сторона, сломано зеркало слева, поврежден рычаг переключений передач и рукоятка сцепления.

Схемой места дорожно-транспортного происшествия от 14 июля 2024 года, на которой имеются следы торможения мотоцикла 

<

данные изъяты> указание на место удара и место падения мотоциклиста ФИО18

Согласно рапорту инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 15 июля 2024 года, из которого усматривается, что административное правонарушение совершено ФИО1 при обстоятельствах, приведённых в протоколе об административном правонарушении.

Согласно письменным объяснениям ФИО1, 14 июля 2024 примерно в 17 часов 45 минут она двигалась на своём автомобиле 

<

данные изъяты> Примерно на 44 км а/д «Петропавловск-Камчатский-Мильково» в сторону г. Елизово она включила указатель левого поворота и, убедившись в безопасности маневра, принялась выполнять поворот налево в строну СНТ. Неожиданно для неё со встречного направления выехал мотоциклист (из-за автомобиля, расстояние до которой позволяло выполнить манёвр безопасно). Она закончила выполнение манёвра и увидела, что мотоциклист не справился с управлением и упал. Когда она подошла к мотоциклисту и уточнила все ли в порядке, на что он ей ответил утвердительно. Вернувшись, домой она употребила алкоголь. На место ДТП она вернулась после того, как ей позвонил сотрудник ГИБДД.

Опрошенная в судебном заседании ФИО1 подтвердила свои письменные объяснения. Также дополнительно пояснила, что она не нарушала ПДД, мотоциклиста не видела. При совершении манёвра она остановилась, пропустила две машины и приступила к повороту налево. После чего пассажир, который находился в её автомобиле, сообщила что упал мотоциклист. 

Согласно письменным объяснениям ФИО19 от 14 июля, 17 июля 2024 года следует, что 14 июля 2024 года в дневное время он управлял мотоциклом 

<

данные изъяты> двигался со стороны г. Елизово в направлении с.Мильково. В районе с. Коряки Елизовского района на 44 км + 500 метров, а/д «Петропавловск-Камчатский-Мильково» вдали увидел, как перед ним в СНТ поворачивает автомобиль 

<

данные изъяты> данный манёвр для него был неожиданным, он предпринял попытку избежать столкновение, в результате чего совершил падение с мотоцикла. Через какое то время указанный автомобиль вернулся обратно, к нему подошла женщина и предложила ему помощь и они поехали в Елизовскую районную больницу. Вернувшись на место ДТП за мотоциклом его ждал наряд ДПС. Также он считает, что если бы водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не совершала маневр, то он бы спокойно проехал указанный участок. Данная гражданка выехала из потока встречных автомобилей, не сбавляя скорости при выполнении манёвра поворота налево, указателя поворота он не видел.

Сведениями, содержащимися в заключении эксперта № 431 от 13 сентября 2024 года о том, что у ФИО20 выявлены: перелом левой ключицы; ссадина области левого локтевого сустава. Все вышеуказанные повреждения образовались, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, квалифицируются в совокупности, по более тяжелому перелому ключицы, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по длительному его свыше трёх недель расстройству.

Доводы ФИО1 о наличии вины потерпевшего в совершении дорожно-транспортного происшествия, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Утверждение ФИО1 о том, что, она не видела мотоциклиста, само по себе не свидетельствует об отсутствии её вины. Надлежащее выполнение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения предполагает безопасность совершаемого маневра для других участников дорожного движения, в отсутствие опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

Достаточных оснований для признания достоверным утверждения ФИО1 о недопустимо высокой скорости мотоцикла, что и явилось причиной ДТП, не имеется и не подтверждаются исследованными доказательствами, следовательно, они данное утверждение не может иметь существенного значения при квалификации действий ФИО1

Из материалов не следует, что при установленных фактических обстоятельствах дела ФИО1, соблюдая требования Правил дорожного движения, проявляя необходимую внимательность и осторожность, которая требуется от водителя транспортного средства, осуществляя маневр, была объективно лишена возможности увидеть движущееся в прямом направлении транспортное средство. Из установленных по делу обстоятельств не следует и то, что к моменту произошедшего ДТП манёвр поворота налево находился в его завершающей стадии.

Имеющий значение для разрешения настоящего дела факт несоблюдения ФИО2 в ходе управления транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, требований пункта 8.8 Правил дорожного движения установлен на основании совокупности представленных по делу доказательств, данные действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным потерпевшему вредом здоровья средней тяжести, а поэтому указанное деяние обоснованно квалифицированно по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами настоящего Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами по делу.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив в совокупности исследованные доказательства как допустимые и достоверные, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 данного Кодекса.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, не свидетельствующих о пренебрежительном отношении ФИО1 к предоставленному ей специальному праву на управление транспортными средствами, а о недостаточной внимательности и бдительности при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, личность виновной, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая его справедливым и отвечающим целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. 

При рассмотрении настоящего дела установлено, что постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 23 июля 2024 года N 18810041230000489546 ФИО3 в связи с нарушением требований п. 13.4 ПДД РФ привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением судьи Елизовского районного суда от 08 ноября 2024 года в отношении ФИО1 по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель – УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 410101001, номер счета получателя платежа 03100643000000013800 в Отделении Петропавловск-Камчатский Банка России/Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, кор/счет 40102810945370000031, БИК 013002402, ОКТМО 30701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810441240230006556.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья С.А. Почуева