Дело № 5-6/2025 

(протокол № 

<

адрес> от 25.01.2025)

УИД 59RS0021-01-2025-000082-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2025 года с. Карагай Пермский край

Судья Карагайского районного суда Пермского края Малегина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой О.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не работающего,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17-52 часов, на 3 км автодороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции, отказавшись пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, пытался покинуть место совершения административного правонарушения, размахивал руками, пытался забрать у сотрудника полиции служебное удостоверение, на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым, ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции о прекращении своих противоправных действий, предусмотренные пунктом 1 части 1статьи 13 ФЗ «О полиции». 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, около 17 часов, находясь в 

<

адрес> переходил проезжую часть автомобильной дороги в неположенном месте, рядом с ним остановился автомобиль «ЛАДА» без опознавательных знаков полиции, из салона автомобиля вышел сотрудник полиции и подбежал к нему, сотрудник спросил у него почему он, Поносов нарушает Правила, сначала даже не представился, но потом показал служебное удостоверение и попросил его тоже представиться, он показал сотруднику полиции свой паспорт, в это время к ним подбежал второй сотрудник полиции, по его форменному обмундированию понял, что это сотрудник Государственной автомобильной инспекции, второй сотрудник схватил его за руку и стал удерживать, а затем уронил его на землю, надел наручники, и его доставили в ОМВД России «Карагайский», все происходившее он, Поносов, снимал на телефон, неповиновения сотрудникам полиции не оказывал, место совершения административного правонарушения покинуть не пытался, за форму сотрудников полиции не хватал, считает, что сотрудники полиции действовали в отношении него незаконно, оснований для применения в отношении него физической силы и спецсредств не имелось, в настоящее время он обратился с жалобой на их действия в прокуратуру Карагайского района Пермского края, его жалоба была направлена для проведения проверки в Следственный комитет, постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не обжаловал.

Должностное лицо – старший ИДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Карагайский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с ИДПС Свидетель №1 нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на патрульном автомобиле ВАЗ 219070 государственный регистрационный № в скрытом наряде в 

<

адрес>, около 17-00 часов находясь в автомобиле они увидели ФИО1 переходившего проезжую часть автомобильной дороги в неположенном месте вблизи пешеходного перехода, его напарник вышел из автомобиля и подошел к пешеходу, затем к ним подошел и он, ФИО2, представился, показал служебное удостоверение и попросил ФИО1 пройти в автомобиль для оформления документов по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, ФИО1 пройти в автомобиль отказался, ему был разъяснен порядок процессуального оформления административного правонарушения и вновь предложено пройти в автомобиль, ФИО1 снова отказался, пытался выхватить у него паспорт и уйти, а затем стал тянуться за его служебным удостоверением, пытаясь снять удостоверение и все происходящее на сотовый телефон, на просьбы не снимать на видео служебное удостоверение не реагировал, стал вести себя агрессивно, оказывать сопротивление, пытаясь вырваться, на требования о прекращении противоправных действий не реагировал, вследствие чего к нему была применена физическая сила и спецсредства для доставления в ОМВД; впоследствии в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по настоящему делу.

Свидетель Свидетель №1 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил стажировку в отделение ДПС ОМВД России «Карагайский», в дневное время находился на смене в составе скрытого наряда с ИДПС ФИО2, около 17 часов на территории населённого пункта – 

<

адрес> на 3 км автомобильной дороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь ими был замечен молодой человек, перешедший проезжую часть автомобильной дороги в неположенном месте, он, свидетель, вышел из автомобиля и подошел к молодому человеку, личность которого впоследствии была установлена – ФИО1, представился, попросил ФИО1 назвать себя и предъявить документ, удостоверяющий личность, при этом он, свидетель, находился в форме сотрудника полиции и предъявил служебное удостоверение, молодой человек стал вести себя агрессивно, назвать себя первоначально отказывался, пытался уйти с места совершения административного правонарушения, в это время к ним подошел напарник ФИО2, также представился и тогда молодой человек назвал себя, достал паспорт, вел себя при этом с агрессией, был возбужден, пытался забрать у ФИО2 свой паспорт и требовал дать ему возможность снять служебное удостоверение сотрудника полиции на сотовый телефон, на требование о прекращении противоправных действий не реагировал, вел себя вызывающе, в салон автомобиля для оформления документов по делу об административном правонарушении пройти отказывался, они были вынуждены применить к ФИО1 физическую силу и спецсредства для доставления в ОМВД.

Заслушав пояснения ФИО1 и должностного лица – инспектора ДПС ФИО2, выслушав свидетеля Свидетель №1, изучив протокол по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу пунктов 2, 4, 11 части 1 статьи 12, пунктов 1, 2, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения. Кроме того полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске, как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда.

Исходя из положений статьи 5, пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения обеспечивается, в том числе, посредством осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (пункт 1 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

В силу пункта 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ) государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложен на полицию.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ на полицию возлагаются, помимо указанной выше обязанности, в том числе, обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, кроме показаний должностного лица – ИДПС ФИО2 и свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4), справкой ГБУЗ ПК Карагайской ЦРБ (л.д. 11),рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Карагайский» ФИО2 (л.д. 12). протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ (л.д. 17), видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалом дела об административном правонарушении по ходатайству ФИО1 из которой усматривается, что Поносов ведет себя вызывающе, требует от сотрудника полиции (ФИО2) передать служебное удостоверение, пытается забрать принадлежащий ему паспорт, на требование о прекращении противоправных действий не реагирует.

При этом суд критически относится к пояснениям, данным ФИО1 в судебном заседании по обстоятельствам совершения им административного правонарушения в той части, где он указывает, что выполнял все требования сотрудников полиции, видеофиксация начата ФИО1 после того как он отказался пройти в автомобиль для составления процессуальных документов по делу об административном правонарушении и пытался покинуть место совершения административного правонарушения. То обстоятельство, что в настоящее время в Верещагинском межрайонном следственном отделе СУ СК России по Пермскому краю проводится проверка в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (КРСП №) о превышении должностных полномочий сотрудниками ОМВД России «Карагайский» по применению в отношении ФИО1 физической силы, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по настоящему делу. Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции судом не установлено, не приведены такие основания и самим ФИО1, пояснившим, что до ДД.ММ.ГГГГ он ФИО2 и Свидетель №1 не знал и неприязненных отношений у них не было, кроме того ФИО1 в судебном заседании обстоятельства совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оспаривались, доказательств того, что ФИО1 выполнял требования сотрудников полиции при процессуальной фиксации совершенного им административного правонарушения в области дорожного движения судом не установлено. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении на основании совокупности собранных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17-52 часов, находясь на 3 км автомобильной дороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, которое выразилось в том, что он отказался выполнять требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, пытался скрыться с места совершения правонарушения, хватал сотрудника полиции за форменное обмундирование, пытаясь забрать служебное удостоверение, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции о прекращении своих противоправных действий.

Требования, предъявленные сотрудниками полиции к ФИО1, основаны на положениях Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», носили для ФИО1 безусловный и обязательный характер и потому подлежали немедленному исполнению, чего ФИО1 сделано не было.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, против порядка управления, данные о личности правонарушителя, причины допущенного нарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Судья считает целесообразным в настоящем случае назначить наказание в виде административного штрафа, считая, что такой вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам:

УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, р/с 

<

***>, в Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, кор/счет 40102810145370000048, КБК: 18811601191019000140, наименование платежа – штраф, ОКТМО 57522000, УИН: №.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в Карагайский районный суд Пермского края по адресу: 

<

...>. Пермского края.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края.

Судья Е.А. Малегина