Дело № 2-3194/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Ульяновск 28 сентября 2018 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А., 

при секретаре Герасимове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АЕ ГРУПП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Быстроденьги» предоставило ответчику денежные средства в размере 21 000 руб. Получение ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером. В настоящее время обязательство перед ООО МФК «Быстроденьги» по договору микрозайма № по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком не исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Быстроденьги» м ООО «Финколлект» был заключен договор уступки прав требования №. ООО МФК «Быстроденги» направило ответчику уведомлением о состоявшейся уступке права требования по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указало на обязанность ответчика исполнить цессионарию обязательство по погашению задолженности по договору микрозайма № и перечислить на счет цессионария денежные средства в размере 56 280 руб. в течение 10 дней, с момента получения уведомления. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Финколлект» и ООО «АЕ ГРУПП» был заключен договор уступки права требования №. Согласно п.1 заключенного договора ООО МФК «Быстроденьги» уступило права (требования) в полном объеме по договорам микрозайма ООО «АЕ ГРУПП» с перечнем договоров микрозайма согласно приложения №1к договору. Заемщик, заключив договор микрозайма, согласился со всеми условиями, в т.ч. с размером и порядком исчисления процентов, уплачиваемых за пользование денежными средствами по договору. Сумма задолженности по договору займа № по состоянию на 01.03.2018г. составляет 63 000руб., из которых: сумма займа -21 000 руб., проценты за пользование займом 42 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «АЕ ГРУПП» сумму задолженности по договору микрозайма № в размере 63 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2090 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ООО МФК «Быстроденьги», в лице представителя, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела по адресу регистрации.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство по делу откладывается.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Порядок направления судебных извещений и вызовов регламентирован положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 2, 5 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для микрофинансовых организаций, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации. Внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций осуществляется после его государственной регистрации в качестве юридического лица. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Быстроденьги» (включено в государственный реестр микрофинансовых организаций 08.07.2011г., регистрационный номер записи в государственной реестре микрофинансовых организаций №) и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику заем в размере 21 000 руб. под 2 % в день, что составляет 730% годовых, на срок - до 23.07.2017г. 

Договор микрозайма действует один календарный год с даты заключения договора микрозайма (п.2 договора).

Согласно п.4 договора, процентная ставка за пользование займом в период действия договора, составляет: 

- с 1-го дня – 730 % годовых (2% в день);

- при просрочке возврат займа более 99дней, начисление процентов прекращается. 

Как следует из п.6 договора, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит: 27 720 руб., из которых 21 000 руб. сумма займа и 6 720 руб. сумма процентов. 

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% на непогашенную сумму займа за период с 1 дня просрочки до 99 дня просрочки включительно. (п.12 договора).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 получила от ООО МФК «Быстроденьги» денежные средства в сумме 21 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 07.07.2017г. 

Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора займа и свои обязательства, предусмотренные им, допустил по состоянию на 01.03.2018г. образование задолженности по договору в сумме 63 000 руб., из которых: 21 000 руб. – сумма основного долга, 42 000 руб. – проценты по договору займа. 

Представленный истцом расчет ответчик не оспорил, иной расчет суду не представил.

Ст. 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства в отношении основной суммы долга.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, заключая договор займа, ФИО1 действовала «по своему усмотрению», «своей волей и в своем интересе» (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа с условием оплаты вышеуказанной ставки процентов за пользование займом.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 18 декабря 2014 года № 3495-У, зарегистрированном в Минюсте России 24 декабря 2014 года № 35366, учитывая существенные изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в период с 1 января по 30 июня 2015 года не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

Таким образом, установленная договором ставка процентов за пользование займом не противоречит содержанию статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». 

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как усматривается из п. 13 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик согласен, на уступку кредитором прав на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

30.09.2017г. между ООО МФК «Быстроденьги» (цедент) и ООО «Финколлект» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования, вытекающие из договора займов, заключенных цедентом с должниками, согласно перечню договор зама, указанных в приложении № 1 к настоящему договору. 

Из приложения №1 к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «Финколлект» переданы права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 на сумму основного долга в размере 21 000 руб., сумму процентов в размере 35 280 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финколлект» (цедент) и ООО «АЕ ГРУПП» (цессионарий) заключен договор переуступки прав требования (вторичной цессии) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между первоначальным цедентом и должниками на первоначальной цессии, согласно перечню договоров займа, содержащемуся в Приложении №1 к настоящему договору. 

Из реестра уступаемых прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. (приложение № 1 к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что задолженность ФИО1 составляет 63 000., из которых: сумма основного долга – 21 000 руб., проценты за просрочку – 42000 руб. 

Таким образом, соглашение о возможности уступки ООО МФК «Быстроденьги» принадлежащего ему права требования по договору микрозайма организации, не имеющей лицензии на осуществление микрофинансовой деятельности, между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1, договоры уступки прав требования, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект», а затем 20.12.2017г. между ООО «Финколлект» и ООО «АЕ ГРУПП»», не противоречат положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «АЕ ГРУПП» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского займа.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указано выше, согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 по договору займа (по состоянию на 20.12.2017г.) составляет 63 000 руб., из которых: сумма основного долга – 21 000 руб., проценты за просрочку – 42 000 руб.

Поскольку договором микрозайма от 07.07.2017г. предусмотрено, что при просрочке возврата займа более 99дней, начисление процентов прекращается ( п.4 договора), следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму займа 21 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 08.07.2017г. по 14.10.2017г. (21 000руб. х2%х99 дней)= 41 580руб. 

При этом, суд учитывает, что размер процентов по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. не превышает трехкратной величины суммы займа, что соответствует п.9 ч.1 ст. 12 Закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ» О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Таким образом, исковые требования ООО «АЕ ГРУПП» подлежат частичному удовлетворению, необходимо взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 62 580 руб., из которых: 21 000 руб. – сумма основного долга; 41 580 руб. – проценты за пользование займом за период с 08.07.2017г. по 14.10.2017г. 

В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090 руб. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью АЕ ГРУПП» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62 580 рублей, расходы по госпошлине в размере 2 090 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья Н.А. Лисова