Дело № 12-71/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 декабря 2017 года г. Алатырь

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Китайкин А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Алатырь Чувашской Республики от 14 ноября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 7» (далее ООО «СУ №7») ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Алатырь Чувашской Республики от 14 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «СУ №7» ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В качестве обстоятельств дела в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении указано, что постановлением заместителя Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики ФИО2 от 16 октября 2017 года в отношении должностного лица – директора ООО «СУ №7» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, в связи с тем, что при осуществлении расчетов за постановленные энергоресурсы ООО «СУ-7» допущено нарушение «Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2012 года № 253. Поскольку действия должностного лица подлежали квалификации по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, санкция которой является болей строгой, чем санкция части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, и переквалификация приведет к ухудшению положения лица, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Алатырский межрайпрокурор Чувашской Республики, не согласившись с постановлением мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подал в суд протест. Обосновал тем, что составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, имеют различные родовые объекты посягательства: общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ. Статья 7.23.3 КоАП РФ (нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» является специальной по отношению к статье 14.1.3 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии», в связи с чем вывод мирового судьи о необходимости квалификации действий директора ООО «СУ №7» по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ является необоснованным. 

Просит обжалуемое постановление отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение тому же мировому судье.

В судебном заседании старший помощник Алатырского межайпрокурора Чувашской Республики ФИО3 протест поддержал по изложенным в нем основаниям.

Должностное лицо - директор ООО «СУ №7» ФИО1 и его представитель К.И.В., с доводами протеста не согласились, просили оставить протест без удовлетворения. Свои доводы изложили письменных возражениях.

Выслушав доводы сторон, изучив административное дело и представленные суду документы, прихожу к следующему.

Материалами дела установлено, что ООО «СУ №7» зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц 29 сентября 2015 года. В качестве основного вида деятельности значится «Строительство жилых и нежилых помещений». В числе дополнительных видом деятельности значится, в числе прочего, «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе».

Согласно уставу ООО «СУ №7», утвержденному общим собранием учредителей 17 сентября 2015 года, в числе основных видов деятельности Общества указано, в числе прочего, «Управление многоквартирными домами». 

Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416 утверждены «Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, которые устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом».

Согласно пункту 31 данных Правил исполнитель коммунальной услуги обязан, в числе прочего, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить в установленном Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ООО «СУ-7» в лице директора ФИО1 заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого АО «Чувашская энергосбытовая компания» обязана осуществлять поставку электрической энергии ООО «СУ-7», а ООО «СУ №7» обязано производить её оплату в полном объеме, в порядке и сроки определенные договором. 

15 февраля 2017 года между МУП «АПОКиТС» и ООО «СУ №7» в лице директора ФИО1 заключен договор № 40 на поставку горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: ЧР, 

<

...>, управление имуществом которого осуществляет ООО «СУ № 7». По условиям договора МУП «АПОКиТС» обязана осуществлять поставку горячей воды через присоединенную сеть в указанный многоквартирный дом, а ООО «СУ №7» обязано приобретать горячую воду и производить её оплату в полном объеме ежемесячно в порядке, определенном договором. 

21 февраля 2017 года между МУП «АПОКиТС» и ООО «СУ №7» в лице директора ФИО1 заключен договор на теплоснабжение №. Согласно условиям договора МУП «АПОКиТС» обязана осуществлять поставку тепловой энергии для отопления нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, а ООО «СУ №7» обязано производить её оплату в полном объеме ежемесячно, в порядке, определенном договором.

Алатырской межрайонной прокуратурой ЧР в ходе проверки деятельности ООО «СУ № 7» было установлено, что АО «Чувашская энергосбытовая компания» в декабре 2016 года поставила в ООО «СУ №7» электроэнергия на сумму 52,9 тыс. руб., а ООО «СУ №7» оплатило за поставленные в текущем месяце ресурсы лишь 45 тыс. рублей.

Из акта сверки взаиморасчетов между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ООО «СУ №7» следует, что по состоянию на 30 июня 2017 года задолженность ООО «СУ №7» по оплате электрической энергии составила 35824 руб. 35 коп. Кроме того, сумма денежных средств, перечислявшихся в указанный период ООО «СУ № 7» ежемесячно в адрес МУП «АПОКиТС», также не соответствует суммам оплаты за потребленную горячую воду и тепловую энергию, полученным от собственники жилых помещений в многоквартирном доме за соответствующие периоды (помесячно).

По результатам проверки, постановлением заместителя Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики ФИО2 от 16 октября 2017 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

На основании приказа Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики 30 декабря 2015 года № 200 ООО «СУ №7» выдана лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Согласно пункту 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. №1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, полежит лицензионному контролю со стороны органа государственного жилищного надзора.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что выявленное Алатырской межрайпрокуратурой ЧР нарушение директором ООО «СУ №7» порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающей организацией следует квалифицировать по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Также, мировой судья правомерно указал о невозможности переквалификация действий директора управляющей компании с части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ на часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание, вследствие запрета ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, прихожу к выводу, что мировым судьей при решении вопроса о прекращении производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения, установлены все значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы протеста прокурора о том, что статья 7.23.3 КоАП РФ «Нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» является специальной по отношению к статье 14.1.3 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норма права. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Алатырь Чувашской Республики от 14 ноября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №7» ФИО1, оставить без изменения, а протест Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: