В суде первой инстанции судья Гладун Д.В.

Дело № 22-1824/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 09 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Демидовой Е.В., 

при помощнике судьи Золотаревой Л.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

адвоката Супонькиной Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № 002524 от 09 июня 2021 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционными жалобами осужденного Черепанова А.В. и его адвоката Супонькиной Н.Г. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 апреля 2021 года, которым 

ЧЕРЕПАНОВ А.В., 

<

данные изъяты> ранее судимый:

12 января 2017 года Амурским городским судом Хабаровского края по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (Окончание срока 20 февраля 2019 года).

осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего существо апелляционных жалоб, содержание обжалуемого приговора, выслушав мнение адвоката Супонькиной Н.Г., поддержавшей доводы жалоб, заслушав выступление прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Черепанов А.В. осужден за кражу имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 7000 рублей.

Преступление совершено в период времени с 21 часа 12 минут 22 января 2021 года до 08 часов 30 минут 23 января 2021 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Черепанов А.В. вину признал.

Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без исследования доказательств по делу, в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Супонькина Н.Г. просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что суд не в полной мере учел личность осужденного, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказания обстоятельства, а именно: явку с повинной, способствование расследованию преступления, возвращение похищенного телефона потерпевшему, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Также просит учесть, что потерпевший не настаивал на лишении свободы ФИО1 

Осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе указывает на суровость приговора суда первой инстанции, просит смягчить наказание, учесть наличие малолетнего ребенка. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из приговора, ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство осужденного удовлетворено судом при отсутствии возражений со стороны иных участников по делу, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями статей 316 и 317 УПК РФ. 

Действиям ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка при совершении осужденным кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1

Суд также в достаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, которое выразилось в возврате телефона, состояния здоровья, наличия малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно в соответствии со статьей 63 УК РФ признал рецидив преступлений. 

В приговоре мотивированы выводы суда о назначении ФИО1 наказания с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ. 

При этом судом определено минимально возможное наказание с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ

Вопреки доводам жалоб, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, отраженные в апелляционных жалобах, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона и мотивировано судом в приговоре, а потому является справедливым и соразмерным содеянному, как и данным о личности осужденного, в связи с чем, доводы жалоб о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Суд апелляционной инстанции из обстоятельств дела и доводов, представленных защитой, не усматривает оснований для применения требований статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 73 УК РФ к осужденному. 

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы судом правильно определена исправительная колония строгого режима в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений с учетом отбывания ФИО1 ранее лишения свободы. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 апреля 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Супонькиной Н.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд, постановивший приговор. 

Председательствующий: Е.В. Демидова