Дело № 2а-3109/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., с участием прокурора ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по городскому округу Коломна к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений по административному надзору, 

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по городскому округу Коломна обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений по административному надзору.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес>, где отбывал наказание по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> по ст. № УК РФ в виде 1 года лишения свободы в ИК строгого режима.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор (по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст№ – особо опасный рецидив преступлений) до погашения судимости (ДД.ММ.ГГГГ) с административными ограничениями:

- обязательная явка 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации,

- запрет пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в УМВД России по городскому округу Коломна, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 допустил неоднократное совершение административных правонарушений, не встает на путь исправления, в связи с чем, административный истец просит суд дополнить ранее установленные административные ограничения в виде запрещения посещения развлекательных заведений, а также мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны, закусочные и т.п.); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы г.о.

<

адрес> без разрешения УМВД.

Административный истец в настоящем судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца в порядке ст.ст.150, 272 КАС РФ. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен, представил суду письменное заявление, в котором указывает, что не возражает против установления дополнительных административных ограничений, признает требования в полном объеме, а также просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие. 

С учетом установленных обстоятельств, а также того факта, что явка поднадзорного лица не признана судом обязательной, суд рассматривает дело в отсутствие административного ответчика в порядке ст.ст 150, 272 КАС РФ, 

Помощник Коломенского городского прокурора ФИО5 в судебном заседании полагала, что имеются все предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных административных ограничений. 

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Частью 6 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанным с административным надзором, в силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был осужден Коломенским городским судом 

<

адрес> по ч№ УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор до погашения судимости (ДД.ММ.ГГГГ) с административными ограничениями в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов. 

ФИО2 был поставлен на учёт в УМВД России по городскому округу Коломна ДД.ММ.ГГГГ, и ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 допустил неоднократное совершение административных правонарушений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ за невыполнение обязанностей поднадзорного лица, постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г.о.Коломна ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за распитие спиртных напитков в общественном месте, постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г.о.Коломна ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу о том, что установление по требованию административного истца административные ограничений в виде запрещения посещения развлекательных заведений, а также мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны, закусочные и т.п.); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы г.о.Коломна Московской области без разрешения УМВД будет способствовать повышению эффективности административного надзора и достижения его целей, в соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу части 3 указанной статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Предложенная административным истцом дополнительная мера административного надзора в отношении ФИО2 является необходимой и соразмерной, поскольку обусловлена интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При разрешении вопроса об установлении административного ограничения о запрещении выезда за пределы городского округа 

<

адрес> без уведомления органа внутренних дел суд считает необходимым указать на исключительные случаи выезда, связанные с официальным трудоустройством.

На основании ст.114 КАС РФ суд взыскивает с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по городскому округу Коломна к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений по административному надзору удовлетворить. 

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> административные ограничения в виде:

- запрещения посещения развлекательных заведений, а также мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны, закусочные и т.п.),

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях,

- запрета выезда за пределы городского округа 

<

адрес> без уведомления органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с официальным трудоустройством. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек (три тысячи рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение десяти дней, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты> С.Н. Шевченко 

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Судья С.Н.Шевченко