Дело № 2-5277/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г.Сочи 02 ноября 2017 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Сочи о сохранении в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Сочи о сохранении в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии хозблока, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, (Адрес). С возложением обязанности на кадастрового инженера ФИО2, квалификационный аттестат (Номер), изготовить технический план по внесению изменений; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения.

Мотивированны исковые требования тем, что он является собственником нежилого здания-хозблок, общей площадью: 213,4 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, (Адрес), кадастровый (Номер). Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана запись регистрации (Номер), от (Дата). Нежилое здание-хозблок, расположено на правомерном земельном участке, площадью 376 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Краснодарский край, город Сочи, (Адрес), кадастровый номер земельного участка (Номер). С целью улучшения эксплуатационных качеств нежилого здания-хозблок, и приведению к единому архитектурному облику в соответствии с типовыми требованиями и эскизным предложением, было произведено переустройство и переоборудование нежилого здания-хозблок, по Нижнеимеретинская, (Адрес) города Сочи. В результате перепланировки нежилого здания-хозблок, из чердачного помещения образован мансардный этаж, технические изменения, произошедшие при переустройстве, перепланировании и реконструкции привели к увеличению этажности, увеличению общей площади с 213,4 кв.м на 306,3 кв.м. ФИО1 предпринимал меры к получению разрешительной документации на ведение работ по переустройству, перепланированию и реконструкции хозяйственного строения, в частности обращался в «Архитектурно-конструкторское бюро» за изготовлением проекта перепланировки и переустройства не жилого здания по адресу: город Сочи, (Адрес). Обращался в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого здания на территории муниципального образования город-курорт. Департаментом оформления и дизайна городской среды администрации города Сочи, согласован проект модернизации внешнего вида и цветового решения. Истец обращался в МФЦ с заявлением «Согласование переустройства и (или) перепланировки нежилого здания на территории муниципального образования город-курорт Сочи» в отношении нежилого здания-хозблок, по (Адрес) города Сочи, но было отказано, сославшись на Положение утвержденное постановлением администрации города Сочи от 27.07.2013 №1366, согласно которого – решение о возможности согласования администрацией города Сочи перепланировки принимается межведомственной комиссией по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах и многоквартирных домах на территории города Сочи. Вопрос о согласовании самовольно выполненной перепланировки указанных помещений относится к компетенции межведомственной комиссии по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах и многоквартирных домах на территории города Сочи. При обращении в межведомственную комиссию по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых/нежилых домах и многоквартирных домах на территории города Сочи, было разъяснено, что комиссия более не существует и расформирована, рассмотреть вопрос о возможности согласования перепланировки не представляется возможным. Истец обращался в администрацию города Сочи через МФЦ с целью получения акта ввода на перепланированное и переоборудованное нежилое здание - хозблок, писал заявление с приложением имеющихся документов на имя главы города Сочи ФИО3, сдавал его в отдел писем управления по работе с обращениями граждан администрации города Сочи, с просьбой рассмотрения Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства по выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию помещений по существу. На что было отказано и рекомендовано обратиться с полным пакетом документов в МФЦ, куда ранее истец уже обращался.

В подтверждение того, что выполненное переустройство, планирование и реконструкция не нарушила прав и законные интересы третьих лиц, не создало угрозу жизни и здоровью граждан, а так же иных имеющих юридическое значение, истцом предоставлено строительно-техническое заключение от 25.02.2017 года №52ГБУ/17-300 эксперт пришел к следующим основным выводам: нежилое здание — хозблок соответствует основным строительным, противопожарным, сейсмологическим, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к строениям такого рода. Строение расположено в границах правомерного земельного участка площадью 376 кв.м с кадастровым (Номер). Не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

Переустройство, перепланирование и реконструкция осуществлена без разрешения соответствующих органов. Переустройство, переоборудование и реконструкция осуществлялась за счет личных сил и денежных средств истца.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения в суд.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец - просил суд удовлетворить исковое заявление в полном объёме, поддержал правовую позицию, изложенную в иске. 

Представитель ответчика - администрации города Сочи в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому в судебном заседании оставил вопрос на усмотрения суда.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования истца, просила суд удовлетворить заявление.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в соответствии с ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как достоверно установлено судом из представленных доказательств истец является собственником нежилого здания-хозблок, назначение нежилое, общей площадью: 213,4 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, город Сочи, (Адрес). Кадастровый номер здания (Номер). Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана запись регистрации (Номер), от (Дата). Нежилое здание-хозблок, расположено на земельном участке, площадью 455 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Краснодарский край, город Сочи, (Адрес), кадастровый номер земельного участка (Номер). С целью улучшения эксплуатационных качеств нежилого здания-хозблок, и приведению к единому архитектурному облику в соответствии с типовыми требованиями и эскизным предложением, было произведено переустройство, перепланирование и реконструкция нежилого здания-хозблок, по Нижнеимеретинская, (Адрес) города Сочи. В результате реконструкции нежилого здания-хозблок, из чердачного помещения образован мансардный этаж, технические изменения, произошедшие при реконструкции привели к увеличению этажности, увеличению общей площади с 213,4 кв.м на 306,3 кв.м.

ФИО1 предпринимал меры к получению разрешительной документации на ведение работ по реконструкции хозяйственного строения, в частности обращался в «Архитектурно-конструкторское бюро» за изготовлением проекта перепланировки и переустройства не жилого здания по адресу: город Сочи, (Адрес). Обращался в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого здания на территории муниципального образования город-курорт. Департаментом оформления и дизайна городской среды администрации города Сочи, согласован проект модернизации внешнего вида и цветового решения. Истец обращался в МФЦ с заявлением «Согласование переустройства и (или) перепланировки нежилого здания на территории муниципального образования город-курорт Сочи» в отношении нежилого здания-хозблок, по (Адрес) города Сочи, но было отказано, сославшись на Положение утвержденное постановлением администрации города Сочи от 27.07.2013 №1366, согласно которого – решение о возможности согласования администрацией города Сочи перепланировки принимается межведомственной комиссией по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах и многоквартирных домах на территории города Сочи. Вопрос о согласовании самовольно выполненной перепланировки указанных помещений относится к компетенции межведомственной комиссии по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах и многоквартирных домах на территории города Сочи. При обращении в межведомственную комиссию по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых/нежилых домах и многоквартирных домах на территории города Сочи, было разъяснено, что комиссия более не существует и расформирована, рассмотреть вопрос о возможности согласования перепланировки не представляется возможным. Истец обращался в администрацию города Сочи через МФЦ с целью получения акта ввода на реконструированное нежилое здание - хозблок, писал заявление с приложением имеющихся документов на имя главы города Сочи ФИО3, сдал его в отдел писем управления по работе с обращениями граждан администрации города Сочи, с просьбой рассмотрения Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства по выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию помещений по существу. На что было отказано и рекомендовано обратиться с полным пакетом документов в МФЦ, куда ранее истец уже обращался.

Истец обращался к кадастровому инженеру ФИО2, квалификационный аттестат (Номер), обеспечили изготовление технического плана по внесению изменений в здание в Едином государственном реестр недвижимости с кадастровым номером (Номер). Далее, с целью привести в соответствие с действующим законодательством фактическое пользование с документальным, истец обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером (Номер). Однако, при сдачи документов в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, органом кадастрового учета было отказано в приеме документов т.к. по мнению Росреестра осуществлять постановку на государственный кадастровый учет жилых и нежилых помещений как самостоятельных объектов недвижимости является неверным, и сослались на письмо от 18.11.2014 №14-15724/14. Специалистом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, было разъяснено, что можете обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Переустройство, перепланирование и реконструкция осуществлена без разрешения соответствующих органов. Переустройство, перепланирование и реконструкция осуществлялась за счет личных сил и денежных средств истца.

В материалах дела имеется строительно-техническое заключение специалиста, эксперта от 25.02.2017 года №52ГБУ/17-300 по результатам обследования реконструированного нежилого здания-хозблок, назначение нежилое, общей площадью: 306,3 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, (Адрес), кадастровый номер здания (Номер), эксперт Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по городу Сочи, пришел к следующим основным выводам:

В процессе реконструкции, перепланировки и переустройства нежилого здания - хозблока литер «Г11», произведены следующие технические изменения: в помещении №3 пробиты оконные проемы; площадь помещения №8 увеличена с 51,3 кв.м на 58,2 кв.м за счет демонтажа части не несущей перегородки между помещением №8 и №9; площадь помещения №9 уменьшилась за счет образования помещения №9/1 и увеличения помещения №8; возведены железобетонные каркасы мансардного этажа; произведен монтаж стен мансардного этажа из керамзитобетонных блоков, толщина 200 мм. А также монтаж стен из металлического каркаса, обшитого деревом; установлена железобетонная лестница на мансардный этаж; выполнена подводка инженерных сетей мансардного этажа — водопровода, канализации; выполнена подводка электроснабжения мансардного этажа; установлены и подключены к городским сетям сантехнические приборы. Технические изменения, произошедшие при реконструкции нежилого здания литер «Г11» в г. Сочи, (Адрес), привели к образованию дополнительных помещений, увеличению общей площади строения с 213,4 кв.м на 306,3 кв.м. Выполненные работы по перепланировке, переустройству и реконструкции отражены в техническом паспорте от 06.09.2017г инв. (Номер), изготовленном отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ» по г. Сочи. 

Нежилое здание — хозблок литер «Г11» общей площадью 306,3 кв.м, расположенное по адресу: город Сочи, (Адрес), соответствует основным строительным, противопожарным, сейсмологическим, санитрано-эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к строениям такого рода. А именно - СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СанПин 2.1.2.2645-10* с изменениями, СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах», СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края».Нежилое здание — хозблок литер «Г11», находящийся по адресу: г. Сочи, (Адрес), расположено в границах правомерного земельного участка площадью 455 кв.м с кадастровым (Номер).

Нежилое здание — хозблок литер «Г11» общей площадью 306,3 кв.м, расположенное по адресу: город Сочи, (Адрес), не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

Исследуемые объекты не являются источником загрязнения окружающей среды, не препятствуют проезду пожарных машин к соседним домовладениям, соответствуют градостроительным, строительным, санитарно-бытовым нормам, а также находятся в границах правомерного земельного участка. Следовательно, не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

Суд, давая оценку названному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как заключение проведено в установленном ГПК РФ порядке. У суда нет оснований для недоверия выводам специалиста и нет сомнений в правильности полученного заключения, так как проведено в соответствии с действующим законодательством РФ. Заключение проводилось с выходом, осмотром и замерами спорных помещений и земельного участка, а, кроме того, выводы специалиста объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами; о назначении повторной или дополнительной экспертизы ходатайств не заявлено. Суду не приведено доводов, опровергающих выводы исследовательской части и выводы названного заключения или позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности данных выводов. 

Реконструированное нежилое здание – хозблок, расположено по адресу: Краснодарский край, город Сочи, (Адрес), соответствуют единому архитектурному облику зданий и строений г.Сочи, что подтверждается справкой Департамента архитектуры градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи.

В результате реконструкции здания, улучшены условия эксплуатации здания, не созданы препятствия иным лицам, в том числе владельцам соседних жилых домов, не нарушены права и законные интересы граждан. 

Истцом были предприняты все возможные меры к оформлению в установленном законом порядке и соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» суд проверил, соответствует ли заключение эксперта поставленным перед ним вопросам, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Сторонами по делу не оспаривается тот факт, что вышеуказанное переустройство и перепланирование выполнялось за денежные средства истцов и для собственных нужд.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства; отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию; если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что реконструкция помещений, принадлежащего на праве собственности истцу, проводилась на правомерном земельном участке, отведённом для целей: жилой застройки.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что спорное переустройство и перепланировка не нарушает права иных граждан и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

В соответствии с Законодательством Российской Федерации на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пункт 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определяет реконструкцию объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Суд учитывает, что перепланированный, переустроенный и реконструированный хозблок, расположенные по адресу: Краснодарский край, город Сочи, (Адрес), соответствует единому архитектурному облику зданий и строений г.Сочи, что подтверждается справкой Департамента архитектуры градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи.

Так, согласно требованиям ст. 1 ЖК РФ, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как устанавливает п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Кроме того, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в ЕГРП без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» этих сведений в Государственный кадастр недвижимости.

На основании пункта 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 года № 219, к сведениям, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него, отнесено также изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта.

При этом действующее законодательство Российской Федерации не исключает возможность внесения в ЕГРН соответствующих изменений на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества (его представителя) и прилагаемого кадастрового паспорта (выписки) такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

Данная позиция изложена в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20 мая 2010 года № 14-3932-ГЕ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание положения ст.218 ГК РФ, полагает возможным сохранить в переустроенном, перепланированном состоянии помещения, по адресу: Краснодарский край, город Сочи, (Адрес), собственником которого является ФИО1 

В силу ст.2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования ФИО1 к администрации города Сочи о сохранении в переустроенном, перепланированном состоянии - удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрация города Сочи о сохранении в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии нежилого здания – хозблок, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, (Адрес) – удовлетворить.

Обязать кадастрового инженера ФИО2, квалификационный аттестат (Номер), на основании настоящего судебного акта выполнить технический план по внесению изменений в нежилое здание с кадастровым номером (Номер), в части общей площади с 213,4 кв.м на 306,3 кв.м., и этажности, расположенные по адресу: Краснодарский край, город Сочи, (Адрес), на земельном участке с кадастровым номером (Номер).

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в нежилое здание-хозблок, назначение: нежилое с кадастровым номером (Номер), в части общей площади с 213,4 кв.м на 306,3 кв.м., и этажности с 3 на 4 (в том числе один подземный), расположенное по адресу: Краснодарский край, город Сочи, (Адрес), на земельном участке с кадастровым номером (Номер), согласно технического плана здания подготовленного кадастровым инженером ФИО2, квалификационный аттестат (Номер), на основании настоящего судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02 ноября 2017 года. 

Председательствующий: